Vinnerliste

Artig at folk til høyre for FrP tror de selv er "moderate" mens de kaller NRK er en "venstreradikal mobb". Da har man virkelig ramlet ned i et hull der grunnleggende selvinnsikt ikke eksisterer.

Hadde Tyskland invadert Norge under 2. verdenskrig dersom vi hadde en regjering som innordnet landet som en tysk kolonistat? Neppe. Da hadde vi nok blitt grovt utnyttet for våre ressurser, sendt våre menn i krigen for Hitler, produsert alt det tungtvannet Hitler ønsket til sine prosjekter osv. Alt er ikke i skjønneste orden i Belarus. Lukasjenko har tviholdt på makta blant annet med valgfusk (87% i forrige "valg") etter å ha kastet sin mest populære konkurrent i fengsel uten saklig grunn. Det har vært mange store folkeprotester i Minsk som har vært ganske brutalt slått ned med militær makt. Det er bare "flaks" at militæret ikke har sett seg nødt til å drepe folk i tusentall for å få disiplin og lydighet. Folket er ikke fornøyd. De store massene vil ha en mer vestlig orientering og ser misunnelig mot nabolandene Polen og Litauen, men frykter også å bli det neste Ukraina. De står i en "spagat" mellom større makter og klarer ikke å bryte ut av Putins klamme grep sånn det er nå. Hvordan det vil gå i neste valg er usikkert og avhengig av Russlands makt og grep om landet og dets styre. Mest sannsynlig blir neste valg styrt av Putin og en av hans loyale menn settes inn på toppen. Men jeg kan ikke utelukke håpet om at nylig frisluppne Siarhjej Tsikhanowski eller kona Svjatlana Tsikhanowskaja kan vinne makta. Kona er vel mest aktuell dersom Siarhjej drepes eller forhindres på andre måter.

Ja, det er trist at vanlige russiske menn sendes i kjøttkverna. Og vi vet at Ukraina har få andre valg enn å tilintetgjøre disse mennene. De er indoktrinert og hjernevasket svært grundig (imponerende grundig?), og er villig til å kjempe langt lengre enn hva vi vestlige forventer. Hardt sårede og døende russiske soldater velger stadig vekk å fortsette motstand, i steden for å ta imot helsehjelp fra egne, eller Ukraina. Prøver man å gi de helsehjelp, mottar man et mot-angrep "som takk". Ergo: de må tilintetgjøres, som i utstrakt grad betyr: de må drepes! Denne krigen er helt idiotisk! Krigens fundament er forøvrig svært svakt: Det hele skyldes en eller annen våt drøm og fjern idé Putin fikk for en del år siden. Etter å ha lest nasjonalromantiske historier (garantert blottet for kritisk vinkling), fikk han lyst til å gjenoppleve storhetstiden fra Sovjetunionen. Akkurat som at det skulle være noe å trakte etter … Han har vel klart å bli hjernevasket selv?! Et kraftig NATO-ledet raid, som tok ut hele den russiske statsmakt, ville fått slutt på krigen. Men vi vet ikke hva som kommer etter Putin. Vi vet ei heller om den gemene russiske befolkning er modne for et nytt styresett. Ville bare en ny despot kommer frem i asken etter Putin? Så er man like langt igjen? Så lenge bestekompisen Trump sitter på amerikansk militær makt, er det forresten vrient å gjøre så mye for NATO. Trump går aldri til krig mot idolet sitt, Putin. Det sier jo seg selv! 🤡

Politiet løy om funnet av Trey Reed, den svarte studenten som ble funnet hengt i et tre. De sa han ble funnet på hybelen. Dette lukter svidd. https://x.com/Phil_Lewis_/status/1968304412474134895

Er Belarus fritt og uavhengig?

Snakk om å være konflikt-kåt. Bombe oss med linker og derav egen kunnskap. Kunnskap, den skal du ha. Kanskje ikke like proff på metaforer. Noe med dette volumet du legger i denne trangen til overbevisninger sier meg at du holder deg mye innendørs. Kanskje like greit.

Hvorvidt Kirk var ekstrem eller ei kommer an på øyet som ser. Det alle kan enes om er at han hadde noen ytterliggående meninger som ganske få andre deler, både i USA og spesielt her i Norge. Kirk mente at all abort skal være forbudt. Selv hvis et barn blir voldtatt og gravid. Han beskyldte Ukraina for Russlands invasjon av landet, og hevdet Krym alltid har vært russisk. Kirk delte konspirasjonsteorier som The Great Replacement, og at haitiske innvandrere spiste kjæledyr. Han mente Civil Rights Act var en stor feil, og beskrev Martin Luther King som «awful». Personlig anser jeg disse eksemplene som meninger og ytringer som er ekstreme. De som ikke gjør det, er gjerne enige, eller har de samme forestillingene som Kirk. Kanskje har man noen ekstreme synspunkter selv.

Om noe så er Norge for tolerant og naivt. Man ser jo ganske tydelig i Europa at det har vært en enorm fiasko å bevege seg vekk fra homogene kulturer. Om man tror det er mye "rasisme" nå, så vil man bli sjokkert i fremtiden.

Wow - dette her som hun sier er jo helt (p)sykt.... Når man snakker om hjernevasking ...

Nok en sentral MAGA personlighet som åpenlyst går til angrep mot hele venstresiden og høyere utdanning. Snart begynner MAGA som helhet å gå i den etablerte takten satt av Trump og Vance tidligere i år, og går til angrep på høyere utdanning fordi de "hjernevasker" folket. Med andre ord, de lærer folket andre muligheter for landet enn en kristenkonservativ republikk. Her er videoen av minnestunden for Charlie Kirk da Kari Lake taler: Og så var det noen greier lenger inn i talen om at du kan ikke ha frihet uten religiøs tro og at de skal redde denne republikken, leser noe fra bibelen osv. Universitetene/College i USA vil få en mektig motkamp fremover. Fjerning av utdanning er første instans i å skape en underdanig befolkning som ikke kan slåss i mot.

Problemet med sammenligningen din, og denne kommentaren din er at Charlie Kirk var veldig for mindre regulering av skytevåpen.

Så løsningen er å vente på at 79-åringen dør av elde og ta Putin DA!? Vance eller en en annen MAGA-etterfølger vil neppe snu USA tilbake til en grunnleggende alliert gjennom tykt og tynnt. Landet er gjennomsyret av grådighet og "ikke vår krig - ikke vår utgift". Rest-NATO har rett og slett en formidabel oppgave å gjenreise alliansen uten USAs hjelp og det kommer til å ta lengre tid Trump har igjen før han fyller 90. Putin-problemet må løses lenge før den tid. Det er litt av en floke dette. Håper Putin får hjerneslag av helt naturlige grunner og blir nok grønnsak til at han ikke kan styre landet lengre. Da har vi i hvert fall en mulighet til at den nye tyrannen tenker annerledes og avslutter invasjonsforsøket. Det er viktig at Moskva ikke mister all makt, for da er plutselig alt øst for Uralfjellene kinesisk, inkludert et antall atomvåpen. Men Moskva kan godt miste alt sør for Volgagrad til utbryterrepublikker som Dagestan. Kaliningrad bør bli det fjerde baltiske landet og Finland bør få tilbake sine områder på fredelig vis. I Belarus har Lukasjenko sagt at han ikke stiller til valg flere ganger og da håper jeg folket får stemt fram en demokratisk vest-vendt president.

Kanskje du tenker på "Groypers"? De er flinke til å bruke memes og slikt for å spre hat og misinformasjon, så det er ikke så rart at en del, meg inkludert, har tenkt i de baner med tanke på hva som ble skrevet på patronene. Som mannen selv så kan de tolkes på ulike måter, selv om de typisk sirkulerer i dette miljøet, men også i øvrig internett(u)kultur. Heldigvis så fanget de han i live, så kanskje vi får flere svar, ofte så pleier slike typer å etterlate seg så mange spørsmål. Han som skjøt etter Trump hadde også en bipolar og merkelig bakgrunn, hvor motivet var uklart, men han fikk vi ingen svar fra. Her er det i det minste mulig å avdekke noe av motivasjonen, selv om ville konspirasjonsteorier helt sikkert kommer til å leve videre.

Israelsk dirigent fikk nok og tok et oppgjør med sitt eget land: https://www.vg.no/nyheter/i/25Qrda/israelsk-dirigent-streiker-mot-eget-land-vil-ikke-jobbe-hjemme-mer

D. Absolutt ingen av delene.

Vi har sett flere tilfeller av nynazister som hedrer personen. Det sier ikke alt, men det sier jo noe.

Det er helt fair å peke på kulturelle, sosiologiske, og økonomiske faktorer som fører til at mennesker havner der at de dreper andre. Selvsagt dreier det seg om mye mer enn at man har et våpen tilgjengelig. Samtidig som dette er en svært stor og vanskelig diskusjon, jeg tror grunnen til at man i USA har gjort dette til et tema om våpenkontroll, er den samme grunnen til at alle politiske spørsmål simplifiseres ned til to uforenelige dikotomier, og at dette synes som den mest umiddelbare løsningen for å minimere symptomene for alt dette bakenforliggende, altså redusere våpendrap så fort som mulig. [...]Overwhelming evidence shows that firearm ownership and access is associated with increased suicide, homicide, unintentional firearm deaths, and injuries. These injuries and deaths are preventable, through evidence-based solutions.

Det sier jo litt om meningene hans, når nynazister vil holde minnestund. Har det kommet noen motreaksjoner fra folk som er mer moderate og støtter Kirk, og som ikke vil bli tatt til inntekt for nynazister/høyreradikale?

https://www.dagbladet.no/nyheter/ruster-opp-som-folge-av-russland-trussel/83605462 Danmark planlegger å anskaffe langttrekkende missiler. - Dessverre nødvendig, sier Frederiksen.

Nøyaktig det samme ble sagt om trumpeten i 2016. Og vi vet hvordan det gikk.

Nei. Om det var veldig viktig for personen som døde i bilulykke at bilkjøring var så uregulert som mulig, og kanskje de mente at bilseler skulle fjernes, så kan vi snakke om ironi. De aller fleste skeptiske er ute etter mer våpenkontroll, de færreste, om noen, er ute etter en total ban. I USA er det sterke krefter i sving for å hindre regulering som ville redusert våpenrelaterte dødsfall, og det er nettopp det som er problemet. Bil og bilkjøring, derimot, er noe av det mest regulerte vi har, nettopp for å redusere dødsfall. Så sammenligningen fungerer ikke.

Er det rart det er krig i verden? 🙄

Skulle likt å se en undersøkelse som tar for seg rasisme mot etniske nordmenn, eller rasisme mellom innvandrergrupper.

Helt rett. Rasismebegrepet blir nå misbrukt og misforstått stadig mer, særlig av de som får berettiget kritikk for uønskede og nedbrytende kulturbetingede handlinger. Å dra rasismekortet i disse tilfellene viser bare frem inkompetansen og det primitive aggresjonsnivået. Konflikter pga kulturforskjeller er noe helt annet enn strukturell rasisme. Det er heller et naturlig resultat av at for mange kulturer lever for nær hverandre og forsøker å dominere andre.

Sånn som jeg forstår det, legger du opp til å diskutere et ganske komplekst begrep med folk du på forhånd beskriver som feilinformerte. Problemet er at en slik åpning lett blir en dårlig start for en diskusjonstråd, fordi du allerede har: * slått fast at de tar feil, * antydet at de ikke forstår begrepet, og * satt en merkelapp på alle som måtte si deg imot. Resultatet er at diskusjonen nesten uunngåelig blir defensiv og konfliktorientert. Motpartene vil oppleve at de enten må akseptere at de er feilinformert – eller bruke resten av samtalen på å forsvare seg. I tillegg framstår innlegget mer som posisjonering enn som en invitasjon til dialog.

Rasisme er et interessant tema å diskutere, men den belærende, nedlatende tonen som gjennomsyrer dette innlegget er kanskje med på å forklare hvorfor det mange kaller woke eller identitetspolitikk feilet som en bevegelse og i stedet førte til en høyrebølge?

Kan du ikke dokumentere at NRK serverte falske nyheter istedenfor å rable ned en haug med rare beskyldninger? Ellers er det bare hysterisk artig at en Trump-tilhenger krever faktasjekk og kildekritikk. Har den oransje klovnen noensinne sagt en eneste ting som er sant?

Hvis ikke israelerne kan tolerere at palestinerne bor i sitt eget land, så kan heller israelerne finne seg et annet sted å bo. Man kunne jo avholdt en folkeavstemning på hvem folket i hele regionen helst ønsket der: Israelerne eller palestinerne. Liten tvil om hvem som hadde blitt stemt ut da. Trump og Kushner kunne tatt imot gjengen sin og laget en fin riviera i Nevada-ørkenen.

Et forslag her er at her i Norge er vi ikke fullt så personfiksert egoistiske som i USA. Nordmenn har heldigvis stort sett en større iboende respekt for andre mennesker enn amerikanere. Vi havner dermed ikke like raskt i et tankesett der vi ser på andre mennesker som motstandere/fiender. Desverre er utviklingen i ferd med å nærme seg den amerikanske modellen, alt etter som media og internett får større og større smitte-effekt fra 'over there'.

Da ligger forslaget fra EU-kommisjonen på bordet. Den betyr at dagens handelsavtale fryses, og Israel får samme betingelser som ethvert annet land uten handelsavtale (som i praksis er svært få). EU er Israels største handelspartner, så dette kan potensielt ramme Israels økonomi forholdsvis hardt. Det må godkjennes av medlemslandene i henhold til avstemningsreglene (17 medlemsland med 65% av befolkningen). Tyskland og Ungarn stemmer nok imot, ellers er det ganske åpent.

Her kan vi se hva NRK omtaler som "ytre høyre" Charlie Kirk med sin ekstreme ABB retorikk, som plager moderate og snille studenter på campus i USA. Stakkars venstresiden og vanlige høyrefolk som må leve i frykt for livet, pga. Charlie Kirks radikaliserende "ytre høyre" retorikk. Dette er altså narrativet som NRK prøver å selge det norske folk. Nå har det kommet fram mer info om drapsmannen, som hater Trump, er langt ute på venstresiden, og bor sammen med en transperson. (Du vil ikke høre dette fra NRK.) Det vært flere am. skyteepisoder i år utført av personer som enten er trans, eller veldig opptatt av transideologi. Dette kan tilknyttes den omfattende voldsforherligende retorikken fra venstreradikale, mot mainstream konservative, hvis "store synd" er å kritisere et overdrevet fokus på LGBTQ og ønske seg mer tradisjonelle verdier. NRK er helt fraværende når det gjelder å problematisere "ytre venstre", fordi kanalen selv har blitt en del av den venstraradikale mobben. Dette beviser de ved å direkte sammenlikne kristenkonservative Charlie Kirk med en nazistisk massemorder. De klarte jo også å få en norsk H-poliker til å fratre sin stilling, fordi han turte å peke på et helt reelt fenomen, som NRK og co prøver å mørklegge. NRK = ekkokammer

“Show me who your friends are, and I’ll tell you who you are” Skal ikke forundre meg om en eller annen FrPer greier å rote seg inn i denne salige blandingen av nynazister, Norgesdemokrater, SIANister og det som verre er. Og at vedkommende vil hevde han selv er offeret når han får kritikk.

Amerikanerne er et fortapt folk som vil fortsette å stemme frem de sykeste og mest ekstreme personene. Jeg tror Trump bare er begynnelsen.

Eksempel 34534 på at de økte inntektene ikke går til "økt velferd". https://www.dn.no/energi/statkraft/elbil/ladestasjoner/ladetrobbel-for-statkraft-tapte-17-milliarder-pa-tre-ar/2-1-1870318 Tenk at Rynning-Tønnesen var en svært godt betalt offentlig leder. Helt utrolig at offentlige ledere kan holde på sånn uten at det får konsekvenser.

Denne meningsløse sammenligningen er allerede blitt snakket om her, du er noen dager for sent.

For å ilegge en skatt eller avgift må man ha hjemmel i lov. Lovene som regulerer vann-, avløps- og renovasjonsavgifter (vass- og avløpsanleggslova § 3 og forurensningslova § 34, henholdsvis) stiller ikke krav om at noen skal bo på eiendommen. For å ilegge renovasjonsgebyr må imidlertid eiendommen være i en eller annen form for bruk som tilsier at den produserer husholdningsavfall. Dette ble avklart i SIMAS-tvisten som Sivilombudet avgjorde i 2022 (SOM-2022-1321). Mange kommuner krever at boligen skal være revet eller at vann og avløp skal være plombert for å få fritak fra renovasjonsavgift. Etter SIMAS-avgjørelsen er dette unødvendig, det er tilstrekkelig å dokumentere at boligen ikke er i bruk (hverken som helårs- eller fritidsbolig).

Skal snart sove. så jeg sette ut en rekke lenker. Americans have 400 days to save their democracy | Timothy Garton Ash | The Guardian 'Deeply troubling': Military expert warns Trump is unilaterally 'deciding to kill people' 'They should be put in jail': Trump threatens protesters with 'criminal RICO' charges Senate Republicans cement 'nuclear option,' permanently changing voting rules Schwarzenegger Warns U.S. on ‘Cliff’ Edge After Kirk Death Senate Democrats raise concerns over Pentagon plan to use military lawyers as immigration judges Manufacturing Collapse: Tariffs Hit Factories Harder Than Great Recession | Watch The US is preparing for war with Venezuela Poverty is fueling Trumpism — and there’s a sinister reason why (mest viktig) Healthy democracies have a strong social safety net that helps to prevent and alleviate poverty and other forms of social inequality. Autocrats, authoritarians and demagogues, though, have little — if any — sense of obligation to the public good. They view power as a way of accumulating more wealth and resources for themselves and for their loyalists. These leaders have an interest in keeping their constituents vulnerable. Economic insecurity breeds malleability, and an increased willingness to seek out the protection of a strongman. Inequality, they know, is a dagger to the heart of democracy — and it’s one they enthusiastically wield. 'Hunt for the Antichrist': How MAGA is making politics a 'zero-sum holy war' At the Seams: Vitriol and Violence Threaten To Tear Our America Apart But there can be no honest reckoning about the vitriol and the indulgence of political violence in this country without the right finally confronting the painfully obvious: Donald Trump's abominable promotion of it. The gleeful, relentless posts glorifying violence against political opponents, the mocking of the murderous assault on Nancy Pelosi's husband, the praise for domestic extremists, the incitement of a riot at the Capitol and the pardon of those who brutally assaulted police officers there, the constant calls for "retribution" against adversaries — all this and much more is significantly responsible for where we find ourselves.

Wig og andre "eksperter" tar feil. Det hadde vært borgerkrig i velorganiserte stater hvor statsapparatet brøt sammen fra innsiden eller hvor sivilsamfunnet kom ut i oppløsningstilstand uten at det oppsto organiserte motstandsgrupper på utsiden som i "moderne" borgerkrig i underutviklede stater og autokratiske stater. Det amerikanske voldsmonopolet følger nemlig ikke internasjonale normer fordi privatmilitser eksisterer, i likhet med privatsikkerhetsstyrker og det er meget utstrakt våpenutspredning i den amerikanske befolkningen - som aldri fantes i hele USAs historie fram til 2020-tallet. Det finnes ikke statlig politikontroll med flere tusen separate politiorganisasjoner som først og fremst er lokalt og regionalt basert. Alle delstater har egne nasjonalmilitser som kan gå til mytteri og underkaste seg for delstatsguvernørene og disses regjering. " - USA har verdens mektigste militære, sikkerhetsstyrker og etterretningstjenester - " Dette er mest effektiv mot utsiden, militæret og føderale tjenester for statlig sikkerhet har nemlig ikke blitt benyttet domestisk helt siden 1878, og selv før utbruddet av borgerkrigen i 1861 hadde de føderale styrkene praktisk talt null fullmakt innenfor delstatene uten disses samtykke, for sivilsamfunnet ville ha minimal statlig inngrep, og dermed var føderalmakten holdt på en arms lengde med unntak av 1861-1878 perioden. I kontrast til autokratiske stater og andre stater med mer tvilsomme maktpraksis hvor man reist skille mellom sivilister og militære finnes det ikke slike skillegrenser mellom sivil og militær i det amerikanske hverdagslivet, uansett hvor mye militarisme man har. Det gjør lojalitetskonflikt langt mye mer potensielt enn hva man ante. " - De har det for bra i sin nåværende situasjon, med gode budsjettrammer, mye makt og relativt lite politiske splittelser internt. En fraksjonering i militæret vil være enormt kostbart og sette alt dette på spill. Ingen vil ha interesse av det - " Militæret vil ikke holde seg unna om det skulle utvikle seg en meget alvorlig konflikt, ettersom deres ed bundet dem til vern av konstitusjonen fremfor person og sak - det er helt presist hva som motiverte de fleste militærkuppene i Latin-Amerika hvor militære ofte mente deres ed og patriotisme betyr at man kan gripe inn mot regimer ved maktmisbruk, ustabilitet og fare for landets helhet. Pinochet som grepet makten i 1973, mente det var tvunget på ham fordi hans patriotisme forpliktet ham til å være redningsmann for landet. Offiserene i dag holder seg unna, men de kan bli nødt til å reagere - og dessverre virker det som at polariseringen stakk også dypt inn i militæret. " - Det blir heller ingen borgerkrig i Norge, eller Sverige, Tyskland eller Storbritannia - " Sikkert? Disse landene har svake militærvesener - slik at det som står mellom fred og krig i virkeligheten er snakk om skikkeligheten i det politiske styret, med et strengt lovverk med selvstendige domstoler og statlig kontroll over politi som er langt mer egnet for sivilistrelaterte voldsmonopol enn militære. Det var borgerkrig i Frankrike, senest i 1961 var det en frykt for dette. Likedan i Tyskland i 1918-1923, og fram til nazistene tok makten i 1933. Når man ser på det historiske kartet over europeiske land, er det notert at bare Skandinavia hadde i de siste 150 år unngått indre motsetninger hvor voldstrusselen var så stor at militære måtte utkommanderes. Det var stridsvogner på gatene i britiske byer i året 1919. Staten i dag er IKKE mye sterkere enn den gang for hundre år siden. Det var faktisk borgerkrigliknende tilstander i Italia under det som het "blyårene" fram til 1988. En autoritær stat som bruker militæret til å gå løs på politiske motstandere. Dette kan selvsagt følges av lavskala politisk vold, av typen attentater, vold mot politiet, kanskje politisk terror og så videre, men ikke av en organisert væpnet konflikt mellom den amerikanske staten og en organisert aktør – en borgerkrig. "Blyårene" kan falle under en slik definisjon, men det har vært flere hundre ulike konflikter av akkurat denne type over hele verden i 1945-2020, og mange av disse konfliktene rammet flere millioner spesielt på periferien hvor aktører kunne ha operasjonsfrihet, i likhet med disse interne konflikter med utstrakt terroristaktivitet og oppbygging av motstandsbevegelser som kan finne grobunn i møte med repressive og ulovlige maktbruk av regimer, jo mer sivilisert og oppegående, jo større vil sannsynlighet bli - for da vil en så sterk kontrast bli altfor skrikende mellom da og nå. Dette hadde vært erfart under 2.vk da nazistene okkuperte flere land og enten støttet allierte regimer eller samarbeidet med overløperne, da freden kom var hatet mot overløperne suverent langt mye verre enn mot de utenlandske fiendene. Og; det virker som Wig ikke skjønte hvordan den syriske borgerkrigen startet. Det startet nemlig uten organiserte aktører som en ren grasrotbevegelse som svært raskt deles inn i flere hundre separate grupperinger som knapt samarbeidet med hverandre, "opprøret" vist seg helt umulig å slå ned fordi selv om man hadde Midtøstens beste etterretningsorgan etter Mossad, et disiplinert toppstyrt militærvesen og et meget rigide regime med jernkontroll - vist det seg at man kunne ikke slå ned opprørerne, som å bekjempe ildeglør på et stort steppelandskap - for hver man slukke, oppstå det flere. Det er ikke unik, det finnes flere konflikter som startet på den måte hvor uorganisert og kaotisk vold hersket inntil en sentralisering tvinge seg framover. Ofte under ekstreme forferdelige omstendigheter - som den indiske oppløsningen, det indonesiske folkemordet - og det vil berøre mange flere enn et begrenset opprør. " - en kollaps av demokratiet og utstrakt undertrykking av politiske motstandere - " Det kunne lot seg gjøres i et underutviklet land eller en svak stat, men det er med meget gode grunner diktatorer som Putin og wannabe-diktaturer som Orban går sløv ut og bygge opp et undertrykkingsapparat som ikke tok sikte på å eliminere politiske motstandere, men på å nøytralisere disses evne med langsiktige og leddelte planer. I velorganiserte land med sterke statsapparatet må man forebygge enhver potensiell utfordrer for å sikre egne makt og deretter sørge for stabilitet - som er svært viktig for å kunne tviholde på makten. Utebli stabiliteten, utebli et sikkert grep om makten. Det går altfor raskt i USA hvor 70 % av befolkningen ikke er med MAGA, hvor store deler av etablissementet kan reagere voldsomt, og hvor det er 50 % mot 50 % mellom partene. Trump er ikke populært, heller ikke republikanerne, men det samme som kan sies om demokratene - fordi det er utstrakt misnøye med det politiske systemet i USA. I et land hvor flesteparten av befolkningen har vokst opp i et progressivliberalt samfunn i mange tiår. Det er akkurat der borgerkrig vil skje, for USA er IKKE en stat - den er en union mellom femti delstater med en pakt omkring maktfordeling og statsregulering som folkelig aksept. Hvis unionen forsvinne helt; vil det plutselig være flere dusin ulike aktører som står mot hverandre - og alle delstater har 40 til 60 % for den eller den andre parten, slik at det kan raskt bli hundrevis av konfliktpunkter - sist gang dette hendt var under den indiske oppløsningen. Den gang var det vanlig folk som drepte hverandre. Det vil også skje mellom væpnede sivilister i USA.

https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919 Herregud. Klart det finnes strukturell diskriminering. Det har alltid eksistert, vil alltid eksistere og er en selvfølge i et samfunn. Eksempel er i utvelgelse av partner. Og disse kan være institusjonelle, og fortsatt være helt OK. Eksempelvis er den feite naboen ikke først i rekken for skuespillere til en reklamevideo for treningsstudio... MEN på samme tid finnes det også problematisk strukturell diskriminering. Antar det er det du ønsker å snakke om? @Red Frostraven Velg dine kamper. Kom med noen konkrete diskusjonspunkter, og ikke begrav oss i uorganisert og ufiltrert tekst.

Jaok? Jeg har da aldri sagt at "vi er litt flinkere enn naboene". Jeg stilte spørsmålstegn ved hvor man finner systematisk rasisme i Norge. Jada, du finner nok et og annet enkelttilfelle med en hillbilly utpå "bøgda", men det er ikke systematisk. Dette virker som en oppkonstruert problemstilling uten rot i virkeligheten med mindre du jobber i en subsidiert "anti-rasisme" organisasjon som må forsvare sin egen lønn og tilstedeværelse.