Simen1

Jeg begynner å lure på hvor vanskelig det kan være å lage det selv? Makrell er lett å få på kroken. Koking, rensing og frysing i porsjonsposer er jo uhyre enkelt. Resten er vel bare tining og ketsjup? 20 kr for en boks på 110 gram med 70 gram makrell er er jo nesten 300 kr/kg for selve makrellen. Easy peasy å dra opp noen kg makrell på fritida en gang i året. Jeg ser det ikke som en jobb med timelønn og sånt, men som en fritidsopplevelse på linje med å plukke bær, sopp og felle ryper og sånt. Hadde det bare handlet om kilopris og arbeid så hadde det jo vært meningsløst å drive med fritidsfiske, teltturer, laksefiske i elver, jakt og sånt. Ingen drar på elgjakt for å tjene penger. Fratrekt utstyrskostnaden blir det fint lite timelønn tiden man bruker.

Min numerering. 1. Det interessante er ikke påstanden at pris på energi påvirker inflasjon, men hvor mye. Hvis energi generelt går opp 10% så vil det i svært varierende grad gi utslag i verdikjendene et sted mellom 0 og 10%. Gitt at energi står for 0-100% av bedriftens kostnader. Reelle bedrifter varierer ofte mellom 1% (f.eks en advokatbedrift) til opp mot 50% (f.eks et smelteverk der energi er en stor del av regnestykket, med malm på andreplass og arbeidere på tredje største utgiftspost). Dvs. at 10% høyere energipris kan gi utslag ned mot 0,1% på kostnadene til en advokatbedrift og opp mot 5% på kostnadene til et smelteverk. Så må du multiplisere med omsetning delt på kostnader for å få utslaget på utprisen. La oss si bedriften går med 25% overskudd. Da blir det hhv 0,08% for advokatbedriften og 4% for smelteverket. Rent matematisk. Om bedriften velger å slanke marginer eller fete opp marginene påvirker regnestykket ytterligere, men det har fint lite å gjøre med med energiprisens påvirkning på utsalgsprisen. 2. Sol- og vind-energi finnes i alle verdensdeler nå. Så man trenger ikke lengre å vente for å se det i praksis. Hvor mye det påvirker prisnivået er vanskelig å beregne både i land med mye og lite av det, fordi budkurvene ikke er lineære med energimengde og fordi vi selvsagt ikke har alternativene med og uten dette tilgjengelig samtidig sånn at man kan måle forskjellen direkte. Og selvsagt: Produksjonskostnad er noe helt annet enn utsalgspriser. Så når du ser LCOE-tall (kostnad) så har det ingen direkte kobling til utsalgspris. Mange misforstår dette og tror selskapene har et slags fast påslag i prosent. Det er ikke i nærheten av tilfelle. 3. Nei, kjernekraft er ikke det eneste. Alle andre energiproduksjon bidrar også, samt prisen på lagringstjenester. Husk at kjernekraft er har ingen reell symbiotise med fornybart siden kjernekraft i praksis ikke reguleres opp og ned som reguleringskraft mot fornybart sånn som f.eks gasskraft gjør. Bygger man f.eks 1 GW kjernekraft så åpner det ingen muligheter for økt vind- og sol-kraft. Bygger man 1 GW gasskraft så åpner det store muligheter for vind- og sol-kraft.

I gamle dager var bagasjebrett standard utstyr. Det er litt trasig at shrinkflation har konvertert det til et pluss-konsept man må betale mye ekstra for. Den enkle lakkerte rørkonstruksjonen tilsvarer omtrent et gitarstativ,r keyboard-stativ eller tørkestativ som man får kjøpt for noen få hundrelapper, men her betaler man kanskje mange tusen for en tilsvarende konstruksjon, bare at alternativets pris (å ikke kjøpe det) er fjernet sånn at man ikke får noe konkret prisgrunnlag. Det er gjort helt bevisst for å skjule den egentlige merprisen man betaler for bagasjebrettet. For en kynisk verden vi lever i nå!

Vi er ekstremt godt selvforsynt med mange typer varer, og vi har aktive svært gode allianser som vi "bytter" varer med gjennom handel. Noe som gjør at vi kan produsere det vi er gode på, mens andre produserer varer de er bedre på - også bytter vi sånn at alle får litt av alt. Det er mye smartere og bedre enn å drive med inneffektiv produksjon i Norge av "prinsipper" som er irrelevante når vi har massevis av gode allianser og handel. Scenariet "norge som egen planet adskilt fra resten av verden" har aldri vært realistisk. Det er kun et skremmebilde man forsøker å manipulere en befolkning med. Litt som draugen, skogtroll og sånt. Det rare er at til og med mange voksne nordmenn er så naive at de sluker sånne eventyr med krok og snøre. Heldigvis vet mange av oss at det kun handler om pengene til en viss gruppe som ønsker å holde myten i live. Løgner pga grådighet.

Det tyder på at priselastisiteten er lav der du observerer. Et par interessante detaljer om priselastisitet: - Den trenger ikke være lineær. F.eks kan det hende folk flest driter i det og bare absorberer kostnaden når det ligger mellom 20 og 30 kr, men at de strammer betydelig inn på bruken mellom 30 og 40. 30 kan være en psykologisk barriære som gjør at folk begynner å redusere forbruket. - Den trenger ikke være den samme i alle land, områder eller for hvert individ. F.eks kan det godt hende rike land i større grad enn fattige land bare absorberer ekstrakostnaden uten å tenke så mye over det, mens man i fattige land må snu på hver krone. Sånn er det vel mellom fattige og rike individer også. Globalt vet vi at forbruket skal ned ca 20% for å ikke risikere tomme oljedepoter, bensinstasjoner og sånt. Det vil være langt mer disruptivt enn å ha litt igjen i depotene sånn at man får holdt i gang de mest kritiske tingene i hvert fall (koste hva det koste vil). Det store spørsmålet er bare hvor høy den globale oljeprisen må bli for at det globale forbruket skal kuttes så mye. Når (ikke hvis) det blir balanse mellom den nye produksjonen (~80%) og forbruket så blir det interessant å analysere hvilke land og individer som tar større og mindre kutt enn det globale gjennomsnittet på 20%. Og ikke minst hvilken oljepris som skal til for å oppnå balanse.

Hva kalles den lidelsen? Menn har X+Y, men å mangle X helt har jeg aldri hørt om. Ja, da ville nok situasjonen vært veldig annerledes.

Er dette klimatråden?

Innleie av fotograf på oppdrag kan være dyrt, men å ha en fast ansatt med ansvar for foto, kurse opp vedkommende og sånt er neppe særlig dyrere enn å lønne en mekaniker eller selger. Foto er heller ikke mer kompetansekrevende enn at det går an å kombinere med å være selger eller mekaniker. Litt kursing og utstyr trengs nok, men det må man regne med i alle typer stillinger så ingenting uvanlig dyrt der heller. Å kutte ut fotografering virker litt desperat og ikke på en god måte. Mer en slags selvskudd-måte. Edit: Manuell retusjering i India har kostet en hundrelapp eller noe sånt per bildesett, men hele denne bransjen er i fritt fall nå som KI har tatt over og gjør det samme for en brøkdel av prisen.

Det stemmer Ny toppnotering for luftvern: I tillegg ny toppnotering for kjøretøy, etter en nydelig andreplass for et par dager siden og flere strålende dager som 7. og 11. I tillegg er det jevnt høye tap av soldater, der det sies at hele 60% av de daglige tapene i det siste er drepte. Da må vi vel kunne anta at skadegraden blant overleverne er nokså høy, sånn at dette ikke blir folk som gror sammen igjen i løpet av en måned og havner i sivile jobber. Disse 40% kan bli en enorm byrde for Russland så lenge de lever. Men jeg har fortsatt mer. Regningen for tapt militært utstyr holder seg fortsatt sinnsykt høyt og ligger an til å bli ennå en toppmåned på rundt 10 milliarder dollar. Dette er selvsagt ikke medregnet ikke-militære tap som oljeraffineri, eksport-tap, wildberries, ozon osv. Det er heller ikke medregnet militærindustrielle bygninger som den romfarts-bygningen som ble rammet i går, den i Moskva i juli og mye annet. Dette er kun regnet ut fra antall tanks, apv, droner, luftvern etc. Reelle kostnader for landet som sådann ligger nok skyhøyt over dette igjen.

^^ Jeg tror ukrainerne er ganske godt forberedt på krigens vanskeligste vinter. Men jeg tror den jevne russer er totalt uforberedt og tenker at politikk ikke er noe som angår de eller som man trenger å forberede seg på. Forsmaken kom natt til fredag(?) med angrepet på "hjertet" i Russlands gassproduksjon 3000 km fra Ukraina. Hovedkilden til at Russland kan være et land med varme i husene om vinteren. Hvis gassen stopper opp noen få dager så fryser vannrørene og Russland blir straks langt mindre trivelig, særlig i storbyene. Særlig siden vanlige folk er uforberedt og staten ikke gjør noe forebyggende. Vannrør som fryser er svært krevende å reversere så noen dager uten gass kan i praksis bety null vann fram til våren.

Nei, inflasjon handler om prisøkning i eget internt marked. Når man kjøper varer fra utlandet så er det ikke inflasjonsdrivende. For det andre så er dette en krig med to mulige utfall, der ingen av de er "vi bare legger ned våpnene alle sammen, synger kumbaja og er lykkelige og slipper den utgiften". Enten investerer vi i forsvar eller så blir våre liv ekstremt sure og kjipe for oss på litt lengre sikt. Ukraina er vårt aller mest kostnadseffektive forsvar og samtidig minst inflasjonsdrivende. Hver krone dit gir oss geopolitisk sikkerhet som ville kostet oss det mangedobbelte om vi investerte det i forsvar på norsk jord. Som du sikkert vet koster det norske forsvaret ~100 milliarder i året, men har ikke klart å drepe en eneste russisk soldat eller ødelagt en eneste tanks, fly eller skip. Det samme beløpet gjør ekseksjonelt mye mot vår hovedfiende, når Ukraina får verdiene (utstyr m.m.)

Hvis det er fabrikknye så ser jeg ikke helt problemet da man uansett skal forvente at bilen er i nøyaktig samme stand som på pressebildene / nettsiden. Hvis det er bruktbilder så ville jeg ha brukt render-bildet som utgangspunkt for budgiving og krevd avslag for enhvert mikromerke på felg, antydning til slitasje osv. i henhold til markedsføringsloven. (Varen skal ikke framstilles på en villedende måte)

Vi får bare være uenig om den biten. Vi kommer ikke noe lengre på det punktet. Tror du det sto i arbeidskontrakten "belønningen for kokkelering er 30 timer på glattcelle"? At hun egenhendig truet norges største politiaksjon i nyere tid hadde absolutt ingen betydning? Har vi ikke særskilte lover om nettopp det å forhindre offentlig tjenesteperson i å utføre arbeidet sitt? Herunder risiko for..

Krisemaksimerings-profittøren Nettavisen (ja, det er deres hoved-virke), velger gang på gang å sitere en krisemaksimerende sjefsøkonom, når kan skaper et skremmebilde av dieselpriser i området 40-50 kr/l til jul. Som er et allerede krisemaksimert verste fall-scenario. Der nettavisen velger å utelate det laveste tallet 40, fra overskriften for å kun fokusere på øverste ende av krisemaksimalistens krisescenario. Sjefsøkonomen på sin side har en agenda der han går hardt ut mot avgifter på drivstoff og supplerer med å gå til angrep på mat-avgifter i tillegg. Det begynner å tegne et bilde av sjefsøkonomens innstilling til skatt og avgifter generelt. Ikke helt ulikt hva man kan forvente i toppen av et økonom-miljø. Han framstår etter min mening nesten som en parodi på økonomer. Han ser ut som en lodden kosebamse men det skinner litt Mr. Burns gjennom i det han sier. Litt ulv i fåreklær .. sånn apropos den hvite ullsveisen.

Kongelige og statsoverhoder har en større verdi en meg og deg, både funksjonelt i samfunnet og symbolsk. En kongebegravelse er ikke bare en helt vanlig dag. Jeg synes det er rimelig sykt å påstå. Dette er ikke forskjellsbehandling. Jeg har ikke sett noen sammenlignbar potensiell sabotasje mot politi under et så stort oppbud før. Har du noe saklig sammenligningsgrunnlag?

Det har ikke noe å si, det er absolutt ingen god grunn til å kaste noen på glattcelle i 30 timer for absolutt ingenting. Risikoen for de prominente gjestene betød absolutt ingenting? Hva skal man med massivt politioppbud om deres tilstedeværelse betyr absolutt ingenting? Tror du de bare var der som publikum, for å bli underholdt?

Noe som er helt relevant å sammenligne med fyllakjøring som gikk bra. Påstandene i ettertid minner gjerne om denne saken. "Det tydet jo på at sjåføren ikke var sååå full" eller "kanskje han veide opp risikoen ved å kjøre ekstra sakte" osv. Ingenting av dette rettferdiggjør den risikoen en fyllekjører utgjør på veien for seg selv og andre. Sånn er det med kyllingretten som ble servert på det hotellet også. Jeg tror rett og slett vi ikke får diskutert dette noe mer, uten tilførsel av nye opplysninger.

Hvorfor fortsetter du å ignorere konteksten? Forstår du ikke hvilken aksjon som pågikk eller hvilke prominente personer som var til stede? Som forutsatt et massivt politioppbud? Tror du tilsvarende kunne skjedd i Kreml eller DC? Nordmenn er utrolig naive når det kommer til hva ondsinnede kan finne på å gjøre helt bevisst (aktors påstand her). Husker du dokumentaren om NOKAS-ranet og forberedelsene minuttene før ranet?

Dette handler ikke om likhet for loven. Dette handler om bevisst eller ubevisst risiko for å svekke Norges største politiaksjon i moderne tid. Vi vet ingenting om det var vond vilje eller ei. Vi vet ut fra flertallsord at det var snakk om mer enn én politi og ut fra kontekst at det kan ha vært mange titalls som ble utsatt for risiko for å bli hindret fra å utføre sin polititjeneste - midt under norges største politiaksjon i nyere tid. Med massevis av kongelige og statsoverhoder på besøk.

Nå vet jeg sikkert like lite som deg om hvor mye kyllingen var ute av dato, hvor mye kylling det var, type kyllingprodukt og om den var dårlig stekt osv. Kort oppsummert til risikoen for politistyrken som ble servert dette. Vi vet heller ingenting om den potensielt farlige maten ble servert med forsett eller pga misforståelser. Vi vet ikke om kvinnen var russisk med tvilsomme tilknytninger eller erkenorsk uerfaren uvitende. Jeg er helt sikker på at retten vil vurdere disse tingene nøye når aktors og forsvarers påstander skal vurderes opp mot hverandre og de skal felle en dom. Vi vet ingenting om hvilke bevis og forklaringer som legges fram i retten og dermed hvilken av partenes versjon som vektlegges tyngst. Nei, den siste setningen der faller ikke på sin egen urimelighet. Ei heller om hun ønsket (forsett) å forgifte politiet eller om det ikke var gjort med intensjon.

Hvor står det én kylling? I artikkelen står det kyllingrett. Man kan dø av matforgiftning, men det er sjeldent og ikke så relevant her. (svak helse + manglende helsetjenester). I denne sammenhengen er det kanskje ikke magesjau eller innleggelse som er hovedproblemet, men det å sette en politistyrke ut av spill midt under norges største sikkerhetskritiske politiaksjon i nyere tid. Om det skjer ved å fysisk låse politistyrken inne på do eller metaforisk lenke de fast i doskåla via magesjau tror jeg er detaljer. Dette kunne ha gått ut over Norges evne til å beskytte kongelige og andre høytstående personer mot angrep under begravelsen. Forstår du ikke at hun risikerte å redusere Norges evne til å beskytte disse personene? Til og med Zelensky var på besøk i forbindelse med begravelsen. Det krever et massivt sikkerhetsoppbud. Og denne dama truet sikkerheten i Oslo. Det er alvorlig i seg selv - uansett hvilket middel hun brukte for å gjøre det. Hadde noen fyllekjørt ned Carl Johan under begravelsen ville det også ført til glattcelle.

.. på samme måte som fyllekjøreren som kom seg helt hjem gjorde noe riktig.. Risikoen for forgiftning var alvorlig og burde tas seriøst, selv om alle parter hadde flaks denne gangen. På samme måte som fyllekjørere kan settes på glattcelle selv om alle hadde flaks. Forsvareren vil sikkert hevde det bare var et arbeidsuhell eller uskyldig misforståelse. Aktor vil sikkert hevde at det var et forsøk på masseforgiftning og hybrid krigføring mot Norge midt under en enorm sikkerhetshendelse. Hvorfor går du helt i forsvarerens rolle? Det var ikke forsvarerens versjon som gjorde at hun havnet på glattcelle, men føre var-prinsippet i forhold til det jeg tipper vil være aktors påstand.

Men det er vel strengt tatt veldig fantasifullt... Virkelig? På hvilken måte? - Tviler du på at tiltalen handler om forsøk på masseforgiftning? Det står beskrevet i artikkelen. masse = flere enn 1, matforgiftning = en form for forgiftning. Tiltalen er at hun forsøkte å forgifte politistyrkene. Ikke at hun lykkes med det. Om forsøket var overlagt eller uforsett står det ikke noe om, men tiltaler tar ofte utgangspunkt i verst tenkelige scenarie også får retten vurdere om det kan skaleres ned til f.eks uforsett. Hun eller forsvareren hennes argumenterer i hvert fall nedover når de hevder det "bare var en misforståelse". Det er selvsagt helt greit av en forsvarer. - Tviler du på at det handler om en politistyrke? Det står i artikkelen og er ikke fantasi fra min side. Hvor stor denne politistyrken er står det ikke noe om, men vi forstår fra flertallsordene at det er mer enn 1 og fra konteksten at det kan være snakk om mange titalls. - Tviler du på at dette er landets største sikkerhetskritiske hendelse i nyere tid? Føl deg fri til å nevne i fleng hendelser i samme størrelseorden. - Tviler du på noe annet? Utdyp!

At det gikk bra er like dårlig unnskyldning som når noen kjører i fylla og etterpå unnskylder seg med at "det gikk jo bra". Hun utsatte politistyrkene på det hotellet for fare som kunne satt de ut av spill midt under norges største politi-hendelse i nyere tid. Under denne hybride krigen kan det være lurt å ikke slippe ut vedkommende helt fritt midt under en så stor sikkerhetshendelse som begravelsen. Rett og slett holde risikoen nede til begravelsen er over. Ikke for å unngå at hun springer rundt og serverer bedervet mat, men for å ha kontroll på hvor hun er. Sabotasjeangripere som glipper unna kan fort finne på å gjøre helt andre ting. Det var rett og slet føre var i den situasjonen. Hvor har du det fra at det bare var en håndfull politi på det hotellet? Jeg har ikke sett noen tall på det, men media skriver 3000 som totalt antall i hele Oslo i forbindelse med begravelsen. Politi fra hele landet har reist til Oslo for å bistå. Da er det vel naturlig at det er mer enn en håndfull per hotell? Glattcella er et kortreist og kortvarig valg. Det krever tid og politiressurser å flytte folk fra glattcelle til andre fengsler og dessuten er det uheldig med så kort varighet at det blir innrullering og utrullering nesten samme dag. Varigheten antagelig bare til begravelsen er ferdig, så kort tid. Alle visste når begravelsen skulle være så dette var nok et bevisst valg ut fra varighet. Poenget her var ikke bare en "vanlig" utgått dato på restaurant-situasjon. Den store konteksten er jo hvem hun serverte til og under hvilken sikkerhetskritiske hendelse. Jeg har ikke skrevet giftmord. Jeg skrev potensielt alvorlig forgiftning. Matforgiftning som i denne situasjonen kan sette et antall nøkkelpersoner i sikkerheten rundt begravelsen ut av spill. I beste fall med magesjau, i verste fall med sykehusinnleggelse, med de ressursene det ville medført. Det er uansett ikke grei gambling bare fordi alle parter hadde flaks og det gikk bra denne gangen.

Kanskje. Man risikerer at trygdede blir værende igjen fordi det er dårlige trygdeordninger i hjemlandet og naturlig nok dårlige jobbutsikter dersom man er 67+ eller ufør. Men folk i lavtlønte yrker kan finne veien hjem for den prisen. De kan gå rett i jobb fra Sverige til Syria uten opphold og cache ut 350k SEK. Det er en god deal. Uansett, jeg liker ikke forslaget om å "kjøpe og selge" mennesker hit og dit, og bestikkelser for å omgå lovverk om beskyttelse etc. Jeg mener det bør settes større krav til svenskhet for de som bor i Sverige. Bestått eksamen i både språk, kultur og verdier. Samt hurtigbillett hjem for de som beviser med lovbrudd at de ikke har tatt innover seg den svenske kulturen og verdiene. Med hjem mener jeg ikke nødvendigvis opprinnelseslandet og fødeby, men nærmest mulig målet både kulturelt og geografisk. Så nært målet det lar seg gjøre uten å utsette vedkommende for alvorlig livsfare. Kulturell og klimatisk nærhet til hjemlandet er viktig for selvfølelsen. Å stå der på sparkstøttingen med lusekofte, boblebukse og oluflue føles nok for mange innvandrere som å være på et slags venterom på et fremmed sted.