Simen1

Jens, Sk0yern er veldig nøye på å ikke kalle overføringer mellom innenlands prisområder for eksport. Så han får et angripspunkt/agn der. Bare et tips. Historien hans lyder slik: Eksport fra NO2 er eksport, mens import til NO2 fra NO1 og NO5 ikke er import. Ergo er "nettoen" storstilt eksport = kjempegalt og fælt. Ellers helt enig angående NO2 og utenlandsforbindelser. Kan jeg dra en parallell til Lofoten, Innlandet fylke og torsk? Lofoten vil alltid være i eksport-situasjon og Innlandet alltid i import-situasjon mhp torsk. Uten at det er noe galt i det. Sånne paralleller finnes i alle råvaresjangere. Eksport er ikke et sykdomstegn i seg selv. Like lite som import av ymse varer er et sykdomstegn.

Det må da være helt greit å anmelde falske rykter? Ser ikke helt problemet med det, gjør du? Folk bør være nøye med å skille mellom fakta og spekulasjoner, og oppgi kilde om de har opplysninger de har fått fra andre og som de ikke kan verifisere selv. Da har man ryggen fri. Skjønner det er noe mangel på folkeskikk og lovlighet i kommentarfelter og sånn og det er helt greit å anmelde falske rykter. En anmeldelse er ikke noe å miste nattesøvn over hvis man har opptrått riktig og ikke spredt falske rytkter. Har man det så burde man i det minste lære å oppføre seg skikkelig enten det blir dom eller ikke.

At Sør-Norge er netto importør er jo beviselig feil. Dette her blir bare for dumt. At du i tillegg påstår at 29 TWh netto eksport fra NO2 i 2025 og så langt i 2026 ikke påvirker magasinkapasiteten i NO2 er vel egentlig ikke så overraskende. Jeg snakket ikke om 2025. Jeg snakket om i år. Folk som leser her ser at 2025 er en stråmann du diktet opp og smatt inn der for å få det til å passe agendaen din. Siden den historien du kom med først om 4,9 TWh eksport i 2026 som forklaring på lav fyllingsgrad nå ble avslørt å være villedende. I 2025 var det god fyllingsgrad og dermed grunnlag for å eksportere i hvert fall i perioden januar-november. Derfor ble det mye eksport den gangen og det var ikke noe galt. Forholdene lå godt til rette for det.

NO2 har god overføringskapasitet til og fra NO1 og NO5 så det er meningsløst å se på NO2 isolert. NO3 er også middels godt knyttet til disse. Men ta med eksporten fra "Nord-Norge eget land" til NO1 og NO3 også i samme slengen. Sør- og midt-Norge har vært netto importører i år. Den såkalte "eksporten" er altså en sterkt villedende "årsak" til lav fyllingsgrad i NO2. Det er trasig at noen hakker løs på denne "forklaringen" som om de ville hamre inn at jorda er flat eller noe. Og ennå værre denne kulten får noen følgere. Men det er vel ikke alt man klarer å forstå rasjonelt. Ref. Jim Jones kulten.

Takk for bingobrettet. På Krim er visst køene borte. Det er ingen dråper å stå i kø for og det er ingen biler med dråper igjen til å stå i kø. Alt er parkert på ubestemt tid. Til og med deler av frontlinja (muligens Kherson?) har fått sterkt rasjonert drivstoff til 20 liter per kjøretøy med militære skilter, som vil si bare en brøkdel av de kjøretøyene soldatene faktisk bruker. Like før vi kan kalle det helt sitting duck.. Ellers i Russland er det ikke så ille, køene er visst kortere og drivstoff tilgjengelig, men til 3,5 ganger normal pris og mange har gitt opp og lar bilen stå. 40 000 har ikke en gang noe Wildberries arbeidsplass å gå til lengre og mange får ikke hentemelding på sine Wildberries-pakker. Så de sparer jo en del kjøring og drivstoff bare der. Tipper det er uvanlig lite biler på veiene for tida. Men jeg tror ikke det blir bedre med det første. Russland produserer fortsatt mye mindre enn de trenger selv. De får kanskje flyttet litt rundt på de siste skvulpene i tankanlegg, men det blir nok mindre igjen for hver dag. Bøndene lar kornet ramle på bakken så de sparer en del drivstoff der også. Og på frakt av det kornet som ikke høstes.

Lol! Gjentatt trolling har en kjent løsning.

PS. Norsk rett sin jobb er å ikke lytte til @Neptun1 sine utrop. Det strider faktisk mot deres jobb, mot lovverket og mot lovgivernes intensjon. Jeg støtter opp om norsk lov, rettspraksis og rettsvesenet.

Jeg leste det i den artikkelen, men forstår ikke hvorfor du mener jeg skal gjengi det fra artikkelen? Tror du folk ikke klarer å lese linker? I så fall er det lite håp om at de skal klare å lese mitt innlegg også. Anken vil selvsagt bli vurdert etter alle kunstens regler og innen de frister osv som gjelder. Hvis du mener det er begått noen saksbehandlingsfeil i denne saken så må du være mer spesifikk.

La meg regne NO4 som eget land og se litt på trekant-handelen mellom NO4, Rest-Norge og Sverige. Akkurat nå er bildet: NO4 eksporterer netto 895 MW direkte til Rest-Norge + 220 MW indirekte* til Rest-Norge = totalt 1115 MW Sverige eksporterer ytterligere 1457 MW til Rest-Norge Rest-Norge importerer altså 1115 MW fra NO4 + 1457 MW fra Sverige = totalt 2572 MW De vanlige tabellene vi ser over hele landets import/eksport-balanse skjuler altså det faktum at vi vil redusere fyllingsgraden i NO4 og øke den i Rest-Norge og skjuler altså 1115 MW som er så viktig for å forstå helheten. Denne grafen er altså i øyeblikket 1115 MW misledende: (viser mer eksport enn ønskelig med fyllingsgraden) * Via Sverige og evt Finland Edit: Nordpool har grafer som som dekker hele døgnet hver dag. Det virker som tallene i øyeblikksbildet er ganske representative for årstida.

Mannen er ikke dømt. Han har sittet varetektsfengslet uten å være dømt for noe. Varetekt er en ordning der man blir frarøvet bevegelsesfriheten f.eks fordi man ansees som en fare for samfunnet eller fare for å forspille bevis til rettsaken. Hvis vilkårene for varetektsfengsling ikke er til stede lengre så har retten vurdert at det ikke er noen grunn til å frykte at han er fri fram til rettsaken. For å gjette så kan f.eks alle bevis som kan sikres allerede sikret og alle som kan avhøres allerede avhørt. Samt at drapet på faren er knyttet til faren på en sånn måte at retten vurderer at han ikke er en fare for andre. Når rettsaken kommer opp så er det jo nærliggende å tro at han blir dømt til fengsel og må sone. Varetekt er i utgangspunktet ikke straff, men blir fratrukket en evt fengselsdom. Så, nøyaktig hva er det du reagerer på her? Er det vurderingen av betingelsene for videre varetekt? I så fall hvorfor mener du disse vilkårene burde være oppfylt? Er det det at rettsaken ikke har kommet opp tidligere sånn at det ikke blir noe opphold mellom varetekt og eventuell fengselsdom?

Det lar seg faktisk estimere til en viss grad. Hvis vi tar utgangspunkt i torsdag 30.7 og slår på alle områder vi har tilknytning til så kan vi se direkte hvor mye som skal til for å snu retningen hvert av de 96 kvarterene. Legger vi NO2 5 øre over DK1 og DE så får vi et døgnsnitt på rundt 126 €/MWh der med 24 timer * 2,8 GW import. 5 øre er omtrent kostpris på tap m.m. ved overføring via sjøkabler. Går vi ned ca 10€ på prisen får vi import ca 19 timer og eksport 5. På englandkabelen må vi nok opp i rundt 154 €/MWh for å få 1,4 GW eksport hele døgnet. Nøyer vi oss med 140€ så blir importen ca 19 timer og eksport i 5. NO1 kan faktisk senke prisen betydelig og fortsatt oppnå import. SE3 har et snitt på 24 øre, så 26 øre døgnsnitt burde holde for å importere i 24 timer der. Jeg regner 2 øre flaskekostnad på linjer på land. Kapasitet = ? NO3 kan importere 24 timer helt ned mot ca 16 øre snittpris. Kapasitet = ? NO4 kan vi eksportere fra i 24 timer helt opp mot ca 12 øre. Kapasitet = ? Dette er bare ett døgn. Ta noen flere stikkprøver utover så får vi et bedre estimat. Summa sumarum er at det skal ikke så veldig mye til prismessig for å øke importen betydelig. Men kanskje kraftselskapene vet noe som vi ikke vet, angående El Niño og nedbørsmengder. Siden det er vidt forskjellige mål for NO4 og resten så burde vi skille mellom disse. NO4 burde regnes som eget land inntil videre for å få logikken i samme retning.

"Batteriet" eller "kondensatoren" vår virker godt. Prisene er mye mer stabile i Norge enn f.eks Danmark og Tyskland. Gjennomsnittlig pris over døgnet er nesten likt: Døgnsnittet i NO2, Tyskland og Danmark er et gjentagende svært likt: Årsgjennomsnittet er forbløffende likt.

Jeg tror du har misforstått hvilke diagram som viser hva. Her er diagrammet over produksjon vs forbruk siste 7 dager, med importen ringet inn. I tillegg har det vært en del overføringer nordfra og sørover.

Helt enig. Men hvordan har retten vurdert bevisene? Er dette en del av dommen?

Takk, Dette skal være riktige link. Jeg retter det i originalinnlegget også.

Det er helt greit at advokaten formidler det på vegne av sin klient (det er forsvarerens jobb), men så vet vi også at det er opp til retten å vurdere eventuelle bevis for påstanden og dermed troverdigheten. Hvis aktoratets bevis er troverdige og viser noe helt annet så er det jo ikke utenkelig at retten vurderer troverdigheten til tiltalte som svært lav eller som skjerpende løgner.

Å rote bort bevis er svært kritikkverdig og verdt en avisoverskrift. Men det endrer ikke det faktum at retten må ta stilling til de bevis som faktisk foreligger. De kan ikke bare finne på bevis for å få noen dømt som en slags plaster på såret for det beviset som forsvant. Du får heller nå litt dypere i hvorfor utvisingen ikke er iverksatt eller hvis den er det, hvorfor / hvordan han kom tilbake. Om han har vært uforstyrret aner jeg ikke. Vet du? Hvor har du det fra? Hva legger du i uforstyrret?

Det er ingen automatikk i at en dom fra 2017 skal medføre en ny dom for et annet forhold nå. Rettsvesenet vurderer bevisforhold og sånt i den aktuelle saken, uten å komme drassende med gammelt oppgulp som er fordøyd og tilbakelagt. Frifinnelser eller milde straffer er ikke brudd på føringer eller strafferammer. Nei, rettsvesenet gir ikke fingeren til lovgiverne. Jeg tror du har alvorlig misforstått rettsvesenets jobb.

Rettsvesenets jobb er å utmåle straff innenfor strafferammen. Jeg vet ikke hvilken paragraf han er dømt etter men 14 mnd er så vidt jeg skjønner innenfor alle de mest aktuelle strafferammene i straffeloven. Hva mener du rettsvesenet har gjort feil? Diskusjonen om hvor innenfor rammene de burde ha dømt krever sikkert detaljert kunnskap om både handlingene og bevisene for hver handling. Jeg tror vi som tilskuere og avislesere har alt for begrenset kunnskap til å kunne avgjøre om dommen var på feil sted innenfor strafferammen. At noen er alvorlig skadet er ikke det samme som at det foreligger gode bevis for hva eller hvem som forårsaket skadene. Nå vet jeg ikke om forsvarsadvokaten beviselig lyver, men at han har rett på et forsvar og at forsvaret vil trekke i tvil alt som kan trekkes i tvil, det er både et viktig rettsprinsipp og en advokat som gjør jobben sin. For all del, jeg vil at voldelige drittsekker skal bli dømt for hva de har gjort, men samtidig er det viktig å ivareta rettsprinsippene. Vi ønsker vel ikke noe Russland/NordKorea-rettsystem?

To oljeraffineri truffet i natt. Store branner i destillasjonskolonnene. Ryazan Perm AVT4 og AVT-5 __________ Firepoint har delt et bilde av et ikke navngitt missil under oppskytning/testing. Det spekuleres i om det kan være et FP-7 ballistisk angrepsmissil eller et FP-7.x ballistisk avskjæringsmissil.

1. Jeg tror det er sterkt overdrevet. Politiet løser beviselig mange saker og rettsvesenet dømmer beviselig mange. 2. Jeg tror det er geografiske forskjeller 3. Hadde dette vært reelt ville folk valgt selvtekt og gått fri av samme grunner. Den påstanden kan være totalinntrykket som virale historier gir folk som bare følger med i sosiale media, når de ikke ser på dokumenterbare offisielle oppklaringsstatistikker. For å få et balansert bilde er det kontrollere virale historier opp mot dokumenterbare fakta: https://www.ssb.no/296986/lovbrudd-etterforsket-etter-politiets-avgjorelse-oppklaringsprosent-og-type-lovbrudd.absolutte-tall https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/anmeldte-lovbrudd-og-ofre https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/faktaside/kriminalitet https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/etterforskede-lovbrudd

For ordens skyld, denne russeren er ikke noen hvem som helst. Han heter Oleg Deripaska og er en av Russlands mektige oligarker, som eier en hel rekke industribedrifter, blant annet RUSAL smelteverkene. Deripaska er trolig rikere enn Kjell Inge Røkke og er også russeren som eier den kontroversielle aluminiumoksid-fabrikken i Aughinish i Irland som Caolan Robertson har dekket i det siste. Deripaska er en av Putins støttespillere og retter ikke åpenlys kritikk dit, men samtidig gjør han det klart at nåværende siutasjon ikke er bærekraftig. Det signaliserer til Putin at noe må gjøres for å avverge de store konsekvensene. Det legger et press på Putin. Jeg har dessverre lave forhåpninger om at Putin skal ta til fornuften og avslutte krigen. Jeg tror dette styrker Putins mobiliseringsplaner og setter opp farta på pengepressa i sentralbanken. Som i Hitlers siste dager så tror nok Putin at dette er en vinnende måte å gi gass på, mens det i virkeligheten er å gi gass når man er på kollisjonskurs. På den lyse siden: Jo hardere Russland kræsjer - desto bedre er det trolig for utfallet og verdensfreden.

Nei, det har blitt et alternativ til høyere skatter for Norges innbyggere. Forskjellen er at nordmen slipper å ta hele skatteregningen alene. Deler av skatteregningen skyves ut av landet, så andre betaler den for oss. Hvis du ønsker at nordmenn skal ta hele skatteregningen alene så blir det i gjennomsnitt dyrere per nordmann. Vær ærlig og ikke lat som om det ikke finnes noen alternativ kostnad og ikke underdriv hva det vil koste.

Drivstoffeffektivitet har vært et sentralt fokus i bilbransjen i mange tiår. Men hva er det vi sparer drivstoffet til? Svaret er selvsagt det samme: Vi ønsker å kutte klimautslipp. At du glemmer alt vi diskuterte i går og har hakk i plata om datasentre endrer ikke på det faktum at datasentre kan skattelegges hvis politikerne vil det. Legg presset på de i stedet for å gi opp i dag igjen.

En brannbil koster vel 10 mill++? En robot som de i Ukraina med spesialutstyr for oppgaven koster vel i størrelseorden 100k. Jeg tenker det må gå an å ha begge deler i reportoaret bruke de sammen. Omtrent som et militært forsvar er satt sammen av mange ulike våpen som jobber symbiotisk sammen. Brannvesenet har allerede et mangfold av utstyr for å kunne angripe mange typer oppgaver, ikke rent ulikt organiseringen av en hær. Brannbiler er og vil fortsatt være bærebjelken i et brannvesen, men jeg tror likevel roboter kan være et nyttig tillegg. Godt mulig det finnes allerede, jeg må innrømme at jeg ikke tok meg tid til å søke først. Edit: Jeg vet ikke pris og egenskaper på akkurat disse, men ser Rosembauer tilbyr brannbekjempende roboter. Som i drone-verden og bil-verden så finnes det selvsagt mer enn ett merke og en modell på markedet. Med den voldsomme robotiseringen vi ser ved fronten i Ukraina så tror jeg Ukraina kan bli en stor og konkurransedyktig aktør i dette markedet etter krigen. De har vist fram et titalls ulike beltegående modeller som har konkurrert på pris og egenskaper om store kontrakter. Riktignok skreddersydd til krig. Skreddersying til sivile formål som brannbekjempelse vil være en naturlig forlengelse av bedriftenes forretningsstrategier etter krigen. Edit: Russland har tapt over 2000 bakkeroboter så langt i år og har sikkert flere enn det aktive. Ukraina har visstnok et stort overtak på antall bakkeroboter. Nesten alt er produsert i år for dette har var ikke en nevneverdig faktor før nyttår. Så det er antagelig produsert over 10 000 bakkeroboter for krig totalt i begge landene bare det siste halve året. Edit: Jeg finner et titalls militære varianter bare på Ukrainsk side, og to brannbekjempende varianter som allerede er tatt i bruk: Denne og denne. Brannfly er bra det også, men det er et helt annet verktøy i verktøykassa. Det blir som å si at skrujern er unødvendig fordi man har sag. Jeg er tilhenger av mange verktøy for å kunne tilpasse angrepet til oppgaven. Men selvsagt mest av det mest brukte verktøyet.