jallajall

Politikeres ektefeller, i inn- og utland, viser seg gang på gang å være svært dyktige aksjehandlere. Kanskje det er dette vi kan leve av etter olja.

Musk sa ikke at han fryktet et angrep på noen skip ville føre til atomangrep, det er noe som har dukket opp her i tråden av en eller annen grunn. Musk sa at han fryktet angrep på Krim vil føre til eskalering og bruk av atomvåpen, noe han ikke ønsket å være en bidragsyter til. Det er sikkert mange som mener et angrep på en båt eller bil eller som befinner seg i Krim er det samme som et angrep på Krim itself, men det er ikke nødvendigvis det folk eller Musk mener. Det er mange som frykter det kommer til å smelle en liten nuke om Russland står i fare for å tape Krim, men ikke er spesielt bekymret for bruk av atomvåpen som direktesvar på at nen skip ødelegges.

Det var jo ikke det jeg spurte om. De som bidrar og donerer må selv få bestemme om bidraget skal brukes til sivile eller militære formål, f.eks til å redde eller ta liv. Spørsmålet er fortsatt det samme, hvem er det som har rett til å ta avgjørelser som gjør sivil, utenlandsk infrastuktur til et mål, enn om ikke eieren selv. Og hvertall om man tror at en viss intervensjon vil føre til ytterligere eskalering.

Om ikke Musk har rett til å ta avgjørelser som kan gjøre Starlink og SpaceX til et angrepsmål i en krig, hvem har rett til å ta slike avgjørelser?

Masse sinte folk på Twitter i det siste. Noen mener Musk tar avgjørelser han ikke har rett til å ta, noen mener han bør tillatales for forræderi, andre mener kongressen bør etterforske han, og noen menr SpaceX bør nasjonaliseres.. Fordi han ikke vil la et land bruke Starlink til aktiv krigføring.

Ser NRK har oppdatert artikkelen med senste kommentaren fra Walter Isaacson. Mye tyder på at Musk har helt rett i sine påstander om at Starlink aldri ble aktivert bl.a. over Krim. 28 . februar meldte Fedorov at de første Starlink terminalen var ankommet Ukraina. Et dekningskart fra 13. mai viser at Starlink ikke er aktivert over Krim. Droneangrepet det snakkes om er sannsynligvis fra september, hvor det begynte å sirkluere bilder av strandede farkoster nær Sveastopol med det flere mener er en Starlink antenne, like etterpå begynte media å melde om at Starlink ikke fungerte nær Krim og at Ukraina hadde spurt Musk om å aktivere det der.

Ah, hva skulle vi gjort uten ADL.

Mario er fraud på andre områder, men han er hvertfall en av de som innbyr til debatt og ikke bare ensidig ekkokammer. Ofte mange interessante navn fra alle sider av spektrummet som dukker opp på Spaces'n hans, og alle slipper til. Flere burde vært som Mario akkurat der.

De fleste? Hvordan vet du at det er "de fleste"? Algoritmene er offentliggjort. For You feeden er poengbasert, du får ikke opp tilfeldige eller kontroversielle kontoer bare fordi de er kontroversielle. "Be less controversial" er vel tipset om man vil havne i For You feeden til noen iom kontroversielle tweets oftere blokkeres ellers mutes. “What type of content is Bill most likely to engage with?” “What is trending among users that have similar tastes as Bill?” It gives each tweet an ‘engagement probability score’ and ranks them from best to worst. The top tweets are the ones you’re most likely going to engage with. Dersom du får opp en rasitisk tweet fra en relativt ny ikke-blue konto med kun 36 følgere, en konto som knapt har views, omtaler, retweets, likes eller svar, så er dette den beste kandidaten blant en pool på 1500 aktuelle kandidattweets. Halvparten av disse 1500 er fra kontoer du allerede følger, da kommer denne fra de andre 750 kandidatene, som også danker ut Blue-kontoer. Uforståelig hvordan den scorer høyt nok til å havne i en feed, men det er ikke uten grunn at du ser den.

French publishers accuse Elon Musk of trying to dodge EU copyright rules The EU's copyright directive allows the press industry to seek remuneration when its content is displayed on online platforms.

Jeg vet egentlig ikke hvorfor det skal være så viktig å blokkere andre fra å se innleggene dine - når mye av det likevel kan sees offentlig/incognito. De fleste argumenterer med bekjempelse av spam/harrasment som hovedgrunen for å beholde blokkering, hvis det er slik at muligheten for samhandling flyttes over til mute så er jo fortsatt dette ivaretatt. Om jeg blokkerer noen her på forumet er det fordi jeg ikke vil se innleggene hans. Vedkommende kan vel fortsatt se innleggene mine (tror jeg). Tror folk flest ikke har tilgang til en second epostadresse eller tlfnr for å opprette en ny brukerprofil på Twitter.

Ja det er jo litt det jeg sier. Hvis man vil snakke nedsettende om noen, så er det jo bare å blokere de først slik at de aldri får rapportert deg. Det er ikke så åpenbart dette er en bedre løsning enn at de blokkerte kan se innleggene dine, men ikke samhandle med de (dersom muligheten for å hindre samhandling integreres i mute). Evt. er det bare å åpne profilen i incognito og man likevel får tilgang til store deler av innleggene dine.

Ulempen er at man aldri vil ha muligheten til å rapportere innleggene til noen som har blokkert deg. Dersom et par av blokkeringsfunksjonene flyttes over til mute, er det ikke åpenbart at dette er noen dårligere løsning enn dagens mute og block.

De fleste foreslåtte Community Notes på den tweeten poengterer at dette er en funksjon som utvikleren må ha, ikke brukeren. "The guidelines being referenced are for developers to have the ability to block (on the backend) abusive users from the entire service. Disabling users blocking each other for whatever reason, which is what Musk proposed, is separate and distinct from the App Store guideline." osv. Det er også det samme som en av X utviklerne påpeker. I Plays retningslinjer kommer det enda bedre frem: må implementere robust, effektiv og kontinuerlig moderering for brukergenerert innhold, som: har et system i appen for blokkering av brukergenerert innhold og brukere. Google og Apples retningslinjer krever lite av brukerfunksjoner. Det krever ikke en gang at man må registrere seg eller logge inn for å bruke tjenester med brukerinnhold. Det er helt vanlig at apper med slikt innhold ikke har noen blokkerings funksjoner, last ned en hvilken som helst Pastebin app, jeg blir svært overrasket om noen av de har en funksjon for å blokkere pastes fra andre. Tror heller ikke en gang at tjenester som Jodel har noen blokkeringsfunksjon, det hadde hvertfall ikke det før.

Nei. ..jeg påpekte bare at det er feil at Apple og Googles retningsllnjer for apper krever at brukere skal kunne blokkere andre brukere (det er eksempelvis en rekke apper med user generated content (imgur, dropbox, wetransfer, osv) hvor man som bruker ikke kan blokkere andre brukere fra tjenesten).