Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 08/15/22 in all areas

  1. 7 points
    Russisk soldat: - Ingen ville krige Den russiske, tidligere soldaten Pavel Filatiev (33) ble sendt til frontlinja da krigen brøt ut, uten at han visste hvorfor. Nå har han skrevet ei bok om det han beskriver som en grusom krig. 33-åringen tilbrakte to måneder ved fronten, før han resignerte av helseårsaker. Pavel Filatev var fallskjermjeger i det russiske militæret, og visste ikke hva han hadde i vente da han ble sendt til Ukraina. I boka «Zov» forteller han om sine opplevelser fra krigens to første måneder. - Vi hadde ingen rett til å gå til angrep på et annet land, særlig ikke de vi sto nærmest. Da alt dette startet, kjente jeg få som trodde på nazist-påstandene, eller i det hele tatt ville krige mot Ukraina. Vi følte ikke hat, og vi så ikke på Ukraina som fiender, skriver han i boka. - Skuffet over Putin Filatev hevder at de fleste soldatene er skuffet over det som skjer i Ukraina. Soldatene er skuffet over myndighetene og ledelsen, med Putin og hans politikk, og med forsvarsministeren som ikke tjenestegjør selv, ifølge den tidligere soldaten. - Vi har alle blitt gisler, og jeg tror vi ble revet med. Vi startet en fryktelig krig. En krig hvor byer blir ødelagt og som fører til at barn, kvinner og eldre dør. Den russisk-engelske, uavhengige avisa Meduza har gjengitt deler av boka. Alle var brukt, og det var ingen størrelser. Jeg nektet å ta imot en brukt uniform som ikke passet, og etter å ha kranglet med ledelsen kjøpte jeg heller en selv. Han hevder også at de ikke fikk utdelt varme klær til øvelser i kulda, noe som skal ha ført til at rundt 30 tjenestemenn måtte behandles på sykehus. Ødelagt våpen I midten av februar var han på en øvelse på den okkuperte Krim-halvøya. Da alle ble sendt til en ny øvelse, også de syke, skjønte han at noe var i emning. - De neste dagene var vi på skytebanen, hvor jeg fikk utdelt en maskinpistol. Reima var ødelagt og våpenet rustet. Den første natta med skuddutveksling kilte det seg, skriver han. 20. februar hevder han at alle fikk ordre om å pakke og dra til det som ble omtalt som en pålagt marsj til ukjent destinasjon. På det tidspunktet var alle utslitt. Noen hadde bodd på øvelsesfeltet i nesten en måned uten forutsetninger for å gjøre det, nervene gikk i spinn og stemningen ble mer alvorlig og uforståelig. 23. februar skal troppssjefen ha kommet og fortalt at alle ville gå opp i lønn fra 24. februar. - Da skjønte vi at noe seriøst kom til å skje. - Forsto ikke hva som skjedde Så brøt krigen ut. - Jeg våknet klokka to om natta, baki en bil. Vi var en kolonne et sted i ødemarka. Jeg klarte ikke å forstå hva som skjedde. Skyter vi mot framrykkende ukrainere? Eller kanskje Nato? Eller angriper vi? Hvem er beskytningen rettet mot?, skriver han. Etter hvert kjørte kolonnen videre, og ifølge Filatev kjørte de mot lyden av artilleri og beskytninger. Hvor de var på vei, eller hvorfor, visste han fremdeles ikke. - Men det var tydelig at en krig hadde begynt. Seinere fant jeg ut at vi hadde fått ordre om å dra mot Kherson. Det ble også klart at vi hadde gått til angrep på Ukraina. Vi hadde allerede døde og skadde soldater. Ledelsen hadde ingen kommunikasjon. De forsto heller ikke hva som skjedde. 33-åringen beskriver en gjeng med soldater med utdaterte kunnskaper, og uten godt utstyr. - Ingen hadde soveposer, og frosten nådde beinmargen. Vi trengte ikke en fiende, ledelsen hadde satt oss i så dårlige forhold uansett. Hjemløse har bedre liv enn det vi hadde der. Straffeforfulgt I midten av april hadde Filatev fått skader på øynene som følge av artilleribeskytning. Etter fem dager med betennelse ble han evakuert. - Helsepersonellet som sendte meg ut ba meg om å si fra til den medisinske avdelingen om at de manglet nåler og smertestillende. På brakka med andre sårede, som var skrevet ut fra sykehuset, var det ifølge 33-åringen flere hundre andre sårede soldater. Én stammet bare, jeg så to personer med hukommelsestap, og mange mennesker drakk bort alle pengene de hadde tjent, beskriver han. Filatev måtte selv sørge for å få behandling, og måtte betale for denne selv. Han skriver at han i to måneder forsøkte å få det dekket av det russiske militæret, uten å lykkes. - Jeg bestemte meg for å forlate hæren av helsemessige årsaker. Ledelsen sa at det ville være tjenesteunndragelse, og sendte dokumenter til påtalemyndigheten for å innlede en straffesak. Det er sånn de gjør for å tvinge soldater tilbake. https://www.dagbladet.no/nyheter/russisk-soldat-ingen-ville-krige/76892959
  2. 4 points
    Hvorfor prøver du å si meg i mot, for så å bekrefte akkurat det jeg sier? Nemlig at jeg ikke har noen reelt alternativ til strøm fra kraftverket ovenfor Maridalsvannet, som vel er der de fleste fra Oslo får sin strøm fra, inkludert strøm som Fortum henter fra andre kraftverk. Jeg har ikke valget, alt styres av Fortum. Altså er jeg låst i et monopolistisk marked som har bygd en frontend for å forvirre oss til å tro at jeg har et valg, ved at jeg må velge et faktureringsselskap.
  3. 3 points
    Konklusjonen forrige gang var vel at den bruen var feilberegnet. Når en bru til av samme type kollapser ti år etter den ble konstruert så tror jeg vegvesenet kan legge inn utskifting av disse bruene i planene sine.
  4. 3 points
    De fem eller seks faste personene på dette programmet er propagandister for Putin. Mener det heter 60 minutter og går daglig. Russiske debatthow på TV er fem mennesker som er enige. Husker TV murmansk holdt en slik da ex-journalisten Irina Bergseth dro hjem etter en skilsmisse med sin norske mann og løy at barnevernet hadde stjålet sønnen hennes. 5 mennesker satt sammen og spurte hverandre på tv om dette burde være lov. I virkeligheten hadde faren fått 100% omsorg etter at hun hadde kommet med drapstrusler mot diverse byråkrater i prosessen, beskyldt politiet for å drive en pedofiliring med mer. Russland har ingen presse. Bare talsorganer for diktatoren. Hans vilje er å sverte det frie vesten og kun slike tunger får tale. Likevel ligger propagandistene på Kanal 1 et hall over det sedvanlige 'bavian-nivå' i Russland. De er antageligvis intelligent og bereist nok til å vite at det de står å gulper opp bare er bambus og løgn. Tipper de antar den tonen de bruker fordi det gjør det lettere å stå å lyve uten å bryte ut i latter.
  5. 3 points
    Da burde du ikke stemme på noen som du ikke deler grunnleggende verdier med
  6. 3 points
    Vil si du og @Windfarmer gjorde veldig god innsats i dette tilfellet. Å misforstå så til de grader, og det med overlegg, er ikke med på å øke kvaliteten... Jeg velger å ta kvelden nå, fremfor å måtte svare mer på tåpeligheter fra dere 2.
  7. 2 points
    Det får være grenser for hvor høye dere er det på dere selv - det har gått under 2 timer siden hendelsen og allerede har forumet konkludert med at designet må være farlig og at slike broer burde bannlyses! Fakta er viktig, sammenhenger versus kausalitet (årsakssammenheng) like så, så bruk forstanden og la fakta styre oss. Og fakta er er at det for tidlig å si hva fakta er.
  8. 2 points
    Det ryktet kommer i så fall til å bli om et Norge som har et realistisk forhold til ville dyr og forvaltning av økosystemer. Stigmatiseringen av dyrevernerne som idealistiske og naive har derimot blitt styrket. Gneldrete selskapshunder som oppholder seg mest i håndveska er dyreplageri av verste skuffe…
  9. 2 points
    HIMARS er beskyttet av ukrainske spesialstyrker, og de utsetter ikke HIMARS for unødvendig risiko, så russiske spesialstyrker skal være bra desperate for å forsøke å infiltrere ukrainske linjer for SÅ å komme seg gjennom de ukrainske beskyttelsesstyrkene. Putin vet jævlig godt at NATO aldri var noen trussel mot Russland, men utelukkende dreide seg om å beskytte Europa fra Sovjet og russiske atomvåpen. Det er også derfor han fyrer av alt han har av raketter mot Ukraina, inkludert splitter nye Zirkon og andre hypersoniske raketter som var ment å tippe balansen mot amerikanske rakettforsvarssystemer. Så det viser bare atter engang at Kremlin aldri har ansett NATO som en MILITÆR trussel som sådann, fordi de vet vi ikke har selvmordstanker. Men jeg tror Putin ser på Vesten og Ukraina som en eksistensiell trussel for den russiske imperialismen. Og det har han faen meg rett i 😄 Ironisk nok fremskynder han selv det russiske imperiets endelige kollaps. De russiske paratroppene som ble sendt til Kyiv var Russlands beste avdelinger. Og de var profesjonelle. Og i begynnelsen hadde de ikke noe hat mot ukrainerne overhodet omtrent. De oppførte seg svært sivilisert. Det kan man også se på videoer der de overhodet ikke skyter på sivile, men bare ber dem om å evakuere områdene og ta dekning. Det var ikke før de regulære styrkene, hordene fra det østlige Russland, forsøkte å innta Kyiv på bakken at krigsforbrytelser begynte å bli rapportert i stor skala på nordfronten nord for Kyiv, Bucha-massakren osv. Typisk projisering. Dette er tanker russerne selv har - altså at de er et imperie som har blitt sabotert og holdt unna sine rettmessige krav på verden. Det ligner også på tyske tanker etter første verdenskrig og Versaille. Og det ligner på tanker mange folkeslag rundt om i hele verden har gjort seg, hver gang de har lidd et nederlag. Det er alltid "noen" som har skylden, og det er aldri dem selv.
  10. 2 points
    Windfarmer og Simen1 veksler hele tiden mellom å være forumtroll, eller å presentere argumentene sine på en saklig måte. På lørdag kveld var det bare trolling, og på søndag formiddag gratulerte de hverandre med at tråden hadde blir informativ og saklig. Et tips: Det er ikke slik at alle motpartens argumentert i dette skriftlige mediet fremføres ved å hyle og rope, eller å "lire av seg". En legitim klage mot noe som er galt i politikken er ikke å sitte på ræva og syte. Hva er galt med å sitte på ræva mens man skriver, forresten? Hva skal man ellers sitte på?
  11. 2 points
  12. 2 points
    Kraftnettet er en monopolistisk vare siden det ikke finnes og ikke er ressursmessig smart å ha flere kraftnett. Derfor er det også strengt regulert for å unngå typiske monopolproblemer. Strøm er ikke en monopolistisk vare. Det er mange tilbydere både på engros-plan og på sluttbruker-plan. Akkurat som du kan kjøpe laks fra et utall ulike selskap. Store eller små kvanta. Du kan fint bytte strømleverandør, men pga prisforskjell og linjekapasitet kan ikke Trønderenergi dekke etterspørselen fra Oslo. Det som leveres senker prisnivået jevnt over og deles ikke spesifikt ut til Kjell og ikke Kåre..
  13. 2 points
    Han er muligens drept i et rakettangrep på en Wagnerbase. Noen postet et fotografi fra basen på telegram, en geolokasjon senere og ooops, Himmars-time.
  14. 2 points
    Tråden var på et herlig opplyst og intelligent nivå for 14-15 timer siden - hvordan kunne den tryne så til de grader?
  15. 2 points
    Du er så overdramatisk - Norge må redusere årsproduksjonen med 5-6% for å hente inn etterslepet i fyllingsgrad. Det er vel ingen som foreslår et fullstendig strømsfritt samfunn.
  16. 2 points
    Galt. Alt dette begynte da Republikanerpartiet tok opp i seg de nærfascistiske dixiekratene og da Reagan uvettig startet statsdekonstruksjonstroen samtidig som et fokus på moral og identitet begynner å ta seg opp, i 1980-årene begynte høyredreiningen da høyesteretten kom under høyrekonservativ innflytelse og da det oppsto voksende hets mot kriminelle samtidig som velstandsordningene som var viktig for den progressive USA i 1933-1981, bygges ned ett for ett. En amerikakjenner i Norge har skrevet mange bøker om utviklingen, og han gjort det klart at det er republikanerpartiet som bar eneansvaret for den farefulle utviklingen. Dette innlegget rommet mange usannheter, overdrevninger og hatsfylte fakta som har kun et formål, å rettferdiggjøre en demobilisering av det amerikanske folket for å hindre dem fra å opptre samlet, politisk fiendeskapning or å rettferdiggjøre politisk undertrykkelse og sis vold. Du, KongRudi, representere den siden som uvettige kastet et samfunn ut i katastrofens rand akkurat som serberne i 1989-1991 som var kommet til å tro på løgner, nasjonalistiske retorikk, dehumanisering av "de andre" og egne rett for å stå over andre, også ved å bryte normer - mange serbere angrep sine naboer fordi de trodde de vil bli angrepet, og dermed ment at de må drepe kvinner og barn, brenne ned byer, flytte inn i hjemmene etter de døde og plyndre de fordrevne for alt de eide. Det som sies her, er at republikanerne har retten til å angripe, uten å innse at dette er løgn. Løgn ment for å rettferdiggjøre egne anskuelse og egne moralsk forfall akkurat som serberne hadde gjort. Resultatet; Jugoslavia gikk i oppløsning. 150,000 døde. 500,000 skadede. Flere millioner i permanent flukt. Evig krigstrussel ettersom serberne hadde mistet all tillit av nabofolkene som aldri vil akseptere dem. Du vil kalle demokratene tyranner, uten å fatte at det er republikanerne som er tyranner. Mange av ekstremistene i USA som støtter republikanerne, vil ha total statsoppløsning uten å fatte at dette vil ruinere det amerikanske samfunnet, akkurat som Putins ekstremistene som heller ikke fatte at eurasismen som de vil innføre, vil ruinere Russland. Det er fordi det er de "utvalgte" som skal ha all rett. De hvite. Serberne anså seg å være overlegent andre, vi ser mye av disse holdningene i de ekstreme republikanske miljøene i USA. Dette er fascistisk sinnelag. Jeg har sett det før. Og jeg vet hva det fører til.
  17. 2 points
    OK, da kan vi ta samme ligningen på hvetemel, eller rettere benevnt korn, som Norge må kjøpe fra utlandet i store mengder da norsk korn er av så dårlig kvalitet at mesteparten går til dyrefôr. Jeg er lutter øre. Hvorfor er korn en handelsvare, mens strøm er det ikke? Vi er avskåret fra hvetemel hvis vi ikke importerer. Og påstanden om at laks kan erstattes av sashimilaks og røkelaks er jo bare hilarious, det er som å fortelle en bukseløs mann at han bare kan erstatte buksen med benklær.
  18. 2 points
    Så konklusjonene er at:.. - laks har alternativer - strøm har alternativer - laks selges på børs - strøm selges på børs - lakseprisen på laksebørsene påvirker sluttprisen for norske husholdninger - strømprisen på strømbørsene påvirker sluttprisen for norske husholdninger - laks er en del av det norske kostholdet - strøm er en del av det norske energiforbruket
  19. 2 points
  20. 2 points
    Laks er en handelsvare akkurat som strøm er på strømbørsen Nordpool og olje er på diverse råvarebørser. For eksempel viser lakseindeksen LFEX på fiskebørsen London Fish Exhange, eller Nasdaq Salmon index på Fish pool, at lakseprisen er omtrent 5-doblet de siste 20 årene. Når prisene går opp der, så går den også opp i Norske butikker. Bare det siste året har lakseprisen omtrent doblet seg. SSB har også statistikk på lakseprisen, og i laksefaglige kretser så er dette en av de ukentlige hovedsakene. Av og til finner også lakseindeksen veien til NRK Dagrevyen, radionyheter osv.
  21. 2 points
    Nei, sammenligningen er høyst meningsfull. Jeg har i et par innlegg over illustrert at Norge er verdens syvende største produsent av vannkraft, rett bak India med sine 1,4 milliarder innbyggere. Like fullt greier vi å sette oss selv i en posisjon der all verdens vindkraftmotstandere, vannkraftmotstandere, andre motstandere og grønne rævhøl, er uenig i alt så lenge de får pengene fra Staten inn på kontoen. Og når strømprisen blir to kroner, begynner de å hyle og spør hvor det har blitt av strømmen. Og disse tanketomme hodene har hatt vetorett i alt som kan tenkes å innbringe disse inntektene til den Staten de suger på.
  22. 2 points
    Som et apropos kan sies at Buryatene, folkeslaget som har utgjort en betydelig del av gruppene som man vet har utført krigsforbrytelser, faktisk er mongoler. Jeg trodde dette var en spøk eller overdrivelse da jeg så dette tidligere i år. Ref. Mongolenes herjinger og massedrap historisk. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Buryats
  23. 2 points
    Jeg er veldig glad for at det ikke ble noen offentlig debatt om det i forkant. Det hadde blitt en grisete debatt og voldsomt konfliktskapende. Utfallet hadde garantert blitt at noen dyrevernere hadde lenket seg fast og laget kvalm, gjort hærverk på de som ville eller hadde avlivet dyret. En flytting hadde bare flyttet problemet til en annen småbåthavn og ikke løst noe som helst. Bare plaget dyret med stressende transport. Og som nevnt tidligere ville bedøvelse vært problematisk å få til i praksis og gått ut over dyrevelferden. Dette var ei "sjøens ku". Folk spiser burger og kjøttdeig stadig vekk uten at noen bryr seg om at hver kjøttspiser finansierer avliving av ganske mange dyr i løpet av sitt liv. Det er til og med dyr i fangenskap - med nokså mindre frie liv enn det Freya hadde. Av hensyn til dyrevelferd burde vi spise mindre kukjøtt, gris, kylling og denslags. Om man ikke vil bli helt vegetar så er det dyreetisk en god mellomting å spise hval, sel, elg, rype, villgås, rein, rådyr, hjort, villsvin og andre dyr som har sluppet et liv i fangenskap. Kjøttspisere burde stilles til veggs med slike dyreetiske spørsmål til de slutter å være så hyklerske.
  24. 2 points
    Dette har du åpenbart langt bedre greie på enn meg. Jeg synes at det bare er fascinerede at vi kan kjøpe vindkraft fra Nord - Tyskland til 2 øre kWt der vi benytter denne kraften til å pumpe vann fra et lavereliggende magasin til et høyere, så kan vi 14 dager senere selge den samme kraften for kr. 1,99 til de samme tyskerne.
  25. 2 points
    Har vore mange store fraktfly i RZESZOW siste uken, eg har sett 3 stk 747 fra Kalitta Air, en 747 fra National Airlines (en Amerikansk frakt-operatør med base i Orlando), flere Galaxy C5 og flere Airbus A400m. Håper de har levert masse kjekt til Ukraina ☺️
  26. 2 points
    Som jeg skrev over har Norge store muligheter til å bygge pumpekraftverk da vi har mange magasiner i samme "kraftkompleks," som ligger i ulike høyder. Men skal dette bygges ut vil det kreve en generelt høyere kraftpris. Ellers blir det ikke lønnsomt. Og da kommer jeg tilbake til kjepphesten min, norske kraftpriser har vært for lave, så lave at vi ikke greier å finansiere mer kraftutbygging og herunder utnytte de muligheter vi har. Debatten har vært preget av typer som roper at "tyskerne skal ikke stikke av med kraften vår." Og de virkelige kraftspesialister kan lire av seg følgende; "Nå må det bli slutt på at utlendingene bygger vindkraft i Norge som uansett er ulønnsomt, og der de stikker av med milliardoverskudd og gjemmer det i Sveitsiske banker." Og da sier jeg OK, så da må vi vel slutte å eksportere laks til en verdi av ca. 80 milliard i året, aluminium til x antall milliard i året og torsk og annen hvit fisk til ca. 50 milliard i året. For tyskerne skal vel ikke stikke av med laksen, makrellen, tørrfisken, silden, aluminiumen og ikke minst oljen og gassen?
  27. 2 points
    Avgifta er på mengde alkohol. Med høge avgifter blir ei flaske sprit veldig dyr i Norge. Men når vi snakkar kvalitetsprodukt med høg pris så blir alkoholavgifta ein forsvinnande liten del av totalprisen. Dette kombinert med at Vinmonopolet er verdens største grossist som kjøper inn med kvantumsrabatt så kan ein veldig dyr whiskey bli billegare på vinomopolet enn i Skottland.
  28. 2 points
    er noen mennesker blitt skadet i løpet av de tre årene hun har vært kjendis? såvidt jeg kan bedømme ut fra videoer med folk som har badet der hun oppholdt seg, kunne hun fint ha "tatt de" hvis det var det hun var ute etter. De er tross alt lynraske og smidige i vannet og vet godt at du er der.. Men hun bare dukket opp, og var nysgjerrig er mitt inntrykk.
  29. 2 points
    Det ville vært helt latterlig å bruke flerfoldige millioner på en hvalross (som det foregår lovlig jakt på på Grønland og i Russland) kun fordi den har blitt kjendis. Vi må ha fornuftig forvalting av både dyr og penger, og fornuften ble fulgt i denne saken (rent bortsett fra hvalrossbaderne da)
  30. 2 points
    Ok, det er kanskje ikke åpenbart for *alle* som ikke har et irrasjonelt hat for Musk og Tesla. Hvorfor idoliserer du Musk, forresten? Jeg har aldri helt skjønt de som gjør det. (Har ikke helt skjønt de som hater han heller. Det må være et eller annet med Musk spesifikt som vekker sterke følelser.) Det stemmer at Tesla bruker offentlige veier som sin testbane, i hovedsak ved å innhente bilder og video fra situasjoner som er vanskelige å simulere. Men spørsmålet er om de ruller ut features til sine kunder før de er tilstrekkelig modne, og det er det lite som tyder på at de gjør. Modenheten til det Tesla ruller ut er noenlunde tilsvarende det som allerede finnes på markedet.
  31. 2 points
    Klarte ikke en episode en gang. Ræva.
  32. 2 points
    Det gjør alle, VW sin versjon har prøvd å drepe meg i alle vestlandske svinger. Tesla kjører interne tester lenge før den går ut til det private. Det kan en lett de på siste versjon som blir dyttet og dyttet
  33. 2 points
  34. 2 points
    Tesla og Honda får slå av datainnsamlingen, så faller antallet hendelser til null og de blir like trygge som konkurrentene. 😄
  35. 2 points
    Alle Teslaer har slike systemer, og de kjøres gjerne langt, slik at man har større sjanse for å havne i en ulykke/sammenstøt. Andre bilmerker har massevis av biler og gjerne kortere kjørelengde per kjøretøy fordi de finnes biler i alle prisklasser, med overvekt på billige bybiler med korte årlige kjørelengder, og bare et lite mindretall av disse, selges med slike systemer. Det påvirker på den måten at enhver Tesla som har en ulykke/sammenstøt, telles med her. Mens andre merker har kanskje langt flere ulykke/sammenstøt både totalt og per kjørte km, men fordi de mangler systemer for å hjelpe bilfører, telles da naturligvis ikke med. Derfor, om tallene vektes, så blir ikke Tesla sine tall noe særlig høye, faktisk ganske snille. De forteller heller ikke om alle situasjoner hvor slike systemer bryter inn og hindrer en hendelse. Altså misrepresenterer tallene den faktiske situasjonen. Akkurat som NHTSA antyder i sine forbehold om å bare se blindt på tabellen. Dette skriver TU om i sin reportasje om denne saken. https://www.tu.no/artikler/tesla-topper-listen-over-kollisjoner-med-forerstotte-aktivert/520326 3 utdrag fra artikkelen, som forteller om stor variasjon på kvaliteten og omfanget av rapporteringer: "I notatet skriver NHTSA at måten data samles inn vil ha en stor innvirkning på tallene. Den største kilden til rapporterte hendelser er bilenes telematikk – altså data som sendes fra bilen til bilprodusenten. De bilene med slik mulighet gir NHTSA robuste data raskt. Tesla er blant de bilprodusentene som har denne funksjonen." "Den nest største datakilden er kundetilbakemeldinger til bilprodusenten. Rapporten forteller ikke noe om disse dataene er kvalitetssikret – altså hvorvidt bilprodusenten har undersøkt de aktuelle bilene som har vært involvert i kollisjoner, og bekreftet at førerstøttesystemet faktisk var i bruk." "Antallet biler med slike funksjoner fra hvert merke vil også påvirke tallene. Alle Tesla-modeller har blitt levert med førerstøttesystemet Autopilot som standard siden slutten av 2014. Hondas system, kalt Honda Sensing, har vært levert som standardutstyr på mange modeller fra 2015, og er i dag standardutstyr på alle Honda-modeller solgt i USA. Det kan se ut til å påvirke antallet rapporterte hendelser."
  36. 2 points
    Jeg tror at statistikken blir ganske skjev pga. at mange av de andre "pilot"-systemene er såpass dårlige at folk rett og slett ikke bruker de. Da blir det heller ingen ulykker med de i bruk. Jeg vet ikke hvor mange klager jeg har lest på at f.eks ProPilot lar bilen sprette som en ping-pong ball mellom kantlinje og midtstripe, og tilsvarende for lignende systemer. Holder bilen på slik så blir systemene slått av ganske kjapt. Autopilot er heller ikke perfekt sånn sett, den vil gjerne legge seg et stykke til høyre hver gang høyre kantlinje forsvinner i påkjøringsfelt (som er en norsk spesialitet, og derfor neppe tatt hensyn til), men stort sett kjører den veldig bra. Og da blir den brukt mye.
  37. 2 points
    Det er bare Autopilot som er under lupen fordi du har et problem med Autopilot. Men disse systemene er ganske tilsvarende og gjør ca det samme. Det er noen forskjeller så klart, men generelt kan en ulykke som skjer med Autopilot påslått like gjerne skje med ProPilot eller Drive Pilot påslått. Hvis man skal være objektiv så er det viktig å sette ting i perspektiv. Autopilot er bare ett av mange førerassistentsystemer, altså om man skal sette begrenseninger på førerassistentsystemer er det viktig å ha regler som som er riktige på generell basis. Hvis man f.eks skal ha en regel som gjør det forbudt med navn på førerassistensystemer som kan gi inntrykk av at bilen kan gjøre noe mer enn å assistere føreren, så ville dette fort kunne gjelde Autopilot (under tvil), og definitivt ProPilot og Drive Pilot. Dette er ganske åpenbart for de som ikke er motivert av et irrasjonelt hat for Musk og Tesla.
  38. 2 points
    Men de heter jo "ProPilot", altså det er bedre enn en vanlig pilot, som åpenbart kunne kjøre bilen. Og "Drive Pilot", altså en pilot for bilen, som også åpenbart kunne kjøre bilen helt alene. Autopilot er et hjelpeverktøy til piloter, og du mener det er verre å gi inntrykk av å være tilsvarende dette verktøyet, enn å være tilsvarende piloten? Det gir ingen mening.
  39. 2 points
    Denne er ikke vektet, så det ser skrekkelig ut, om man bare ser på grafen og stolpen for Tesla. Men de som lagde denne, advarte mot å tolke denne uten å få med seg bakgrunnen, eller prøve å vekte den. Denne viser altså så feil man kan få det. Det står også i artikkelen som denne antageligvis er hentet fra. Oophus er fullstendig klar over dette, men ser altså ut til å "ta rennafart" og ignorerer det fullstendig, for å komme til et poeng som ikke engang er et poeng. Men det er akkurat slik enkelte av disse Tesla-haterne tar hver eneste fjær, eller bit av en fjær, og blåser det opp til rene hønsehuset i en fjærkrefabrikk. Det er totalt useriøst, og en av grunnene til at jeg har blokkert han. Du kan altså helt fint se bort fra denne, eller lese TU-artikkelen selv, slik at du får med deg hvordan denne burde tolkes. Kort utdrag her: https://www.tu.no/artikler/tesla-topper-listen-over-kollisjoner-med-forerstotte-aktivert/520326 "Sier ingenting om ulykkesfrekvens I et notat til statistikken gjør NHTSA det klart at statistikken ikke kan leses på denne måten. De understreker at rapporten har flere viktige forbehold og begrensninger. Tallene sier ingenting om ulykkesfrekvens, ettersom de ikke forteller noe om antall ulykker etter kjørt avstand. Tallene er heller ikke normalisert etter antall biler på produsentene har på veiene. NHTSA skriver at dataene derfor ikke kan antas å være statistisk representative."
  40. 2 points
    Jo det er et godt poeng. Men juks og bedrag? Det Tesla presenterer er kalde tall. Litt misvisende, men fortsatt nøytrale. Vi vet, og jeg visste før du nevnte det, at de to tallene ikke er 1:1 sammenlignbare siden man feks ikke bruker autopilot på en liten uoversiktlig vei. Men det å presentere de tallene du vil ha er jo og veldig vanskelig. Man må da skille på km kjørt med og uten autopilot og gruppere kjøringen etter vei slik at det blir representativt. Dette er noe komplisert, og det er ikke sikkert Tesla prioriterer dette over andre ting. Og - dersom de hadde gjort det, hadde du nok fortsatt ropt juks og bedrag siden det ville vært noen deler av analysen som ikke var tydelig nok forklart eller som du ikke var enig i. Men hvis tallene korrigert for veitype viser lik eller nesten lik ulykkesfrekvens, da er jo autopilot en klar forbedring. For autopilot vil bare bli bedre, mens menneskets natur er mer konstant.
  41. 2 points
    Jeg tenker at inntil man faktisk er på de såkalte autonome nivåer 4 eller helst 5, så må alle og enhver regne med at uansett merke og lovnad, vil systemet være ubrukelig uten at menneske hele tiden observerer. Vi er vandt med cruise controll og hvordan dette fortsatt krever at vi er til stedet. Man må rette ansvaret rett og tørre å straffe folk hardere som ikke følger med i trafikken. Jeg mener da at vi ikke trenger å komplisert det for mye, da vi her snakker om et lav- autonomt system (ref. Punkt 2). Om man absolutt må gjøre noe så kan man bannlyse alle førerhjelper inntil de er på nivå 4 eller høyere, men tror nok ikke dette er så populært eller mer sikkert 😕
  42. 1 point
    Det beste er om han fikk begge armer og bein sprengt av, må ha utlagt tarm, og fibrannsår over hele kroppen som må smøres og bandadjeres hver dag resten av hans liv.
  43. 1 point
    kunne jo kanskje holdt med ut til Færder fyr? Eller Ytre Hvaler nasjonalpark?
  44. 1 point
    Ser ut som drapet kan få konsekvenser for fiskeriministeren. https://www.nrk.no/norge/hvalrossen-freya-er-avlivet-1.16067249
  45. 1 point
    Ingen av delene er spesielt sunt. Å ta seg en dram innimellom er nok ikke skadelig, men anbefalt inntak er lavere enn de fleste drikker. Helsedirektoratet fraråder å drikke mer enn én enhet per dag i snitt. Mange unge fnyser vel av slike råd, men nå er jeg blitt såpass gammel at jeg kan si at dette ikke er tull. Har hatt flere venner, bekjente og familie opp igjennom hvor alkohol helt eller delvis har ødelagt livene deres. Når det kommer til alkohol gjelder det å være forsiktig lenge før det blir et problem.
  46. 1 point
    Uten å ha gravd i tallene, er det kun forkomster eller er det normalisert i henhold til antall km / snitt per x eller annet? Tesla har jo solgt millioner av biler med dette, mens de andre navnene der knapt har solgt noe som helst. Blir litt som når folk i Norge snakker om ressursbruken Norge vs Kina men glemmer at man sammenlikner 5 millioner med 1.4 milliarder. Bare så det er sagt, dette er ikke ment som forsvar for selskapet, men at vi bruker noenlunde riktige tall.
  47. 1 point
    Nei, ikke enda. Men kansje det kommer i en oppdatering en dag om mange nok ønsker det. En ting jeg liker er at man slipper å ha alt på norsk for at bilen skal forstå norsk språk.
  48. 1 point
    Det får f... meg være grenser for å frikjenne Tesla selv om du er fan Espen. Alle andre har feil , inkludert veien. Men TEsla, neida , deres svært misvisende navnsatte Autopilot, den er hellig. Det blir bare patetisk.
  49. 1 point
    Du står fremdeles på at en tiltenkt funksjon ved Autoplioten er å ta livet av uskyldige? Hvor mye Tesla-apologet er det mulig å bli?
  50. 1 point
×
×
  • Create New...