Atib Azzad

Det er kanskje derfor hen ignorerte etterlysningen min etter kilder, jeg finner bare teksten gjengitt fra tilfeldige facebook-poster. Årsaken er heller ikke stigende statistikk på barn med ikke-biologiske fedre, men en bioetics law, designet for å beskytte folks personlige data (genetikk) fra utnyttelse av kommersielle interesser. Påstanden om Mexico er også oppspinn. Statistikken i Europa er ca 1-2%

1 av 3? Det høres ut som et høyt tall, hvor tar du det anslaget fra?

Uansett hvordan man vrir og vrenger på det, grenser det til fordummende å forsøke forklare et samfunns vekst eller fall gjennom én faktor som fks. religion.

Ja, det tilhører en forestilling om at tiden før da-og-da er en slags mørk amoralsk ballong som på et eller annet tidspunkt ble punktert av kristendommen, eller antikkens Hellas, eller kapitalismen, eller hva nå enn som er den foretrukkede forklaringsmodellen for menneskehetens overlegenhet fra denne mørke naturtilstanden/barbariet.

Det er sant at antikkens tenkere hadde mye å si for menneskerettighetene slik vi kjenner dem, samtidig som denne fortellingen er litt mangelfull (delvis fordi den brukes som en slags skapermyte for det såkalte vesten), som skaftetryne allerede nevnte har man Hammurabis kode, og oldtidens Persia, Kina, Inda som også kan forstås som krybben til hva vi kaller menneskerettigheter idag. Hvis vi i tilegg tenker på all kunnskap og kultur som var muntlig og ikke lenger er tilgjengelig for oss, tror jeg vi ville funnet eksempler på det samme der. Jeg tror i det hele tatt dette vi kaller menneskeverd er idéer som har vært med mennesker i en eller annen grad hele veien, at disse tankene har vært i en konstant utvikling hele veien, og at det handler mer om det såkalte vestens fortelling om seg selv (fremfor et historisk faktum) at startpunktet er i antikkens Hellas. Jeg ønsker ikke å ta noe vekk fra antikkens Hellas, men det er påfallende (typisk for vesten) hvordan det å sette startpunktet der usynliggjør alt Hellas fikk fra Nord-Afrika, India og Arabia (og kan kanskje forklare hvorfor noen synes det er ikonoklastisk dersom greske myter befolkes av mennesker fra Afrika, men helt greit om de befolkes av mennesker fra Tyskland).

Ja.. Lider de av manglende respekt? Hvordan manifisteres dette? Hva kan du referere til for at jeg skal se hva du påstår? Gitt at det er som du sier, at respekten er for lav, hvordan fikser man det, hva foreslår du? Enig. Hva foreslår du?

Etter drapet på Charlie Kirk instruerte National Security Presidential Memorandum-7 til å bruke alle tilgjengelige midler mot organisasjoner og individer (forent i anti-fascisme) om de kritiserer Trump administrasjonens og/eller utviser anti-kristne holdninger. I et tiltak som speiler hvordan J Edgar Hoover brukte FBI mot borgerrettighetsbevegelser på 1960-tallet, bare at FBI er byttet ut med ICE som et hemmelig politi i en klassisk totalitær manøver. Trump holder i det minste løftet sitt om å dra USA bakover i tid, om det er så veldig great for alle andre enn de som passer inn i veldig trange rammer for hva det er lov å mene, kan sikkert diskuteres.. [...]Attorneys for 15 Minnesota residents facing federal conspiracy charges have obtained evidence of a sweeping, possibly unconstitutional spying operation carried out by Immigration and Customs Enforcement against left-wing social movements in Minnesota and beyond. The high-profile Minnesota 15 prosecution makes clear that the Department of Homeland Security (DHS), flush with federal funds and newly hired personnel, is now President Donald Trump’s primary tool against dissent, with a powerful array of post-9/11 investigative authorities brought to bear against everyday Americans organizing their communities. Nothing of this scale has been seen in the United States, experts say, since the federal government’s counterinsurgency against the New Left and the anti-war movement in the 1960s and 1970s.

Selv om man sikkert kan stimulere eller dempe viljen til å få barn via ulike tiltak som støtte, permisjon, arbeid, barnehagetilgang osv. Tror jeg ikke brorparten av lave fødselstall skyldes manglende tilrettelegging. Såvidt jeg vet er det ikke åpenbart hva det skyldes, om det er for stort fokus på selvrealisering, fremtidspessimisme, mastersyke, kvinnefrigjøring, nedsatt fruktbarhet, nyliberalisme, eller noe annet, og uten å tilskrive alle disse forsøkene på forklaring samme legitimitet, har de det til felles at man risikerer å utfordre prinsippet om frihet til selvbestemmelse om man skal gjøre noe med dem. I mitt hode er kanskje fremtidspessimisme den mest nyttige forklaringsmodellen å gå ut fra, ikke nødvendigvis for det er noen direkte korrelasjon, men fordi det er det mest konstruktive målet å jobbe mot, om det likevel ikke forbedrer fødelstallene har man i det minste forsøkt å jobbe mot en lysere fremtid. Et annet moment jeg tenker er viktig er at foreldrene faktisk må ønske seg barn, for barnas del! Om folk heller vil studere, arbeide, reise, eller hva som helst, er det like greit at de bare gjør det fremfor å få et barn de ikke ønsker seg.

Nope. Jeg kan mene noe er nødvendig uten at jeg dermed tror alle andre mener det, eller vil stille seg bak mitt forslag.

Du skulle kanskje finne deg en ny oppsummering da det ikke er noen konflikt mellom at noe er påtvunget og nødvendig. Påtvunget agenda betyr vanligvis noe som innføres til tross for folkeviljen. Nødvendig betyr vanligvis noe det er behov for. Det er ikke noen logisk brist i å bruke disse frasene om hverandre, de er ikke i seg selv i konflikt.

Voldsomt. Men ok, min misforståelse, virket som en oppfølging til hva filmvenn sa, at gode besøkstall er ikke alt (som om det var en hemmelighet du satt på..), siden det var hva hen fokuserte på.

Kritikken av Odyseen har da også vært nokså god?

Er det meg du beskriver som en stalker? Jeg kan ikke se jeg har gjort noe mer enn å inngå med dine påstander på et diskusjonsforum. Dersom jeg kommer i skade for å fokusere for mye for person fremfor argument må du rapportere meg, det har sikkert skjedd, slik det gjør om en diskusjon blir opphetet, men det er verken unikt for meg mot deg, eller gjort med en eller annen bakenforliggende agenda eller intensjon. Det er kanskje utenfor trådens hensikt å svare deg her, og jeg risikerer sikkert også å helle bensin på det proverbielle forestilling om forfølgelse-bålet, men med all mulig respekt tror jeg du blander dét at jeg utfordrer dine påstander, med angrep på din person.

Jeg nekter ikke for Hamas overgrep mot sivilbefolkningen eller deres brudd på krigens regler, men Israel er likevel forpliktet til å minimere drap på sivile, å bruke Hamas overgrep som rasjonale for Israels overgrep er like feilslått som vice versa. En kan ikke fordrive og drepe en hel befolking fordi hamas driver med guerilla-taktikker. Edit: Fn meldte at denne forflytningen ikke var realistisk: [...]The UN has appealed to Israel to rescind its evacuation order. The secretary general, António Guterres, said the mass movement of so many people across an active war zone “is extremely dangerous – and in some cases, simply not possible”. Many residents cannot find transport, or cannot travel because they are old, sick, disabled, caring for someone with limited mobility or fear they have nowhere to go. Gaza was already one of the world’s most densely populated places, when its residents were spread across the full 365 sq km. At det ikke er et alternativ for Israel å revurdere urealistiske forslag, er ikke dermed FNs skyld.

Jeg fikk det med meg, EU fordømmer det, javel. Jeg har aldri sagt jeg finner det vanskelig å tro på, men din påstand er tilsynelatende at dette er langt mer utbredt praksis fra Hamas enn IDF, at du håndveiever vekk eksemplene på IDFs bruk av sivile skjold samtidig som du hevder det er tusenvis av eksempler på at Hamas benytter seg av menneskelige skjold, jeg spør om du kan dokumentere det. Og dersom bruk av menneskelige skjold skal forsvare lovbrudd fra den andre siden, spør jeg om hvordan denne logikken skal benyttes om begge sider er like skyldig i dette overgrepet?