Atib Azzad

Altså, det er i teorien en fin tanke at alle grupper er representert via det Norske flagget, samtidig som jeg tror vi ville hatt akkurat den samme forargelsen dersom man brukte det Norske flagget til å markere Pride. Pride er en internasjonal markering av skeives rettigheter og frigjøringskamp, samtidig som det selvsagt er relevant hvor tolerant nasjonen man feirer í ér, er ikke nødvendigvis nasjonalflagget den beste markøren for feiringen.

Enig. Men: [...]In a nationwide database of police killings between 2013 and 2021, I found that Black victims of police killings were overrepresented, and their White peers underrepresented, relative to the general US population. I also found that Black victims were less likely than their White peers to exhibit signs of mental illness or be armed at the scene of their killings, and more likely to flee the scene. Hispanics were less likely than Whites to exhibit signs of mental illness, but no more or less likely to be armed or flee. All the above patterns persisted even after accounting for heterogeneity by state, zip code, and neighborhood type in which fatal encounters occurred. This study provides rigorous and compelling evidence of systemic racism in police killings across the United States. Data for this study encompassed all 50 states and the Washington, D.C. area; over 4,000 five-digit zip codes; and a mix of suburban, urban, and rural neighborhoods. Despite such geographic heterogeneity, White victims appeared to pose greater threats to the safety of police officers than Black or Hispanic victims, yet also were underrepresented in police killings relative to the general US population. [...]Multiple lines of evidence point to racial disproportionality, with nuance needed on causes. Converging evidence from systematic research and incident reporting indicates Black Americans face higher rates of fatal police encounters than some other groups, driven by a mix of neighborhood vulnerability, policing practices, and structural inequality. [...]In 2025, police gunshots were linked to 264 Black American fatalities in the United States, down from 299 a year earlier. Overall, 1,138 fatal police shootings were recorded that year. Per million people, Black Americans faced a higher rate of fatal police shootings than other racial and ethnic groups, pointing to the racial and social disparities that shape police

Jeg har ikke håpet på noe, bare påpekt at det er prematurt å konkludere med hva det dreier seg om.

George Floyd-saken handler om politivold i USA, hovedsakelig rettet mot svarte folk, det må ikke være George Floyd, en kan like gjerne bruke en av de andre hundrevis av eksempler på ubevæpnede mennesker som ble drept, dersom saken må ha bare ett ansikt utad. Det er selvsagt bra for saken at George Floyd ble dråpen som fikk begeret til å renne over i form av oppmerksomhet og solidaritet utover bare det svarte miljøet i USA, men det handler ikke så mye om George Floyd som person som visse ser ut til å inbille seg. Politivold i USA er et problem mange har ønsket seg oppmerksomhet rundt i evigheter. Hvordan denne saken skal ligne utover at begge generelt preges av svært dårlig politihåndtverk sliter jeg med å se, dreier dette seg om et systemisk problem, eller er det snakk om et inviduelt tilfelle? Black Lives Matter handler om at de borgerne betaler for beskyttelse har en tendens til å heller drepe dem, ikke om tilfeldige sammenstøt mellom to mennesker med ulik bakgrunn. Dersom man ønsker seg lignende godvilje som i George Floyd-saken, er det muligens litt uheldig at Nigel Farage har ønsket seg opptøyer, og at Sikh-er som gruppe ser ut til å klandres.

Nå owner de libsa så kraftig at de holder minnestund for Derek Chauvin, mannen som kvalte George Floyd. Lov-og-orden partiet.. [...]During the second day of the Minnesota GOP’s annual conference in Duluth on Saturday, the state’s Republicans conducted a moment of silence for Derek Chauvin, who is currently serving a prison term of 22 and a half years for the second-degree murder of George Floyd in Minneapolis. It feels particularly cruel following the more recent killings of two other Minnesotans, Renee Good and Alex Pretti, at the hands of federal law enforcement. The alleged perpetrators, ICE officer Jonathan Ross, Border Patrol agent Jesus Ochoa, and Customs and Border Protection officer Raymundo Gutierrez, have yet to face any charges for the killings.

Fra den nyeste rapporten til IMDI [...]Holdninger til innvandring henger tett sammen med andre politiske stand punkter, som syn på klimaendringer og likestilling mellom kjønnene. Utenrikspolitiske standpunkter er også knyttet til innvandringsholdninger: De mest innvandringsliberale har tydelig sympati med Ukraina og palestinerne og er klart mer kritiske til Donald Trump, mens de mest restriktive oftere mangler et klart standpunkt i pågående kriger og er mer positive til Trump. Jeg tenker også at vi i Norge er særlig sårbare for en del av narrativene fra den nye høyrefløyen, på grunn av vår kombinasjon av beundring av USA, og den veldig overfladiske forståelsen av landet, dersom man er nysgjerrig på noen av alt-right narrativene som fremmes rundt etnisitet og fremgang, og samtidig avviser systemisk rasisme som en faktor, er man potensielt mer eller like sårbar som folk i USA som aktivt isoleres fra tingenes tilstand til fordel for en boble som perpetuerer idéen om USA som et gårsdagens paradis som må reddes fra woke. Jeg sier ikke dette fordi jeg ønsker meg USA's såkalte kulturkrig til Norge, men vi må kanskje annerkjenne at vi også er et land som kjenner nostalgi for hvordan man pleide leke cowboy & indianer..

Jeg forstår hva du mener, men utsnittet du siterer hevder Innbyggere i storbyer, i rike kommuner og i områder med høy innvandrerandel er mer positive til integrering enn dem som bor i mindre kommuner, eller kommuner med lavere innvandrerandel. Så er det riktignok en litt rar formulering fra undersøkelsen, storbyer medfører jo gjerne høy innvandrerandel, så disse to punktene er overlappende, så kan det kanskje være at de i rike kommuner ikke omgås en stor andel mennesker med innvandrerbakgrunn, det er litt uklart slik det er formulert, samtidig som det tydelig fremgår at de i kommuner med lavere innvandrerandel er dem som er mer kritiske, dermed er det vel disse som kan anklages for å være negative til innvandring uten å ha noen videre erfaring med det.

Jeg vet ikke hva du tenker det er å diskutere, vil du jeg skal utfordre deg på tanken om å dømme individer for handlinger begått av andre som du mener tilhører samme gruppe?

Not in my backyard. Det er enklere å være positiv til innvandring når man ikke trenger ta stilling til det selv eller omgås innvandrere i det daglige. Nevner igjen min innvandringsliberale venninne som nærmest stemplet meg som rasist, men som selv flytter fordi hun ikke ønsker at barna skal gå på en skole hvor de ville blitt minoriteter. Med det sagt, tror jeg integreringen i min hjemkommune er milevis bedre enn hva som er tilfellet i Oslo. Jeg gikk selv i klasse med innvandrere og det var helt problemfritt, men så utgjorde de også en minoritet og ble nærmest tvunget til å integrere seg og være med oss andre. Nå er det altså de som bor i kommuner med lavere innvandrerandel som er mindre positive (enn de som bor i områder med høy innvandrerandel), altså er det tilsynelatende de som ikke trenger ta stilling til det selv eller omgås innvandrere i det daglige, som er mest negative.

Bro, hvem bryr seg om dine hatefulle anekdoter?

[...]Djordje Wilms (18), som i august i fjor drepte Tamima Nibras Juhar (34) på et botreningstiltak på Kampen i Oslo, var inspirert av tidligere høyreekstreme terrorangrep, nazistisk ideologi og den norske muslimfiendtlige organisasjonen Stopp islamiseringen av Norge (SIAN). Det bekreftet 18-åringen da rettssaken mot ham startet i Oslo tingrett i dag. Han erkjenner nå straffskyld for det rasistiske drapet, men forsøker å få fengselsstraff i stedet for en forvaringsdom. Ifølge drapsmannen var hans viktigste direkte inspirasjonskilde manifestet til den høyreekstreme terroristen Brenton Tarrant, som i 2019 skjøt og drepte 51 mennesker og skadet ytterligere 40 i angrepet på to moskeer i Christchurch i New Zealand. Wilms, som ble nysgjerrig på Tarrant fordi den norske terroristen Philip Manshaus hadde referert til ham, var også sterkt påvirket av Anders Behring Breiviks begrunnelse for terrorangrepet 22. juli 2011. Så sent som drapsdagen skal 18-åringen ha sett timevis med videoer om Tarrant og Breivik. Filter Nyheter har tidligere avdekket at Wilms sympatiserte med det høyreekstreme partiet Alliansen og chattet med nynazister i partiets kanal på Telegram, og at han bare to uker før drapet betalte penger til SIAN. I dag bekreftet han medlemskap i organisasjonen: – Jeg meldte meg inn i SIAN fordi vi hadde like meninger om muslimer, sa Wilms, som har forklart i avhør at han var inspirert av SIAN. Tamima, som var eneste ansatte sammen med Wilms da han angrep henne, ble drept med minst 69 knivstikk. Wilms forsøkte å skamfere offeret ytterligere fordi han hadde tenkt å posere med liket på bilder han kunne spre i sosiale medier for å inspirere meningsfeller til mer vold. – Jeg ville at andre skulle gjøre det samme. Jeg kjempet for hvit makt, sa Wilms i retten mandag. Wilms bekrefter i retten at han vurderte å også drepe en annen beboer, en muslimsk gutt. Etter drapet på Tamima så han for seg å stjele et skytevåpen og drepe så mange muslimer som mulig i en moské i Hønefoss, men ga etterhvert opp å finne transport, da han verken fant kollektivmuligheter eller fikk til å kapre en bil i Oslo.

Hvor lenge skal du slå denne døde hesten, jeg som deg har folk jeg er uenig med, og folk jeg er enige med, at du fortsetter å skylde uenighet på hudfarge eller religiøs bakgrunn gjør det ikke noe mer sant. Det virker som du synes jeg eller andre bør være enig med disse du trekker frem kun i egenskap at de er tidligere muslimer, eller ikke-hvite (fremfor at det er meningene deres som genererer ståsted), dersom jeg finner en eksil-iraner som er kritisk til å gjeninnføre Reza Pahlavi, bør jeg forvente at du bare automatisk sier deg enig med hen, på grunn av sin bakgrunn?

Det er heller ikke påstanden min at det har skjedd. Påstanden min er at tilnærmingen operation Epic Fury & Roaring Lion tradisjonelt fører til en rally around the flag effekt. Det er selvsagt for tidlig og kaotisk til å konkludere med noe. [...]“Never,” Robert Pape, a political scientist at the University of Chicago who studies air power and regime change, replied when I asked whether what Washington was doing in Iran had succeeded elsewhere. “Bombings have never led people to take to the streets and topple their leader.” There are two main reasons why air power has such a terrible record. The first, Pape said, is because bombings often prompt citizens to turn against the domestic opposition — no matter how much they hate the leader. “Even the hint that you are siding with the attacking state is used by rivals to stab you in the back,” he told me. To understand why, he asked liberals to consider how Americans might respond if Iran killed Trump and then encouraged the Democratic Party’s supporters to seize power; conservatives might imagine what would have happened if Iran did the same to Barack Obama. Just because you don’t like your country’s leaders, it doesn’t mean that you want to side with an external enemy who deposes them. In Iran, both lessons hold value. Iran analysts frequently debate whether outside attacks could prompt a rally-around-the-flag effect, given how unpopular the government has been. Most analysts think that reactions will vary widely, and Iranians are known to be quite nationalistic and weary and wary of international interventions. As a result, experts said that even many Iranians who loathe Khamenei will not want to do what America is asking of them — especially given rising civilian casualties from the U.S. attacks.

Jeg har gjentatt dette flere ganger, men det er paralleller til opprøret mot Sha-en i hvordan opprøret/motmakten ble ødelagt av stormakter som tvinger sin vilje på Iran. Jeg er helt enig i at Khamenei-regimet er grusomt, men også i denne omgang, som under den Iranske revolusjonen, er det folkelige opprøret satt tilbake, en ganske forutsigbar vending, når har noensinne bomberaid alene veltet et regime? Og kan man ikke spore revolusjonen som endte med Khamenei tilbake til kuppet hvor CIA plasserte inn Sha-en? [...]After Pahlavi, the Shah of Iran, took back control of Iran's parliament in 1953, he struggled to gain legitimacy within his borders, and a religious movement championed by Ruhollah Khomeini began to win acceptance — eventually leading to the 1979 Islamic Revolution in Iran. "Part of what brought the current regime to power was this sort of anti-Americanism, which was very much grounded in 1953," Way said. Det er en ting å ønske seg at regimet faller, det er noe helt annet å bevege seg inn i fantasier hvor det å bombe folket og deres leder skal føre til noe annet enn at folk samler seg rundt flagget, det er en helt forutsigbar effekt. Og jeg vet ikke om Trump er dum eller lyver når han påstår dette skal føre til regimeendring, og spiller det noen rolle? Og hvordan i alle dager skal tilbakeføringen av Sha-en av alle mennesker liksom være løsningen? Gjenta gårsdagens fiasko idag, og håpe utfallet blir annerledes? Hele operasjonen fremstår i praksis mye mer som en sabotasje av Irans reelle motmaktsbevegelser, fremfor noe bidrag til en regimeendring, som igjen leder til spørsmålet: For hva mistet de livet, de som fikk bomber i hodet?

Eller å konsekvent beskrive mennesker som kreftsvulster.