Rhabagatz

Han skrev ingen ting om straff. Man trenger ikke å gjøre det til et spørsmål om hudfarge. Barn som er oppvokst i fattigdom og under vanskelige forhold blir oftere kriminelle, uansett hudfarge.

Da er jeg tilbøyelig til å være enig med JK22 sin vurdering.

Du anerkjenner ikke problemstillingen.

Det virker som at du ikke er villig til å ta inn over deg hva problemet er: I USA er det i dag hele bydeler som ikke har noen demokratisk valgte representanter, i bystyre, delstatsforsamling eller i kongressen. Og dette er utelukkende fordi makthaverne i delstaten har laget valgdistrikter som ikke er naturlige. Dette rammer spesielt områder som har spesielle karakteristikker som gjør at de skiller seg ut fra flertallet i delstaten. Dette gir lommer uten representasjon, og dermed uten demokrati. Grunnet historien har altså etniske minoriteter hatt en særlig beskyttelse mot dette i USA; men nå er det slutt. Dette klarte vel du å si er at man avslutter en fordel. Å late som at dette er det samme problemet som en flertallskonstellasjon, er for enkelt. Som jeg var inne på før, det norske systemet er særlig god på akkurat dette, at alle skal være representerte. Det betyr ikke nødvendigvis at dine representanter styrer, men de kan, som medlemmer av Stortinget eller fylkestinget utøve kontroll over de som styrer. Du ser ikke ut til å forstå hva problemstillingen går ut på. Da er du egentlig ikke i stand til å diskutere saken.

Jeg tror ikke du skal dra det dithen. Hadde jeg vært deg hadde jeg følt meg litt frem hos sjefen. Finn en passende anledning og kom med et hint. Se an reaksjonen. Vokt deg for å bli den vanskelige eller den som klager. Fokuser heller på at det går utover virksomheten når ikke alle er med og drar lasset. Unngå å gjøre det til et spørsmål om personer, men snakk i generelle termer. La sjefen være den som spør hvem det er du tenker på. Det viktige er når og hvordan du tar det opp.

Nøkkelen er strengt tatt representasjon. I Norge er alt lagt til rette for at du kan være med å velge inn noen på Tinget, så lenge du ikke stemmer på et mikroparti. Og flertallene skifter. I USA kan systemet rigges slik at 40 % av befolkningen i en delstat ikke har en eneste representant. Valg etter valg.

Dette er ren sirkelargumentasjon som ingen andre enn troende kristne kjøper..

Jeg kommer fra Oslo Vest, men flyttet til indre øst i studietiden. Skal love deg det var sjokk på 1. mai. En doven fridag var plutselig som en mini-17. mai, med masse folk som hadde pyntet seg for dagen. Jeg kan forstå at mange, inkludert meg selv, ikke identifiserer seg med arbeiderbevegelsen, og at de på mange måter eier dagen. De som ikke synes det er riktig, bør heller arbeide for at man omdefinerer dagen til "Arbeidets dag". Når det er sagt, det er fritt frem for alle å arrangere egne arrangementer, og om nødvendig må man slå hardt ned på de som går inn for å ødelegge.

Jeg synes at spesielt KrF skal være varsom er her. Flertallet av helligdagene er kristne høytidsdager i et land der bare 20 % er personlig kristne. For flertallet kunne man skiftet til fridager som vintersolhverv og vårjevndøgn.

Snakk om å skyte budbringeren, du ...

Jeg mener bestemt at de tidligere har forbudt KI-innlegg av den typen vi har sett. Uansett, her trenger vi føringer fra Mod-teamet. At utstrakt bruk av KI er ødeleggende for debatten, har vi fått bevis på. Bortsett fra et par cheerleaders som ikke evner å forstå, er det vel sjeldent brukerne av forumet har vært så enige, på tvers av skillelinjer.

Jeg har observert maset ditt her over flere dager, men ikke ansett det som noe poeng å kommentere noe av det du har skrevet. Jeg har sett slikt mange ganger før og en "debatt" fører ingen steder. Uansett, grunnen til at jeg nå for første og trolig siste gang skriver til deg, er denne: Du er tatt i sitatfusk. Ja, sitatfusk. Du siterte (brukte sitattegn) noe som ikke var skrevet. Da er en beklagelse på sin plass, ikke masse roing og nye anklager. Over og ut.

Ja, tror det forklarer saken. Det ser ut som at regnskapsfører hadde ført salget som fullført, mens revisor har oppdaget at salget først ble fullført i 2024. Finansinntektene som revisor ikke godkjente, vil komme i 2025, og er den regnskapsmessige gevinsten av salget (7,7 mill). En alternativ forklaring er at man ikke har hatt gevinst, men det virker lite trolig. Men man har fått betalt og har trolig delt opp egenkapitalen for å reflektere salget. Samtidig har man brukt mye penger og hatt et stort underskudd på driften (pusset opp?), og dekket dette med lån. Utfordringen ligger i at disse to tingene nærmest oppveier hverandre.

For at vi skal kunne fortelle deg hva de har gjort feil, og som det er rettet opp i, trenger vi balansen for 2023 også. Men mitt tips er at de har dekket underskuddet med egenkapital, i den den anledning har ført feil (som inntekter). Men det er noe mer, fordi beløpet er unødvendig stort. Har de hentet ut penger fra en gammel avsetning/fondering? Uansett, det er nærmest garantert rent regnskapsteknisk.

Beklager, men en president som for hånd endrer et orkanvarsel for å unngå å innrømme feil, når dette påvirker hundretusenvis av mennesker, er ikke skikket til å inneha den rollen. Det handler ikke om gulping og negativitet. Det handler om personlige egenskaper.