Gå til innhold

JK22

Medlemmer
  • Innlegg

    2 764
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    25

JK22 vant dagen sist 14. oktober 2023

JK22 hadde mest likt innhold!

Nylige profilbesøk

64 226 profilvisninger

JK22 sine prestasjoner

16k

Nettsamfunnsomdømme

  1. Med tanke på den politiske utviklingen i Vesten hvor høyrepopulistene og deretter høyreekstremister er i ferd med å ta føringen i 2025-2030, kan det slutte med at flere millioner mennesker vil bli fratatt sin statsborgerskap, arrestert og internert i forventning av deportasjon som allerede nå er i ferd med bli politisk akseptert, selv om mange lover må annulleres for å få til dette. Dette er hva utviklingen kommer til å munne ut i, massedød, omfattende menneskerettighetsbrudd, demokratiets død og verre - det er sett at innvandrere har sluttet med å bry seg om hva befolkning i land disse kom til, skulle mene. Det var en meget stor feil med Schengen og asylinstitusjon, alle EU/EØS-land har nemlig lovbestemte innvandringsstopp som hadde blitt forbigått gjennom asylordningen, det var en ekstraordinær stupid handling å åpne for "familiegjenforening" og i mange land hadde man vært altfor liberalt og selvutslettende. Over hele Vesten har mange blitt skremt av "de svenske tilstandene" og det har åpnet for at Trump kan returnere til makten i USA til tross for at han er dypt uegnet, mens Putin kunne vinne til seg mange venner - som noen ganger gikk med på å begå høyforræderi som spioner. Ennå var mye av innvandringen til Europa ikke et resultat av "det som hendt annetsteds", det var den amerikanske alenegangspolitikken og den ufattelige store stupiditeten med å støtte rebellbevegelser i arabiske land i 2003-2020 som fulgt til at flere millioner skulle flykte til den fredelige Europa som i dag er ikke lenge fredelig. Dette var et resultat av vestlige politikernes egne feilhandlinger. Og ettersom DNA-undersøkelser hadde kommet ut i nyhetene i det siste om migrasjonen for 5,000 år siden, hvor det var oppdaget at bondesteinalderbefolkningen i Europa medregnet Danmark var regelrett utryddet av immigrasjonsfolk i løpet av få generasjoner, har dette gitt innvandringsmotstandere vann på mølla. Det kommer bare til å bli verre, før eller senere vil de innfødte eksplodere, og da vil blod flyter på gatene i flere tusen byer og tettsteder i et kontinent.
  2. Så den første Geth robotenheten har blitt utviklet; denne roboten har endog samme "ansikt" som en Geth Trooper, og robothunden med flammekastervåpenet er en Geth Pyro på fire bein. Den tidlige motviljen mot robotiserte kampenheter har mer eller mindre slukket som et resultat av de høye menneskelige omkostningene under den russisk-ukrainske krigen med en halv million drepte, skadede og savnede med katastrofale demografiske konsekvenser for begge krigførende land. Nå er det en sterk interesse for automatisering av krig gjennom bruk av AI-programmer som ennå ikke har sann kunstig intelligens. Da er det nærmest garantert at den første cylon kommer til å bli utviklet og satt i inn i krig i den nære fremtiden - morderiske roboter uten etikk eller moral med absolutt ordrelydighet og total dødsforakt som ustanselig kraft som sett da disse skremte de koloniale under et par TV-serier i 1978 og 2004-2009 (den siste TV-serien ble så depressiv at slutten på den gikk forbi de fleste).
  3. Enda et angrep på strategisk SAM-radar, denne gangen 92N6E tilhørt S-400, tidlige opptak var av S-300VM/V4. Radarutstyret er påført alvorlige skader som betyr at det må repareres. Hvis man er heldig, vil det ta uker. I mellomtiden har de ukrainske myndighetene nå innført et forbud mot bruk av passbøker for menn, og det blir nå satt inn meget strenge tiltak for å anholde disse som vil flykte, for nå er det ikke lenge toleranse for faneflukt som for flere generasjoner siden kunne straffes med straffarbeid eller døden - da slike var ansett å være vanærende. I land som Norge og Tyskland burde man deportere kampdyktige menn tilbake til Ukraina. Her i Norge betyr den kollektive pliktfølelsen at man ikke vil ha et flik av snillisme i møte med norske faneflyktninger om vi skulle komme i krig. Polen er i full gang med å forberede retur av menn til Ukraina.
  4. Det tok sin tid, men hjelpepakken kom gjennom i senatet med 79 mot 18. Dermed kan våpnene fritt strømmer inn i Ukraina - i første omgang ammunisjon for artilleri og sambandsutstyr. Dronegeriljakrigen i Russland fortsetter; et par oljedepoter ble angrepet med hell sammen med kraftanlegg og andre lokaliteter som ikke beskyttes av russisk luftvern. Men langtrekkende angrep stranderes pga. ekstrem EW som bringe ned større dronefly.
  5. Det vist seg at det ikke var S-400 radarkjøretøyer som hadde kommet under angrep, men 9S32M1 radarkjøretøy fra S-300V4. Det hendt bare 45 km fra frontlinjen nordøst for Mariupol. Det er andre gang i mindre enn en uke et S-300V4/VM batteri mistet sin radar under fiendtlig angrep. Og i sosiale medier er det oppdaget at et tredje S-300V4/VM batteri kan ha kommet under angrep med fulltreff på kommandosentralkjøretøyet med batterikommandanten som skal ha blitt drept tidlig i april. Det er allikevel merkelig at rakettramper så langt er ikke sett.
  6. Hm! Mer bang er å foretrekke. Et ballistisk missil mot et lukket posisjonsmål fortoner seg ikke akkurat rasjonelt når det er snakk om potensialitet om å forårsake ødeleggelse på både posisjonsmål og områdemål. Klasevåpen vil være i det svakeste laget mot herdede områdemål og Harpoon-stridshodet vil være utilstrekkelig i alle forskjellige scenarioer fremfor angrep mot herdede posisjonsmål. Allsidige våpen betyr fleksibilitet - og mindre prislapper. Nesten alle andre som bruker TBM; lot til å foretrekke det allsidige stridshodet som lager svære kratre når de kunne velge fritt, ødeleggelseskraft verdsettes - selv om krigene siden 2011 har vist at ballistiske missiler har minimal effekt, først og fremst fordi disse som regel ikke traff krigsvitale mål i kvantitet. Noen ganger gikk man litt langt i den ene retningen som med det israelske angrepet på Iran da tre små - med tyngde på ordet små - MaRV stridshoder traff et S-300 radaranlegg og bare ødela det med minimal skade på omgivelsene, selv da fire-fem rakettramper var rett i nærheten. Det blir litt søkt, som å feste eksplosiver på en dart når man bruker et spyd eller endog en rambukk. Det er tradisjonelt antatt at ballistiske missilvåpen er kraftige saker.
  7. Ifølge langtidsplanen vil regjeringen først ha langtrekkende luftvern - LRAD på engelsk, jeg kaller dette strategisk luftvern - senest i 2029. Dessuten vil man bare ha en dobling av det nåværende luftvernforsvaret fra fire til åtte batterier - og igjen er det for lite, spesielt med tanke på at konseptet omkring NASAMS er basert på gjenbruk av eksisterende ammunisjon og våpentyper for benyttelse i et nettverkbasert og standardisert system. De norske regjeringene hadde i hele tretti år sløst bort muligheten for å skaffe seg et troverdig luftvernforsvar som endog kunne tåle lav bemanning/operativ opprettelse og det er helt utrolig at verken Solberg eller Støre hadde innsett dette fram til sent 2023. Det iranske angrepet på Israel lot til å ha vært en bråvekkelse i Oslo. Luftvernbataljonsjef som nylig retirert (politikerne i Norge har et meget stort problem med ekstrem maktmisbruk og dels antidemokratiske som tyranniske maktbrutalitet mot militæroffiserer i de siste tjuefem år, der ingen - Bondevik; Stoltenberg, Solberg, Støre - kunne tilgis for sin oppførsel) gjort det klart at Norge har et altfor dårlig forsvar, i 1990-årene var det langt mye bedre da man hadde MANPADS, VSHORAD (RBS-70), SHORAD (HAWK, NOAH) og MSAM (HAWK, NOAH) - og man hadde Nike Hercules som LRAD. Med HAWK hadde nordmenn SHORAD/MSAM kapasitet ved at dette missilvåpenet hadde rekkevidde på 1,5 til 35 km, og med NOAH opptil 40 km. Her må det forståes at norsk luftvern først og fremst var snakk om baseforsvar fremfor kampluftvern eller strategisk forsvar som befolkningssentre fordi man stolt sterkt på sitt flyvåpen. Nike Hercules oppfylte behov knyttet til både baseforsvar og strategisk forsvar, og dette skulle erstattes med Patriot i 1990-årene ifølge en stortingsmelding i 1988, men dette var så nytt og revolusjonerende den gang, at anskaffelsen utsettes mens man ivaretok de eldre NIKE missilene (sist oppgradert i 1983) - så kom Gorbatsjovs glasnot og perestrojka og Murens fall i 1989. Nikebataljonen ble formelt nedlagt i januar 1991. Da man vil ha LRAD forsvar i 2016, var det besluttet å satse på NASAMS 3 med AMRAAM-ER og en fortsettelse av NASAMS 2 da man mente kryssermissiler vil utgjøre den største trusselen. " – Jeg tror når det legges frem så store tall at vi må tørre å være ærlige med oss selv. Det som legges frem er en plan, med bevillinger fordelt over 12 år og potensielt 3 regjeringsskifter. Det er langt igjen før vi er oppe med et adekvat luftvern - " Hvis et NASAMS 4 skal utvikles med tanke på ballistiske missiler; finnes det to konsepter å basere seg på, posisjonsforsvar eller arealforsvar. Et posisjonsforsvar mener at man bare forsvare et lite område mens et arealforsvar kombinere ABM med strategisk forsvar eller MSAM/LRAD. (MSAM - Mellomdistanses luftvernvåpensystem) Det er ikke tid for å eksperimentere eller oppfinne noe nytt så eksisterende komponenter som radar og ammunisjon må hentes inn.
  8. Det er fire varianter; 165 km M39, 300 km M39A1 med klasevåpen og M48 samt M57 på 270 og 300 km, med 214 kg stridshode (i effekt sammenlignbart med en 500kg bombe fra Russland). De vil være brukbart mot strategiske SAM, logistiske sentrer og ansamlingssteder som artilleristandplasser der områdebombardement vil være det beste valget, men et angrep i Krim-halvøya var merkverdig; seks enkelte eksplosjoner fra seks ATACMS var registrert, to intakte skrog var funnet mens et ATACMS så ut til å ha eksplodert sammen med sin last. ATACMS er best mot flybaser som et rent klasevåpen. M39 er uansett på vei ut fordi de er ved å bli gammelt, og M39A1 er tilgjengelig for ukrainerne som kanskje også kan få tak på M57, selv om jeg grubler på hvorfor amerikanerne stadig valgt de meste kompliserte løsninger; hvorfor bruke stridshodet fra Harpoon-sjømålsmissilet når et stridshode fra en Mk 82 eller Mk 83 bombe er tilstrekkelig? GMRLS er nå tatt i bruk i større skala, og flere tusen presisjonsartilleriraketter er utvilsomt allerede underveis fordi Biden hadde ikke kastet bort tiden i de siste uker slik at våpenleveransene kan starte så raskt som mulig i størst mulig kvantitet, og det er ikke ennå kjent om resultatene med GLSDB siden midten av februar 2024 har vært tilfredsstilt så fremtidige leveranser kunne finne sted.
  9. " - Nå sprer russerne seg, og tar seg frem mot fronten i alt fra små pickuper til golfbiler og motorsykler - " Dette er rett og slett taktikk for raskest mulig konsentrering under raskest mulig fremrykning på åpen lend fordi når disse er spredt, vil de ha minimal nytte av sin numeriske overlegenhet i møte med de ukrainske forsvarerne i forsvarsstillinger - det var ikke et stort problem med "rommelige" panserkjøretøyer som kunne frakte opptil et par dusin menn om gang slik at man kunne gjennomføre et nålestikkangrep i et trangt fremstøt hvor man vil utnytte de topografiske forholder i "bite-and-hold" avansement. Men skiftet til ny taktikk forklares logisk enkelt ved å ha et generelt ønske om å unngå materiell tap, for de fremrykkende soldatene opplever at deres "taxi" stort sett eksplodert, brent opp, kjørt seg fast eller blitt sterkt skadet. Og det har kommet fram at moralen tar skader av FPV-droner som gir dem en "Stuka-effekt". I 1940-1942 var de tyske Stuka flyene meget sterke nervepåkjennende for soldater fordi disses stup og sirener kunne gi et inntrykk om å bli personlig angrepet. FPV kunne ikke bli mer personlig som et angripende våpen. Når russerne rykker fram i spre formasjon, må de konsentrere seg om stridspunktet man vil støte gjennom, eller oppmarsjstedet der man kan holde stand og vente ut ukrainerne inntil disse er for sterkt desimert av den kraftige ildstøtten fra egne rygg, og det kunne være tidskrevende så ukrainsk artilleri eller mitraljøseskyttere griper inn. Dermed måtte de ha små og raske kjøretøyer som gjør det mulig å ta seg raskt fram når disse er spredt, og å samle seg så raskt som mulig uten å gi forsvareren tid. Dette er egentlig ikke nytt; allerede under Irak-Iran krigen oppdaget iranske soldater at de kunne spre seg i møte med sperreild og komme gjennom til de irakiske forsvarsverkene med minimal tap (etter disses standard) der de raskt slå seg sammen og startet den siste fasen av angrepet. Men det var på flere kilometer bredde, ikke et par hundre meter som sett i Ukraina, selv en tung motorsykkel kan sprenges av en stridsvognmine. Dermed må ukrainerne ha sperreild, og til dette trenger de artilleri, men de trenger også raske samband som muliggjør raskere reaksjon i møte med de fremrykkende russerne i spre formasjon. Klasevåpen er det beste valget og langtrekkende mitraljøse/maskinkanonsild kan være effektiv.
  10. Dette kunne bare ha hendt som hevn for ødeleggelse av to S-300 batterier, men det kan også være for å beskytte egne flystyrker som er kraftig presset, ettersom systematisk fjerning av strategiske batterier åpner for aktiv jakt etter de livsfarlige våpensystemene som Tornado og Iskander-K rakettrampekjøretøyer. Dessuten virker det som at russerne hadde blitt mer dristig enn forsvarlig fordi det var lite med HIMARS-angrep og langtrekkende artilleriangrep i mange måneder samtidig som de vil presse ukrainerne vestover. Hva de ikke realisere er at GMLRS-produksjonen har ikke stoppet. Det er et halvt år siden sist ammunisjon var sendt til Ukraina - og den årlige produksjonen er mer enn 10,000, amerikanerne har dermed fylt opp sine arsenalene og kan sende mye større mengder enn vanlig til Ukraina. Dessuten burde man håper på at AR-våpen for ødeleggelse av radaranlegg, elektromagnetiske plattformer og jammingsutstyr er underveis. Det som er veldig merkelig, er at man ikke ser utvikling av AR våpen (Anti-Radar/Radiation) i NATO som respons på den meget voldsomme jammingstaktikken russerne bruker, til tross for lett tilgjengelige utstyr. Det var AR-kapable Sidewinder missiler under den kalde krigen, "AGM-122 Sidearm". Så langt er det ikke informasjon om AR-kapable droner.
  11. PS. I kommentarfelter er det lett å se at amerikanske holdninger er egoistisk, fiendtligstemt og sterkt fordomsfullt i et samfunn hvor man er opptatt av penger fremfor sosial velvære. Dette er utenkelig i store deler av Europa hvor staten tar sitt ansvar på alvor, hvor man aktivt motarbeider sosial nød. For disse amerikanerne forstår ikke at hjemløshet er sosial nød og fattigdom. * “What’s so complicated about letting someone somewhere sleep outside with a blanket if they have nowhere to sleep?” 1) It drives away business 2) the sidewalks fill up with human excrement 3) it causes illegal drug sales 4) it puts a strain on police, fire, ambulance services 5) when these sleeping people are attacked while on someone elses property, they can sue for not having a safe place 6) drives up insurance rates 7) when one person is allowed to sleep there, they tell others, and a bazillion others show up 8) where these sleepies show up, crime follows 9) people are afraid in their own homes 10) people are afraid to walk the streets of their own town 11) where sleepies show up, so do filthy hypodermic needles. 11) it is no longer safe to walk your dog down the sidewalk in front of your own home 12) trash just keeps accumulating 13) etc. etc. etc. * They need jobs, not hand-outs. And if they are not willing to work, neither should they eat. Stop rewarding them for doing nothing. * If someone doesn't want to agree to the terms to be allowed to stay in a shelter then they shouldn't be allowed to set up camp anywhere they want. The argument "the city is required to give everyone a bed" is a joke. It's not the city's job to be your mother. By the liberal logic here I should be able to park my truck in the middle of city park if I can't find a parking space close to where I need to go. Homelessness in the United States – Wikipedia Hjemløshet er ikke nytt i USA. Men dessverre hadde den sterke motviljen mot sosialpolitikk og velstand i meget lang tid sammen med bevisste ignoranse for sosial nød fulgt til at dette problemet var meget sterk; og det som er skremmende er at meget mange hvite mennesker har en tendens med å ignorere at deres foreldre og slektninger, spesielt som immigranter, hadde vært hjemløse i lengre perioder. I 1870-tallet var immigrantene den største gruppen blant de hjemløse, før disse flytte seg ut - ofte i meget sterk nød. Mange, inkludert skandinaviske immigranter, overlevd ikke. I 1930-tallet var hele to millioner hjemløse i "hoovervilles", det var først da "New Deal" kom på plassen det bli slutt med trakassering og overgrep på de hjemløse, det var endog massedrap på hjemløse veteransoldater i selveste Washington. Roosevelt fikk en slutt på dette, da han innførte offentlige velferdsordninger ment for å avverge sosial nød og dette var en så stor suksess, at hjemløsheten nesten forsvant i etterkrigstiden, slik at det var noteverdige eksempler som da mentale syke tvinges ut på gatene hvor disse må klare seg selv. Dette var president Kennedys største mørke hemmelighet; han banket gjennom "Community Mental Health Act" i 1963 uten å innføre tvang på lokalstyre om å hjelpe en reintegrering av psykiske lidende i hverdagslivet. Loven var en suksess der man hadde sosialbevisste og ansvarlig lokalstyre, men en horribel fiasko der lokalstyret ikke brydd seg og bare kaste dem ut med minimal hjelp, da man enten var utilstrekkelig forberedt eller gjort lite av det som var forskrevet. Da Reagan overtok i 1981, valgt han like godt å ødelegge virkningene av loven - slik at meget mange hjemløse siden den gang har psykiske lidelser. The number of homeless people grew in the 1980s, nearly doubling from 1984 to 1987. According to Don Mitchell, this was in part due to the neoliberal reforms of the Reagan presidency, as housing and social service cuts increased and also the economy suffered a recession early in the decade. The United States government determined that somewhere between 200,000 and 500,000 Americans were then homeless. There were some U.S. federal initiatives that aimed to help, end and prevent homelessness; however, there were no designated homeless-related programs in the Office of Management and Budget.Tent cities, which had largely vanished during the post-war period, began to re-emerge during this time. The history of the United States illustrates that this was a time when there was economic distress, and high unemployment at points, and was also the period when chronic homelessness became a societal problem. Dagens hjemløse er et resultat av Finankrisens ettervirkninger som forsterkes med energikrisen og inflasjonen i dag. Det vist seg nemlig at opptil 60 % av de registrerte hjemløse har fast arbeid eller arbeid i store deler av året, dette er spesielt ille i California hvor det ikke er uvanlig at de hjemløse kunne ha kjøretøyer, fast arbeid og eiendeler som offentlige tjenester, men ikke kunne bo i verken leiebolig eller egenbolig fordi boligutgiftene er for høy; det vist seg at på flere steder er det hele 30 % over det gjennomsnittlige inntektsnivået! Og som et resultat av "den falske konservatismen" ved å ekskludere offentlige fellestjenester som skole, bad og så mye annet har det fulgt til at mange hjemløse ikke kunne bade eller få dekke sine hygieniske behovene. Det var en gang offentlige bad som var åpnet for alle uten betaling, selv under kriseårene i 1930-tallet. Mange lokalstyrer vil ikke ha fasiliteter for folk i sosial nød selv når disse bare trengt bad og vask. Da er det ikke rart at FN reagert sterkt på situasjonen omkring de hjemløse i USA, som kan ansees som et symbol over den selvopptatte, egosentriske og ignorant amerikaneren, som republikanerne spesielt appellere til, og som dessverre oppstå av seg selv i krisetid, når man blir for opptatt av egne nød eller problemer fremfor å søke solidaritet og felleskap.
  12. 'To His Core, In His Bones': John Legend Gets Blunt In Message For 'Racist' Trump (msn.com) 'To His Core, In His Bones': John Legend Gets Blunt In Message For 'Racist' Trump Musician John Legend put Donald Trump on blast on Sunday, calling out the former president as a racist and then offering some specific examples. “He’s done very little for us and he is at his core, truly, truly a racist,” Legend told MSNBC’s Jen Psaki. Trump has claimed that he’s done more for Black Americans than “any other president since Abraham Lincoln and maybe including Abraham Lincoln,” and his supporters point to bipartisan criminal justice reform that Trump signed into law in 2018. But Legend said Trump’s track record tells another story. “He’s not been an ally,” Legend said. “At the same time he’s claiming credit for those small things, he’s also saying if people are stealing something they should get shot in the middle of the store. When we protested the killing of George Floyd he advocated for the military to shoot us in the streets.” During the unrest of 2020, Trump called protesters “thugs,” advocated that police shoot looters on sight, and suggested putting the military in charge of the response. “He’s made it clear throughout his life that he believes Black people are inferior, like he believes that to his core, in his bones,” he said. “He wouldn’t let us live in his buildings back in the day.” Legend also referred to Trump’s belief in “superior” genes and bloodlines “He clearly believes in a genetic hierarchy of humanity and it’s racially determined,” he said. Legend ― who has achieved the rare feat of Emmy, Grammy, Oscar and Tony awards ― continued: “So he is a tried-and-true, dyed-in-the-wool racist. Like, in the core of his being, he’s a racist, so I don’t wanna hear what he has to say about what he’s done for Black people. He’s done for little for us. And he is, at his core, truly, truly a racist. You even hear what he says about immigration and what countries he wants people to come in from. They’re all very white.” Enhver som har lest seg opp i biografi om Trump, er klart over hans rasistiske holdninger mot de fargede fra gammelt av - og ingenting har vist at dette har endret seg i dag. Ennå er mange fargede villig til å stemme på ham, og det skyldes to motiv fordi disse fornekte ikke hans rasismeholdninger, for det første; det er en voksende kristenkonservativ bevegelse blant de fargede som har opplevd sosiale normoppløsning i flere generasjoner - for det andre, man har sterk mistro mot det politiske systemet og håper dermed på at Trump vil ødelegge det. Supreme Court Deals Blow to Effort to Kick Donald Trump Off Ballot (msn.com) Og i mellomtiden fortsetter Roberts med å beskytte Trump, en saksøker som i lang tid prøvd å få Trump diskvalifisert med basis i 14. grunnlovstillegget har fått hans sak avvist og dermed må avslutte virksomheten - nesten samtidig som den føderale høyesteretten tillatt rettsforfølgelse av offisielle ansatte for presise det samme lovbruddet som Trump anklages for. Dette er forskjellbehandling som er i klar strid med amerikansk rettspraksis. For "alle" er det klart at Roberts beskytter Trump, til tross for voksende dissens - spesielt etter hvert som kaoset omkring delstatlige immigrasjonslover forverrer seg - har sendt ham og institusjonen ut i hardt uvær. Det er bare dager til den første høringen om Trump har absolutt immunitet eller ikke, og da kommer alle juridiske eksperter, toneangivende jurister med mye makt og politiske eksperter til å overvære dette. Om Roberts og de konservative dommerne skulle gli i Trumps retning, kan det gi dissensen politisk og juridisk vekt. Etter det som hadde hendt i de siste måneder har kjennerne følt seg dypt usikret på om de kan forutsi høyesterettens handlinger. The Supreme Court doesn’t seem eager to get involved with homelessness policy, in Grants Pass v. Johnson - Vox U.S. Supreme Court appears to lean toward Oregon city in complex homelessness case (yahoo.com) Dessuten er det en viktig sak på gang; saken om de hjemløse. Grants Pass v. Johnson. The Supreme Court’s ultimate decision in Grants Pass v. Johnson probably isn’t going to end well for homeless people. The case, which asks whether a city in Oregon may enact so many restrictions on sleeping in public and similar behavior that it amounts to an effective ban on being unhoused, drew many questions from justices skeptical that the federal judiciary should play much of a role at all in addressing homelessness. That said, there is an off chance that Justices Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett might join with the Court’s three Democratic appointees to permit a very narrow injunction blocking the web of anti-homelessness ordinances at issue in this case. Barrett, in particular, seemed concerned by the fact that the city of Grants Pass, Oregon, “criminalizes sleeping with a blanket” while outside. The bulk of the Court’s questions, however, and especially the questions from the Court’s Republican appointees, focused on the difficult “line-drawing” questions that arise once the Supreme Court says that there are constitutional limits on what the government can do to criminalize behaviors that are associated with homelessness. If a city cannot criminalize sleeping in a public park with a blanket, for example, can it criminalize public urination or defecation by someone who does not have access to a toilet? Can it criminalize lighting a fire in public to stay warm? And does the answer change if the person who lights the fire needs to do so in order to cook? Given these difficult questions, many of the justices — and especially Chief Justice John Roberts, Justice Samuel Alito, and Justice Neil Gorsuch — suggested that maybe the courts should stay away from homelessness policy altogether and let local governments sort out how they want to deal with this issue. Meanwhile, at least three justices — Justices Clarence Thomas, Sonia Sotomayor, and Ketanji Brown Jackson — floated the possibility that the federal judiciary may lack jurisdiction to hear this case to begin with. Such a decision would allow the Court to punt on the broader question of whether the Constitution permits the government to effectively criminalize homelessness. Høringene om saken var en blåkopi av høringen som mer eller mindre avgjort diskvalifiseringssaken, hvor de konservative dommerne nektet å ta saken på alvor, betvile om det er deres sak og deretter regelrett avvist eventuelle følger som vil oppstå av egne avgjørelse. Som sett den gang, vil de ikke tillate aktivitet av konstitusjonelle bestemmelser for å hindre uønskede konsekvenser. - permits the government to effectively criminalize homelessness - Et stort problem med hjemløshet i USA er fravær på et statlig velferdssystem som kunne forsørge de hjemløse som trenger huslys og offentlige tjenester, det er over 650,000 registrerte hjemløse - aldri før i USAs historie har det blitt registrert så mange. Gang på gang hadde man prøvd å få myndighetene til å gjøre noe, men i republikanske som demokratiske byer og delstater var det observert en sterk motvilje omkring de hjemløse. Så meget, at det ofte bare er en føderal villighet der by og delstat nektet. Til tross for at det er meget høy dødelighet blant de hjemløse, det meldes at det er estimater for mellom 18,000 og 40,000 døde per år - de fleste som skyldes kriminalitet og vold. I flere delstater kunne de hjemløse okkupere andres eiendommer om disse ikke benyttes året rundt, men i 2023-24 var det sett en skrekkelig bevegelse som kalles "castle doctrine" - som innbar at bruk av dødelig makt mot inntrengere legitimeres. Det var tidlig forbudt fordi selvforsvarsretten knyttes til eiendeler og bosted, ikke eiendommer uten ly eller forlatte bygninger. I Florida er det vedtatt, i andre delstater kan folk snart fritt skyte ned enhver som befinner seg i disses eiendommer uten konsekvenser. Dermed kan ikke hjemløse og andre fritt bevege seg for å finne ly. Og i byen Grant Pass, delstaten Oregon har de hjemløse blitt forbudt. Rett og slett forbudt, uten at det settes av ressurser for å hjelpe ut de hjemløse. “Why do you think these nine people are the best people to judge and weigh those policy judgments?” Chief Justice John Roberts asked, referring to the Supreme Court. Hva slags argument er det?!! “You don’t arrest babies who have blankets over them, you don’t arrest people who are sleeping on the beach, as I tend to do if I’ve been there a while. You only arrest people who don’t have a second home, is that correct?” Sotomayor said. Hun er på det rette sporet her. Det finnes konstitusjonelle bestemmelser som kan gjøre diskriminering mot de hjemløse ulovlig om det ikke settes inn tiltak for å hjelpe dem ut, men Roberts meget frekt nektet å vurdere dette og lyttet ikke på Sotomayor, som sliter med svekkede helse. (Biden hadde ønsket å erstatte henne, men sabotøren McConnell nekte og vil heller erstatte henne med en erkekonservativ dommer - han er farligere enn Trump på dette stedet) ‘Cruel and unusual punishment’ The justices are being asked to decide whether the enforcement of that local ordinance on regulating camping on public property violated the “cruel and unusual punishment” clause of the Eighth Amendment. Theane Evangelis, the attorney representing the city, argued that the city is going after the conduct of unhoused people, rather than the status of homelessness. “We can look at the law and it has a conduct element — the conduct is establishing a campsite,” she said. The attorney representing the plaintiffs, Kelsi B. Corkran, argued that the ordinance is a violation of the Eighth Amendment by inflicting punishment for the status of being homeless. “Although the city describes its ordinances as punishing camping on public property, it defines campsite as any place a homeless person is while covered with a blanket,” she said. “The city interprets and applies the ordinances to permit non-homeless people to rest on blankets and public parks, while a homeless person who does the same thing breaks the law.” Problemet her er at Grant Pass har blitt overlatt til seg selv; delstatsmyndigheter som regionmyndigheter gjør ingenting, andre kommuner holdt seg unna, selv om det er 600 hjemløse i en by med 40,000 innbyggere, hvor man ikke engangs er villig til å gi dem husly i en delstat som kan bli meget kaldt om vinteren. Bare frivillige ønsket å hjelpe dem. Forbudet vil dermed få meget drastiske virkninger, for i eldre tid var det ikke uvanlig at politi bortførte hjemløse og kaste dem ut til en ukjent skjebne. Og FN er på banen; de har gjort det klart at amerikanernes politikk mot de hjemløse kan betegnes som massive menneskerettighetsbrudd. Her fra wikipedia; Criminalization Various laws have both directly and indirectly criminalized people that are homeless and people attempting to feed homeless people outdoors. At least 31 cities have criminalized feeding people that are homeless. In 2014, the United Nations Human Rights Committee criticized the United States for the criminalization of homelessness, noting that such "cruel, inhuman and degrading treatment" is in violation of international human rights treaty obligations. A 2018 report by Philip Alston, the U.N. Special Rapporteur on extreme poverty and human rights, found that homeless persons have effectively been criminalized in many cities around the United States, and noted that "punishing and imprisoning the poor is the distinctively American response to poverty in the twenty-first century." As of 2023, both Missouri, Tennessee, and Texas have passed laws to ban homeless public camping by homeless people, often punishing such behavior with felony charges; with other states considering similar legislation. Vagrancy Many municipalities in the US make it a crime to provide food or shelter to homeless people, with many more making it illegal for homeless people themselves to use blankets or soap. In August 2012, a federal district judge in Philadelphia ruled that laws prohibiting serving food to homeless people outdoors were unconstitutional. On June 19, 2014, the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit struck down a 1983 ordinance in the city of Los Angeles which "bans people from living in cars or recreational vehicles on city streets or in parking lots" as being unconstitutionally vague, saying "This broad and cryptic statute criminalizes innocent behavior, making it impossible for citizens to know how to keep their conduct within the pale. ... Unlike other cities, which ban overnight parking or sleeping in vehicles, Los Angeles' law prohibits using cars as 'living quarters' both overnight and 'day-by-day, or otherwise'." Homeless rights advocates are pushing for "Right to Rest" bills in several states in 2015, which would overturn laws that target homeless people for sitting, eating, and sleeping in public places. In 2018, in Martin v. Boise the Court of Appeals for the Ninth Circuit ruled that city ordinances banning sleeping outside cannot be enforced if there are not enough shelter beds available in the city. I dette århundret var de føderale domstolene i ferd med å fjerne kriminaliseringen av de hjemløse, og det var dette som skulle avgjøres av den føderale høyesteretten som under normale omstendigheter vil nikke til den progressive utviklingen for å tvinge myndighetene - og spesielt folk flest - til å gi velferdstjenester til de hjemløse. For det var observert at mange bofaste sitter med ekstreme voldsomme fordommer mot de hjemløse, selv når disse opprinnelige kom fra samme krets som dem selv. Nå tyder alt på at Roberts vil fjerne den føderale tilstedeværelsen. For det er observert en arroganse som synes å ha kommet utenfor kontroll slik at han ikke lenge er etisk egnet for hans rolle; Roberts, meanwhile, tossed out various competing theories for why he might rule in favor of the city in this case. At one point, he warned that a too-broad definition of what constitutes a status crime could prevent the government from criminalizing the “status” of being a bank robber. At another point, he suggested that the status of being homeless is too transient to qualify for protection under Robinson, pointing out that someone may gain or lose access to shelter on any particular day. The Chief’s overarching concern, however, appeared to be that courts are just not well-suited to address homelessness policy. Why would someone think that “these nine people,” meaning himself and his colleagues, are better suited to decide whether a city should focus its limited resources on addressing homelessness and not, say, replacing lead pipes or some other important problem? Han og andre dommere ser ut til å ønske å kvitte seg med Robinson v. California (1962)-avgjørelsen som mener " - so a state cannot arrest someone simply for being a person with a drug addiction - " Her hadde den føderale høyesteretten regelrett revet bort hundrevis av lokale og delstatlige lover ment for sosial kontroll gjennom statsinngrep fordi det ikke lenge er tillatt å arrestere " simply for being a person with " som betyr at en lovbryter bare kan anholdes/sanksjoneres ved brudd på "statuslover". Det var den legendariske Earl Warren som gjort det klart at grunnlovstillegget nr. 8 fra 1791 sier - " - prohibit criminalization of particular acts or conduct, as contrasted with prohibiting the use of a particular form of punishment for a crime - " Det er en kjepphest for erkekonservative dommerne i USA. Roberts vil ikke ha en "Robinson-effekt" omkring de hjemløse man vil kaste ut. Bokstavelig. “Homelessness is a result of systemic issues such as a lack of affordable housing, exorbitant rents, and a shortage of well-paying jobs,” Sarae Lewis, a spokesperson for Community Solutions, said in a statement. “Arresting and fining people for sleeping on the streets is ineffective, keeps people homeless for longer, and distracts from real solutions like those we see working in communities across the country.” Dette er morgendagens USA, et hjerteløst stendersamfunn som i 1700-tallet. Meget mange ønsker det. Og Trump vinner på denne hjerteløsheten. Biden gjør ingenting. Simpelt fordi han vet at det er altfor mange som ikke vil hjelpe andre som er i nød. ALTFOR MANGE.
  13. Noen ganger må det settes et eksempel. USA kan ikke levere mer utover hjelpepakken i dette året fram til presidentvalget hvor Trump kan vinne ved å utnytte det amerikanske folkets ignoranse - han hadde kalt sine velgere "hjernedøde idioter" ved en anledning - og da er den europeiske NATO nødt til å overta hele ansvaret; men det er konferanse på konferanse uten stans, lovnad etter lovnad, mye snakk - som skremmende nok minner om panikksituasjonen for bare få år siden etter det var slått alarm om klimakrise. Dette fulgt til en satsering på "det grønne skiftet" som endt opp med bli et eneste stort rot hvor lite var oppnådd samtidig som man frustrert så mange som mulig, som i stigende grad gikk til høyrepopulistiske partier som kan vinne storeslem i årets EU-valg. I Spania er det sett at Sanchez er for langt til venstre med å gi støtte mens hans motstandere er for langt til høyre, og dette er bare et av flere land i EU hvor det er store problemer for maktpolitikerne å få folk med seg til å fatte alvoret. Så langt sliter man med å ha våpen- og ammunisjonsproduksjon, og på mange steder virker det som at alt opphoper seg i vente og vente på sending til Ukraina. Det er så mye inkompetanse at det er skrikende. Og det gjør at man ikke kan ha tillit mot dem, spesielt nå som de lot til å gjenta sine feilene fra "panikkstemningen" utløst av FN-erklæringen om klimakrisen i 2021/2022. Løftet om å levere en million granater i våren 2023 har blitt en gedigen skandale likedan opprustningstakten som vist seg å være dårlig organisert, lite ønsket og utsatt for utsettelse og sabotasje i grov uforstand. Da Münchensviktet hendt i våren 1939, startet vestmaktene en voldsom opprustning som først i sensommeren kunne ha en merkbar virkning - som kom for sent for Frankrike og tidsnok for britene da Slaget om Storbritannia begynte. De oppnådd mye større resultater i et og ett halvt år i sammenligning med den europeiske NATO. I USA diskuteres det om å foreta kutt i militæret fordi gjeldsnedbetalingen blir større og mer hemmende for hver år som går... Hver gang russerne oppnådd et gjennombrudd er det når disse finner relative ferske og uprøvde soldater sammen med utmattede og demoraliserte veteransoldater i reserveenheter eller annengradsenheter, og det som hendt ved Chasiv Yar og på Donetskfronten er dessverre meget glimrende eksempler på dette. Førstegradsenheter måtte dermed i ilden mer hyppig enn ønskede, disse som nå prøver å stanse russerne har dessverre vært på feltet i mer enn ett år, med enorme tap slik at de meste utsatte militærenheter er ned på bare 30 % av den opprinnelige. De er i russernes rolle fra året 2022, da elitestyrker måtte utrette mer enn alle andre styrker av mindre kvalitet. For ett år siden var det oppdaget at ukrainerne ikke gir avløsningstropper tilstrekkelig trening fordi behovspresset var blitt for stor samtidig som Zelenskyj holdt ned mobiliseringstakten til et minimum siden senhøsten 2022, dette fulgt til stor tap, store problemer og alvorlige svakheter som muliggjør russisk vinning. Det er en generell Hitler-tabbe ukrainerne har begått; i 1939-1943 unnlot Hitler å mobilisere det tyske folket for total krig fordi han vil gi dem et strøk av normalitet - og dette gjentok seg gang på gang i forskjellige konflikter, hvor makthavere gjort alt for å "beskytte" folk fra krig selv når man sløst bort massevis av tapre menn. Assad under den syriske borgerkrigen var en av disse. Nå truer dette med å gjenta seg; og denne gangen er ikke førstegradsenhetene i tilstrekkelig styrke og kapasitet som før, slik at disse kan bli påført ugjenopprettelige skader, kanskje endog mot randen av tilintetgjørelse. Det er ikke smart å bare mobilisere og sender menn rett ut i ilden; man må gjenopprette de meget verdifulle førstegradsstyrkene med nye soldater av høy kvalitet. Dette skulle ha hendt med tiden; nå er det angivelig for sent. I all elendighet er det en liten trøst ved å vite at selv om russerne bygger opp en strategisk reserve, er de nådd bunna materielt sett - de har brukt opp så mye, at de ikke lenge har et strategisk reservelager til rådighet - slik at selv om de skulle vinne krigen i Ukraina, vil det være som å tømme enhver man hadde for å slukke en ild, men uten å kunne slukke et hav av gnister. 2922 visuelle dokumenterte stridsvogner har gått tapt, som mener 75 % - medregnet 25 % blir det 3,600 til 3,700 stridsvogner. De hadde 2,000 T-72, 480 T-80 og 417 T-90 i aktiv tjeneste i februar 2022 - rundt 2,900 - og de hadde 10,000 i reserve, av dette trolig bare en tredjedel til halvpart som kunne renoveres. Istedenfor å bygge nytt, valgt russerne å renovere - og alt talt for at T-72 er oppgitt til fordel for T-80. Det er nylig oppdaget lette oppgraderte T-80A ("A" er nytt fordi disse bare het "T-80") - som kom fra en meget begrenset produksjon som var stanset til fordel for T-80B, rett og slett fordi disse var meget drivstofftørst, selv sammenlignet med mye tyngre IS-stridsvogner. En russisk seier i Ukraina kan ruinere den russiske armeen, men prisen for Ukraina og Europa vil bli mye høyere.
  14. Mens ukrainerne prøvd å bryte seg gjennom den første forsvarslinjen i 2023, var det med taktikk som tok hensyn til det generelle ønsket om å unngå unødvendig tap av menn og materiell, men det strakk seg ut i flere måneder uten at man klarte å bryte seg gjennom. Russerne klarte å bryte seg gjennom ikke bare en, men to forsvarslinjer i lik lang tid fordi de villig sløst bort horder av menn og enorme mengder av materiell - de klarte å bryte ned den første forsvarslinjen som hadde vært stående der siden 2014, og de har nå kompromitterte den andre forsvarslinjen ved å erobre Pervomaiske i sør og tvunget seg dypt i nord på flere steder. Dette skyldes den russiske taktikken om å sende ut så mange menn som mulig på enhver som beveget seg, som kunne forsere det ukrainske forsvaret gjennom sterk ildstøtte og fravær på sperreild av ukrainsk artilleri, som sliter meget kraftig med Lancet-droner. Når noen få kjøretøyer kunne frakte opptil et par hundre menn, skaffe de seg et stort tallmessig overtak i omstridte posisjoner samtidig som man kunne få Su-34 flyene til å bombe vekk motstandsreder mens russisk artilleri binder ned ukrainerne i deres stillinger. Dette bare var mulig fordi ukrainerne hadde ikke nok menn som de ikke kunne risikere i de fremste posisjoner, og for lite med artilleriammunisjon. Dessuten hadde glidebombene en spesiell destruktiv virkning, det blir flere og flere - som gjør det mildt sagt meget merkelig at det ikke er kommet flere angrep på de russiske flybasene som burde prioriteres på første, andre og tredje plass. For glidebombevåpenet gir de russiske offiserer troen på at de kan vinne, og når man i tillegg vet at disse er i besittelse av enorme mengder vestlige komponenter for sine våpnene som bare blir mer dødeligere, som kan ha gjort de katastrofale droneassisterte angrep mot ukrainske høyprioritetssystemer mulig, er det åpenbart at de nå kan effektivere sin ildkraft på lang hold. Det som dessuten er skremmende; er at russerne hver eneste gang har tatt initiativ når det gjelder våpen, taktikk og strategi så langt i krigen - som for eksempel med enveisdronevåpen; det var høy forventing om at de amerikanske enveisdroner skulle ramme russisk artilleri, istedenfor vant russerne langt overlegent med Lancet som gjør NATO-offiserer nervøst. Putins ambisjoner lyses nå ut mer enn tidlig; hans mål er ødeleggelsen av det ukrainske folkets identitet, frihet - og eksistens - så det er en betinget frykt for at han vil invadere Nord-Ukraina på nytt med reservestyrker som hadde blitt bygd opp, samtidig som det er klart at altfor mye av tyngden på det russiske folket har blitt tatt vekk gjennom verdensomfattende rekruttering - ukrainerne finner nå folk fra alle kontinenter som ligger igjen i det blodstenkte ingenmannslandet. Så lenge Putin kunne sløse bort alt utenom kjernen av det russiske folket uten den minste nøling, er det mulig for han å drukne all motstand med sine soldatenes blod. Ukrainerne må ha en halv million nye soldater snarest mulig. Mangel på menn og ammunisjon har fulgt til et sammenbrudd i Donetskfronten hvor russerne avansert flere kilometer fram til Ocheretyne, som er strategisk viktig for å holde stand i den første forsvarslinje. Det meldes at de ukrainske soldatene er blitt for utmattet, slik at mange forlot sine posisjoner uten forvarsling. Det er mulig at summariske henrettelse må innføres for å hindre liknende hendelser, ettersom de trente og disiplinerte enheter overbelastes hver gang de måtte tre til for å stanse farefulle utviklinger. Det rapporteres at militærenheter oppløses som sett med 67. mek. brigade som hadde sviktet i Bakhmutfronten, slik at mennene og utstyret overføres til andre enheter. Zelenskyj hadde ventet for lenge med å sende ut menn helt siden desember 2023. Altfor lenge. Og dessuten selv om amerikanerne vil nå sende mer våpen til Ukraina på nytt, er det fremdeles et stort problem med strategisk valg og seriøse politiske problemer - byråkrati sinker ned mye av hjelpen, som i tillegg er ikke i store kvantiteter og vil ikke være på lenge. Elektronikkproduksjonen i Vesten meget merkelig er ikke "oppdaget" av politikerne som samtidig hadde ikke reagert på at vestlige elektronikk havner i våpensystemer inkludert ICBM og atomvåpensystemer. Det er en voksende mulighet at den amerikanske hjelpepakken kommer for sent, og at den europeiske NATO har fuck up i hele to og et halvt år med å oppruste og hjelpe ut Ukraina.
  15. Og russerne hadde sannsynlig lidd tap for; S-300VM batteriet var sendt forut muligens for å hindre nye ATACMS angrep. Men så lenge disse ikke kan brukes inn i Russland er det ikke nok; Su-34 flybasene må ha høyeste prioritet, det begynner å bli litt for mye fokus på Krim-halvøya hvor man skadet et eldgammelt assistansefartøy som egentlig er et ubåtbergingsfartøy av liten verdi. Dessuten må ukrainerne (og NATO) ta ut de russiske presisjonsangrepene med både Lancet og det mystiske droneflyet.
×
×
  • Opprett ny...