Jump to content

SilverShaded

Medlemmer
  • Content Count

    677
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1008 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Kvinne

Recent Profile Visitors

1911 profile views
  1. Awww...da er han sikkert rimelig forbannet... flere av dem fikk jo jobben sin av ham..
  2. Livet blir ikke lett for de 7 republikanske senatorene som stemte mot Trump. Vi har sett hva som skjedde med Liz Cheney. Nå har GOP i Louisiana stemt for censoring av Senator Bill Cassidy pga. hvordan han stemte. Og flere stater vil sannsynligvis ta hevn over "sine". Fremover blir det nok også fordømmelse fra DT. I midterm-valget i 2022 kommer DT til å bestemme hvilke senatorer som 'får lov' å bli valgt, og når vi kommer til 2024 vil det ikke finnes en eneste republikansk senator som ikke har sverget lydighet til ham personlig eller den i familien Trump som stiller til valg. Som unggutta i familien har sagt, GOP er Donald Trump's parti...no doubt about it.
  3. Alle har lov til å følge rettssaken fra sitt kontor via nettet, på grunn av Covid-19. Om det var det de gjorde er en annen sak, haha...
  4. Ulovlig og ulovlig, fru Blom...det er uansett brudd på den eden de faktisk både har sverget på og skrevet under på før rettssaken begynte.
  5. Hva er det egentlig som foregår i Senatet ? 3 repuiblikanske senatorer sitter nå i møte med Trump's forsvarere "for å diskutere strategi". Disse tre, Lindsey Graham, Ted Cruz og Mike Lee, er altså medlemmer av 'juryen' som skal stemme over DT's impeachment, og så sitter de i strategi-møte med forsvaret. Man visste forsåvidt at impeachement er en politisk prosess, men dette her er da imot alle rettsprinsipper ??
  6. Ja, det er sant nok...kanskje flere da hadde "våget" å stemme mot Trump. Men det gjør jo egentlig ikke saken noe bedre at de ikke har ryggrad til å gjøre det i offentlighetens lys. I stedet gjemmer de seg fremdeles bak at saken er ukonstitusjonell (selv om den saken for lengst er avgjort), og slipper derved å tone flagg.
  7. Utrolig hvilken jobb aktoratet har gjort i denne saken. Gjennom to dager har de belyst og dokumentert både hva som har foregått, hvem som har gjort hva, og DT's delaktighet og ansvar for den store løgnen og den lange historien som endte (forløpig, ihvertfall) på Capitol Hill 6.januar. Interessant her er at det ikke har vært nevnt hvilken delaktighet majoriteten av republikanske senatorer har hatt mht. å holde løgnen om 'the rigged election' levende. Synd at aktoratets jobb med all sannsynlighet har vært til ingen nytte. Det eneste som har vært, og fremdeles er, 'rigged' i denne saken, er juryen. Hva ville det faktisk ha krevd for å få en 'skyldig' dom her....ville de ha stemt mot Trump hvis noen av Kongressens medlemmer hadde blitt drept ? Pelosi...Pence ? Heldigvis skjedde det ikke, og selv om what-if's ikke er noe jeg vanligvis driver med, er det et interessant spørsmål hva som faktisk skal til for å fjerne en president, hvis denne saken ikke er nok. Et godt poeng hadde han som sa "jeg er ikke redd for at Trump skal stille i 2024 og vinne, jeg er redd for at han skal stille til valg og tape". Disse dagene har skissert et skremmende bilde av mulige fremtidige konsekvenser av at DT ikke blir dømt.
  8. Ja, dette var altså ikke helt uventet, som jeg sa 5. januar. 🙂 Hva som ytterligere eventuelt skal gjøres mht. kriminell etterforskning/anmeldelser får vi jo se, og det kan jo selvsagt skje noe når DOJ får ny ledelse. Biden har uansett sagt at HAN kommer ikke til å pushe i noen retning her. Telefonsamtalene, både med Raffensperger og andre i Georgia, blir garantert et hett tema når det blir bevisføring i riksrettssaken. Jeg er meget spent på hva forsvaret har å si....de hadde en enkel dag i går og klarte likevel å rote det til.
  9. Well said...språket begynner å bli veldig konspiratorisk og sveipende.
  10. Hele dag 1 av rettssaken var i grunnen bare tull. Hvorfor skulle det være nødvendig å bruke en hel dag på å diskutere om Senatet bør gjøre jobben sin ? De plikter å gjøre den. Og McConnell's bait and switch var helt latterlig : først utsetter han rettssaken til etter presidenten hadde gått av, etter hans eget utsagn ' for å gi rettssaken den tiden den fortjener'. Så stemte han for å erklære at rettssaken var ukonstitusjonell fordi DT hadde gått av. Forsvaret var omtrent bare rot, særlig Bruce Castor ødela nok mer enn han gagnet DT's sak. Skjønner godt at DT var en smule irritert !
  11. Det er et kjent problem at kvinners tale i en forsamling oppfattes annerledes enn om menn sier det samme. Og utseende er en del av dette, man ser jo at kvinner kommenteres svært mye oftere på utseende enn menn, enten de er 'stygge' eller 'pene'. Så når kvinner ikke taes alvorlig pga at de er 'bare ei dame', ligger det til rette for at de bruker midler som utseende for å få oppmerksomhet. En ond sirkel. Og kvinner er ofte værre enn menn på dette området...."kvinne er kvinne værst" holder fortsatt.
  12. Nå var det ikke akkurat det jeg mente....bare at det er litt snaut å komme i ettertid og si at de ikke visste hva de faktisk stemte for. Hvis folk foretar seg litt due diligence og fremdeles liker kandidaten, skal de selvsagt stemme på vedkommende. USA skal vel fremdeles være et demokrati, afaik.
  13. Kan det ha noe å gjøre med at velgere i distriktene må få lov til stemme frem hvem de vil, kanskje ? Men...etter intervjuer med folk fra MTG's eget distrikt sier mange at de ikke visste om alt dette "rare" som hun har trodd (eller fremdeles tror) på, og at de ikke ville stemt på henne hvis de hadde visst det. Ikke alle som lever på FB og Twitter, eller som gidder å informere seg om hva kandidater faktisk står for.
  14. Joda...han BLE en guffen fyr da han ble paranoid og stormanns-gal sånn litt etter litt. Historien viser at sånn går det med de fleste diktatorer. Makt korrumperer, kan man nok si. Men i mange år, før han sklei utfor, gjorde han mye bra for det irakske folket.
  15. Ja, hun er langt fra så dum og stakkarslig som hun nå prøver å fremstille seg selv. Og Senatet gjør det samme her som i impeachment-saken...i stedet for å ta stilling til innmaten i saken, avviser de den på prosess-grunnlag : MTG gjorde dette før hun ble valgt, og DT kan ikke dømmes fordi han ikke lenger er sittende president. Galt, i begge tilfeller.
×
×
  • Create New...