VifteKopp

Du skrev spesifikt: "Ikke alle som politiet tørr å arrestere," Det er det som er den logiske bristen vi kritiserer, nemlig at drapet aldri ville funnet sted på den åpenlyse måten fordi det ville ført til at gjengen ville blitt arrestert, dømt og buret inne. At Delta blir sendt til feil sykehus av Tom Waaler er helt greit og gir logisk mening, selv om han slipper litt vel billig unna.

Haha, du jobber virkelig på høygir for å rasjonalisere et plotpunkt som de aller fleste finner fullstendig latterlig. Politiet tørr ikke arrestere en drapsmann? Dette er Norge, ikke kartellkontrollerte områder i Nord-Mexico. Disse idiotene ville raskt blitt identifisert, arrestert, tiltalt og dømt, enten for drap eller medvirkning til drap. Som Harry Hole selv sier til Oleg i scenen før når han spør om han er bevæpnet: "nei, dette er ikke en amerikansk film".

Å regulere nye teknologier er ikke herjing. Det er sunn fornuft. Tenk hvis vi hadde regulert asbest da det kom. Ville spart både samfunnet og enkeltindivider mye. Bilen er en fantastisk oppfinnelse. Å ukritisk innføre massebilisme har derimot ført til et hav av utilsiktede og negative konsekvenser. Som at veldig mange mennesker får en kjempestor regning når en gærning i Det Hvite Hus bestemmer seg for å bombe noen gærninger i Iran.

Ingen samfunn er fullstendig frie. Alle samfunn er regulerte. Autoriteten til å regulere i et demokrati ligger hos de folkevalgte. Dette er grunnleggende samfunnsfag.

Cryptomining og skyskrapere? Hva er det du snakker om? Samfunnet var i tusen år slik at ingen trengte bil. Så fant vi opp bilen. Og så, etter et halvt århundre, gjorde vi store deler av befolkningen avhengig av denne oppfinnelsen. Og nå ser vi med økende drivstoffpriser en av de mange ulempene ved dette valget.

Hvis du hadde lest innleggene mine skikkelig ville du sett at jeg ikke kritiserer individer, men samfunnet. Vi har som kultur en tendens til å slippe nye teknologier - biler, mobiler, sosiale medier, KI - løs i samfunnet uten å reflektere skikkelig over de massive negative konsekvensene dette medfører. Ryddearbeidet blir alltid veldig kostbart.

Absolutt, men slike turer er ikke en del av den selvpåførte daglige bilavhengigheten jeg påpeker og kritiserer.

Riktig. Dette er ikke et "alle må bo i Oslo"-argument, men at alle byer og tettsteder bør bygges på en måte som gjør at større deler av dagligtransporten ikke må gjøres med bil. Det er heller ikke slik at alle må bo i leiligheter, man trenger ikke dra lenger enn til Danmark for å finne en rekke mellomstore byer med tetthet og en ganske høy andel eneboliger. Men som du sier, slipper man et boligfelt på en skogkledd ås uti gokk som har vært normen i Norge så skaper man bilavhengighet. Man klager over økte bensin- og dieselpriser, men spør seg ikke seg hvorfor man har gjort seg så avhengig av bilen i utgangspunktet. Nordmenn er likere amerikanere enn vi liker å tro...

Det er få skyskrapere i Nederland eller Spania. Men de bygger tette og urbane byer, som gjør at veldig mye av dagligtrafikken ikke trengs å gjøres med bil. Da blir samfunnet også mindre sensitiv for sterke svingninger i bensin- og dieselpriser. Se på USA. Presidentvalg avgjøres av bensinprisen, fordi landet er designet etter massebilismens prinsipper. Dette er ikke frihet, det er avhengighet.

Ja, jeg skulle spesifisert kommunen, eller snarere Stor-Lillestrøm. Selve tettstedet Lillestrøm er som du sier ganske godt designet, men se på alle husklyngene som er spredt rundt byen. Tusenvis av mennesker som kunne tatt toget og vært ni minutter unna Oslo S, men som er fordømt til å kjøre fordi avstandene blir for store.

Det var ikke dramatisk. Det var ufrivillig komisk. Drama oppstår når seeren tror på det som skjer, og de færreste tror et sekund på at den gjengen ville vært hjernedøde nok til å gjøre, og langt mindre sluppet unna med, noe så idiotisk. Kontraster det med seriemorder-plottet, hvor morderen må være smart og helten må være enda smartere for å ta ham. Det er spennende. Det er drama.

Hvorfor bor ikke "alle" i gang- eller sykkelavstand fra togstasjonen? Trolig fordi Jakobsberg er dårlig designet, på bilbaserte prinsipper. Det er i hvert fall slik i Lillestrøm. Veldig mange bor i boligfelt så langt unna togstasjonen at det er lettere å bare sette seg i bilen og kjøre inn til Oslo, selv om selve togturen tar ni minutter. Hadde Lillestrøm derimot vært designet som en typisk spansk eller nederlandsk by, ville nedslagsfeltet for togtrafikken vært enda større. Flere togpassasjerer, betyr færre bilturer og mer effektiv kollektiv drift. Og relevant for denne tråden, færre mennesker som blir påvirket av økte bensin- og dieselpriser.

Hva slags tog er dette? Toget fra Lillestrøm tar 9 minutter. Det er 16 km i luftlinje fra Oslo S. 16 km i luftlinje fra Stockholm S tar deg feks. til Jakobsberg. 21 minutter med tog, i følge et kjapt googlesøk. Og når jeg glanser på satelittkart over Stockholm så ser ikke byen veldig sentralisert ut, utover indre by. Her er det åpenbart rom for effektiviseringer. Og det er ikke rart det er lite kø i Molde. Byen er liten. Men folk må likevel kjøre, på grunn av dårlig byplanlegging, og da er det ikke rart folk raser når bensinprisene øker. Dette er poenget.

Nå kjenner ikke jeg til den lokale geografien i Stockholm, så det bli vanskelig for meg å kommentere uten flere detaljer. Molde, derimot, kjenner jeg derimot bedre og er et godt eksempel på ineffektiv, bilbasert byplanlegging. Hvis man hadde dimensjonert Molde opp til Stockholms størrelse, ville den to-timers køen din blitt veldig mye lenger.

Nettopp. Det gode og effektive kollektivsystemet gjør at folk kan komme seg raskere til jobb enn hvis alle hadde stått i bilkø på motorveien. Kollektivsystemet er effektivt fordi Stockholm er ganske sentralisert. Hadde byen vært enda mer sentralisert, ville systemet vært enda mer effektivt.