Simen1

Økt velstand er en vinn-vinn for både EU og Ukraina og NATO og Ukraina når vi blir gjensidig enige om de to medlemskapene. Russland kan i teorien også velge å gå samme vei, og de var langt på vei med svært gode handelsforbindelser til EU. EU var Russlands økonomiske motor for bare 5 år siden. Det er ikke EU som startet krigen mot Ukraina. Det er Russland som distanserte seg fra alt av demokratiske prosesser og handel. Av egen kraft og vilje. Ikke EU. Hvis din påstand hadde stemt om at Russland frytet å isolere seg selv fra EU, hvorfor strupet de da inn gass-eksporten høsten 2021, et halvt år før de startet fullskala-invasjonen, og deretter startet fullskalainvasjonen i 2022? Tror du seriøst at det var et grep for å kose seg tettere opp mot Europa og bli ennå bedre venner? Putin er bare én mann, men han representerer ikke bare seg selv. Han er bare toppen av et isfjell. Han har et helt regime bak seg og til og med store deler av folket. Det er bare sånn det fungerer der borte. Putin har riktignok sørget for å ikke ha etterfølgere, for de kan også vise seg å bli direkte konkurrenter, mens han sitter med makta og vil beholde den selv. Men selv når Putin "logger ut" så vil regimet falle tilbake i sitt gamle mønster, med en annen leder. Russlands skjebne er "støpt" og lar seg ikke forandre av å fjerne én del av det, selv Putin. Jeg foreslo tidligere å sette hele Russland under utenlandsk kontroll i 3 generasjoner for å rydde selve regimets struktur ut av banen for alltid. Alternativet til dette er at Russland fortsetter som før, taper store kriger som før og på sikt kvernes ned til ingenting. Det vil være utrolig slitsomt og en langvarig pine for verden.

Ukraina vil ha et trygt og produktivt samfunn, ja. Med noe støtte fra EU, ja. Men også EU ser på Ukraina som en gjensidig handelspartner som vil styrke også resten av EU økonomisk. Det er en vinn-vinn situasjon. Fellesskap er rett og slett mer produktivt enn å stå hver for seg. Det samme gjelder NATO og stordriftsfordelene av å støtte hverandre framfor å mange små-riker som blir nødt til å bevæpne seg i hjel (kvele sivil produktivitet) for å være trygge. Vinn-vinn her også. Eksemplet Polen er særdeles treffende og relevant for Ukraina. I løpet av under 40 år har Polen gått fra å være et trasig nedsarvet og undertrykt sted til en voldsomt blomstrende økonomi og militærmakt. Faktisk Europas sterkeste! Det hadde få trodd i 1990, sånn det så ut da etter mange tiår under jernteppet. Jeg kaller det krig, ikke "konflikt". Konflikt høres alt for nedtonet ut, som om noen var høyøstet mot hverandre over kjøkkenbordet. Men nei, bakgrunnen for denne krigen er ikke hva Ukraina som suveren nasjon gjør eller ønsker. Det har ALT å gjøre med hvordan Russland ønsker å utvide imperiet og med brutal makt og null diplomati. Som et middelaldersk maktstykt regime som har gått av skaftet. "For enhver pris" sier du. Problemet med det er at prisen for å stoppe den på Russlands premisser er mye mye høyere enn prisen av å la den fortsette til Russland kollapser. Måler man i menneskeliv, milliarder dollar og skadde så er det definitivt billigst og best å fortsette.

Det med raserenhets genetikk-ideologien forklarer mye av hvorfor du inntar en holdning til at landområder og kulturer skal defineres av gener, ikke hvor folk føler seg hjemme. I så fall er jo Norge dansk, svensk og samisk. Og Sverige både finsk, samisk og svensk. Og Russland.. jeg vet ikke hvor jeg skal starte .. men i hvert fall 100 ulike kulturer og folkeslag formet inn i Moskovittenes støpeform. Russland øst for Ural er vel Kinesisk og Mongolsk etter den genetiske logikken. Hvor langt tilbake går egentlig raserenhets-logikken din? Vi er vel alle afrikanere i bunn og grunn.

@Klote Er ikke du fast leser av det pro-russiske disinformasjons-nettstedet document.no? Har det falt deg inn at "dine" meninger om denne krigen kanskje ikke en gang er dine? Hvilke metoder bruker du for å filtrere sant fra usant i den overveldende informasjonverdagen vi lever i? Prøver du å sjekke fakta etter beste evne eller mener du målet helliger middlet og driter i sannhetsgehalt?

7-dagers varsel fra Windy for noen viktige steder: Moskva og St.Petersburg: -2 til +4 grader Kyiv og vest-Ukraina: 0 til +12 grader Hele fronten i sør og øst: 0 til +15 grader Sibir (øst for uralfjellene) -10 til -30 grader Med tanke på drivstoffsituasjonen kan det bli spennende framover når vest-russerne må sloss for å få vinterens siste litere.. og det å ta drivstoff fra Sibir og vestover kan provosere de som blir sittende igjen uten drivstoff i sibir-kulda. Regn med at Putins approval-rating kommer til å gå nedover.

4 raffinerier og 1 oljehub på 5 dager! Her er en oversikt over de 4 raffineriene. Med så massive angrep kan vi godt anslå at det er 0% kapasitet for øyeblikket på de tre førstnevnte stedene og maksimalt 27% igjen (1 av 3 destillasjonstårn) på Yaroslavl. Det vil si -15% av russlands totale raffineringskapasitet tatt ut i løpet av 5 dager. Angrepet på raffineriet i Yaroslavl i natt ser ut til å ha slått ut to av tre destillasjonstårn. Et med 40% og et med 33% av raffineringskapasiteten til hele anlegget. I Samara ligger det en stor sort sky over olje-HUBen med ca 40 km bredde og 60 km lengde. Det er sånn røffly 2000 kvadratkilometer, altså rundt 4-5 ganger større enn Oslo kommune dekket med en sky som tatt ut fra Ringenes Herre. Alle skjermbildene er hentet fra blusky nå nettopp. Dette vil ikke ramme militær logistikk primært, men sekundært ved at alle varer og tjenester blir dyrere og vanskeligere å få tak i. Militæret avhenger av et fungerende sivilt samfunn, men sånn Kreml prioriterer så vil dette gå ut over sivilsamfunnet primært og militæret sekundært. Forvent ny runde med QR-koder for å fylle bensin, massiv korrupsjon som ødelegger for de som trenger det mest, og massive prisøkninger, svartebørser, drivstofftyverier, vold på bensinstasjoner osv. Full pakke, tatt til et nytt nivå nå som temperaturene er 0-10 grader i de mest befolkede delene av imperiet. Til sammenligning, Kyiv er ventet å være helt uten strøm i dag. De siste 7 dagene har det vært strøm 1-2 timer per dag. Man kan jo ikke "leke krig" når fienden takker nei til energi-våpenhvile, så Ukraina kommer nok til å fortsette. Sivilsamfunnene holder ut.

En ting er hva loven og parkeringsklagenemda sier, en annen ting er den risikoen man tar ved å bryte reglene. Jo mindre man er til ulempe for andre der og da, desto større risiko tar man. Det samme gjelder vel også viktigheten av å stoppe. Jo viktigere grunn man har for å bryte reglene, desto lengre tillater man seg å tøye de. Samt at vi har en del personligheter som har generelt lavere terskel for å være til plage for andre. Personlig liker jeg ikke å være til plage, så jeg forsøker i det lengste å unngå det. Likevel, respekten for loven er klart synkende når jeg vet at jeg helt sikkert ikke er til plage for noen. F.eks når jeg vet jeg er alene på veien og følger med på om det skulle komme noen. Det blir litt som: Hvis man roper i skogen og ingen hører det - har man egentlig ropt da? Hvis jeg på en totalt tom strekning med stopp forbudt, likevel velger å stoppe - har jeg egentlig brutt noen regel da? Det samme gjelder blinkelys når jeg kjører på en fjellvei med god sikt til alle kanter og ser jeg er alene i området. Blinker jeg da? - neppe. Men jeg er bevisst på det så det ikke blir en uvane jeg trekker meg meg inn til trafikkerte områder. Jeg påtar meg risikoen for at UP ligger med kikkert på neste åskam og filmer at jeg ikke bruker blinkelys.

Veldig interessant filosofering om hvordan ting henger sammen. Godt utgangspunkt for en viktig debatt, håper inderlig at den ikke blir bombardert med enkle korttenkte "løsninger" som noen har lest hos en eller annen aktivistisk gruppe. Jeg skal i hvert fall prøve å holde nivået oppe! Jeg er ikke helt sikker på hva du legger i "samme takt" her, men bare for å presisere: Mat utgjør en liten brøkdel av folks totale husholdningsbudsjett. Så x% økning av matprisene vil ikke gi x% økning i lønnskrav. Tenk heller krone for krone. Hvis matvareprisene øker med i snitt 1000 kr per nordmann, så vil også lønnskravene øke med 1000 kr, uavhengig av hvilken lønn som er utgangspunktet. Så lønnskravet vil være størst i prosent for de med lavest lønn og lavere i prosent fra de som har høyest. Med utgangspunkt i at man bruker like mange kroner på mat da. En annen ting er at såkalte nødvendighetsvarer ikke er sort/hvitt. Begrepet har dessverre blitt brukt politisk som en slags sort/hvitt framstilling av hva folk kan og vil fire på. Men i realiteten er alt man kjøper "nødvendig" i ulik grad på en gråskala. F.eks kunne jeg sikkert klart meg med billigere mat enn nå, så selv denne nødvendigheten kan justeres. På den andre siden kunne jeg sikkert også klart meg med mindre/billigere bolig, busse i stedet for å eie bil, solgt unna eiendeler osv. Men jeg vil jo ha telt og soveposer for eksempel til sitt bruk, så det er jo på en måte "nødvendig" for meg. Så graden av nødvendighet kan jo fort måles i mengde vilje for å ha/kjøpe noe. Og ulike mennesker har ulike prioriteter. For noen er f.eks hytte veldig nødvendig, for andre er det helt unødvendig, i deres logikk. Så, hvordan balanserer prioritetene seg når befolkninga opplever inflasjon? Jo, folk prioriterer ulikt. Noen velger å beholde hytta og kvitte seg med andre eiendeler eller løpende kostnader. Andre selger hytta for å prioritere de andre tingene. Noen ganger handler folk ganske synkront. f.eks selger "luksusvarer" og kutter ned på "luksusforbruk" som splitter ny bil hvert 5. år. Derfor ser man typisk etter et børskrakk at bilsalget stopper opp og hytteprisene faller som en stein, fordi folk prioriterer primærboligen og mat. SSB har mange ulike inflasjonsmål, som inkluderer eller ekskluderer ulike varegrupper. Så inflasjonen varierer faktisk fra varegruppe til varegruppe. Ennå en ting: Hva skjer med alle pengene som folk har "til overs"? Når folk har kjøpt alt de føler de trenger og prioriterer, så sitter mange igjen med penger. Noen sylter det ned i aksjer, andre i kunstverk, eiendom eller bare svir det av i en økende forbruks-spiral eller det å by over noen andre for å sikre seg f.eks større bolig. Boligmarkedet er en sånn "utløpsplass" for mange sine "overskuddspenger". Men når overskuddspengene tar slutt.. hva da? Boligmarkedet vil nok synke når bobler sprekker. Går man fra en fett betalt jobb til en dårlig betalt, så er det kanskje ikke like nødvendig å bo kjempedyrt. Prisene faller. Spesielt på "luksusobjekter", mens bunn-nivået holder seg flatere.

Kan @Villfaren ta på seg ansvaret for å grave dypt i den saken for å finne ut hva som egentlig er fakta? Hva som må nyanseres og hva som er feil og hva som er rett. Det ville styrket troverdigheten å forstå hva som er bakgrunnen for tallene. Tro kan man gjøre i Moskeen..

Til de av dere som ikke får nok av russisk olje i brann. Her kommer dagens dose av nytelse i form av kompileringer fra de siste dagene. Først tre store raffineri som ikke bare er skadet med et treff eller to, men har fått en knusende mengde treff. Det nederste er fra Yaroslavl som ble truffet natt til tirsdag 3. november. Disse blir ikke operative med det første.. Deretter en oppdatering fra oljedepotet og knutepunktet for distribusjonen til Sør-Russland og Kazhakstan. Jeg tror videoen er fra i dag og det ser heftig ut..

Ja, rekkevidden var lavere enn konkurrentenes, men så var det også en "skikkelig bil" og mange liker merket, så det var en del ting som veide opp for det. Samtidig må man bare erkjenne at høy inngangspris kombinert med høyt verdifall er en smertefull kombinasjon. Han her hadde 26% verditap, hvert år. Med renteres rente-effekten blir det ganske voldsomt. Han sitter igjen med bare 22% av verdien etter 5 år - før vi regner inn ytterligere tap pga inflasjon. Det er absolutt et tankekors at elbiler skrotes i ung alder og at verdens rikeste ler hele veien til banken når vanlige folk ser seg nødt til å kjøpe ny bil hos de eller konkurrentene etter i gjennomsnitt 6,9 år. Planen om å kjøpe en god 10 år gammel elbil og bruke den i 10-15-20 år for å ha billig bilhold knuses når bilene er planlagt foreldet lenge før det. Vrakpanten er en fattig trøst uansett bil man skroter i så ung alder. PS. Verditap bør regnes ut fra % verdifall (krone for krone) + inflasjonen i %. Så hvis verdien synker med f.eks 10% på et år og inflasjonen er 3% så blir det totale tapet 13%. Var kjøpeprisen f.eks 1 mill i fjor og den er verdt 900k nå så vil man få 3% mindre for 900k nå enn man gjorde for 900k i fjor. TLDR: Dyr bil er dyrt! Verden er gal! Politikere burde fremmet økt levetid.

Det er omtrent like sant som at man kan bekjempe covid ved å injisere klorin.. .. og sinnsykt udiplomatisk for å si det mildt. Bare den trusselen alene kan oppdra 1000 nye Osama Bin Laden -inspirerte hellige krigere. Skal man ødelegge USA så må man skyte det i foten skikkelig - med atomvåpen.

Jeg ser det som ennå en skatt for å finansiere krigen. Dvs. russiske selskaper må avse 10% av formuen (av denne typen) til staten. I tillegg omgår den russiske stat alt av sanksjoner når de bare annekterer utstyr som allerede befinner seg i Russland. På toppen av det handler det om å gjøre russland mindre sårbar mot dataangrep ved å spre ut kapasiteten. Så det er definitivt et kinderegg av en løsning for Kreml. Men også kjipt for selskapene at Putin med et pennestrøk kan høvle ned formuene deres med 10%. Bare tenk om Støre hadde bestemt seg for å ta 10% av utstyret på din arbeidsplass (uansett hva du jobber med, det trenger ikke være datasentre), og bedt alle om å late som ingenting og bare fortsette å jobbe som normalt.

En ordre om atombombeangrep kan bli boikottet av militære topper og piloter. Trump kommer til å ta hevn mot de som saboterer hans ordre, med oppsigelse og fengsling, men det kan være flere som følger i samme fotspor til tross for hevn og sånn sett bli en de facto total boikott av en sånn ordre. Trump og Hegset vil bli ekstremt frustrerte og i praksis miste noe av sin makt. Det kan åpne for flere boikotter av ulike slag mot provoserende ordre. .. og det kan redde mye av verdenssituasjonen. Det bør være klinkende klart at Trump har rasert USA både internt og geopolitisk. Og at han har til intensjon å rasere USA videre til et nytt lavmål. Mannen må stoppes!

En ting å tenke på når man skal velge elbil: Kjøper du en med kort rekkevidde, kan prisfallet bli stort fordi bruktmarket om noen år ikke etterspør så kort rekkevidde. Her er et skrekkeksempel på en som kjøpte Audi e-Tron til 1,3 mill i 2021 og fikk innbyttepris på 0,29 mill nå. Så en drøy million i tap på 5 år. Det må svi! Her renner formuen ut i et sort hull. Så, kanskje det er lurt å legge litt ekstra i å få den med det store batteriet..