Vinnerliste

Litt kjedelig for de soldatene som ikke får sovepose eller vinterutstyr samt får hjelmer merket med "this is a toy" når de har titalls millioner av hjelmer, soveposer og high-tech uniformer på lager som bare venter på at den riktige tiden skal komme.. Minner litt om Trump sine beviser for valgfusk, han hadde/har en uendelig mengde ubestridelige beviser for fusk og venter enda med å lansere de for noen. Tiden er bare ikke inne enda.. Tror russland sin mantra er "quantity is quality", jo mer jo bedre uavhengig av kvaliteten. 100 utrente soldater er bedre enn 5 utrente soldater i fronten. Jeg nekter å tro at de kjemper i ett år, har fått enorme konsekvenser både internt og internasjonalt og samtidig venter enda lengre på å sende inn den uendelige mengden med topp moderne utstyr de skal ha på lager som gjør at de vinner på ett par dager..

Men det kan ikke gjentas ofte nok. Ideen om at det å hjelpe noen å forsvare seg mot terror eskalerer en konflikt vi vet kommer til å ende med diktatur, politisk fengsel og dldsstraffer og hemmelige dødslister rettet mot å rliminere journalister, historikere og akademia om den statlige terroristen lykkes... Det er så ufattelig latterlig at jeg blir sint på dem som er naive nok til å falle for forestillingen, men vi hører den igjen, hele tiden, at vesten har skyld i krigen og at vesten eskalerer. Det er ikke slik skyld fungerer; Om man raner en bank og dreper gisler, og har til hensikt å drepe bankens ledelse, erstatte alle ukkw-korrupte ansatte med korrupte lakeier, og konfiskere alle pengene i banken fra alle kundene til banken pluss bankens egne kontoer så er det ikke eskalering å gi bankens folk våpen å forsvare seg med, når politiet selv ikke kan gripe inn på grunn av trusler om bruk av atomvåpen. Enhver person som fremdeles mener vesten er skyldig er idioter, og det går ikke an å få frem viktigheten av å forsøke å sprekke boblene til disse misinformerte menneskene sterkt nok. Putin er avhengig av denne passive støtten han får fra propaganda og nyttige idioter utenfra regimet sitt; Det lar ham og propagandaapparatet hans vise til at de ikke er alene med vrangforestillingene sine.

https://www.tv2.no/nyheter/forbruker/bor-fjernes-umiddelbart/15449867/ Matvaregigantene ber nå om å bli «rævkjørt» av massiv negativ omtale. Først sutrer krøsusene om lave marginer i butikkene, mens de «glemmer» å opplyse om at de eier hele verdikjeden. Deretter hyller de fri konkurranse, mens de i realiteten jobber langsiktig for å få monopol. Til slutt stikker de av til Sveits for å slippe å bidra til det norske fellesskapet. La den massive negative omtalen av grådigheten flomme folkens, mens dere kjører til Sverige for å handle !

Etter snart ett år med fullskala krig er jeg veldig spent på når de sender det skikkelige utstyret, i 2030 kanskje?

Siden det noe kunnskapsløse maset om vestens eskalering til stadighet kommer opp her, denne kommentaren fra Karen Anna Eggen i Institutt for forsvarsstudier besvarer det bra: Eskalerer Vesten krigen ved å sende våpen til Ukraina? (forsvaretsforum.no)

Håper du ser ironien

... Og dette er grunnen til at jeg trenger lengre og lengre pauser fra forumet. Propahanda fra alternative høyre har begynt å få fotfeste på en måte jeg har fryktet lenge, med ideen om 'woke'. De som er woke er i snitt mer opptatt av ytringsfrihet, faktisk ytringsfrihet, enn dem som ikke er det. Det ligger litt i navnet. 'Opptatt av og informert om urett i samfunnet, spesielt rasisme' Det inkluderer ytringsfrihet. Men folk forveksler ytringsfrihet ned gjestfrihet, og tror at det å ikke utvise gjestfrihet er et angrep på ytringsfriheten. Og mer er det ikke noe poeng i å si. Enten så har man forstått at Woke på denne siden av 2018 generelt sett er en stråmann som er satt opp av alternative høyre sin propaganda, eller så har man falt for propaganda. https://rationalwiki.org/wiki/Alt-right_glossary#Woke Det finnes nesten ingen som befinner seg på en middelvei lengre, etter at også russisk propaganda tok opp Woke i sine angrep på vesten, og spredte ideer om dette i sosiale medier sammen ytre høyre i USA.

Nå blir det politisk streik mot høye strømpriser Fellesforbundets avdeling på Raufoss skal streike mot strømprisene. Leder Bjørn Sigurd Svingen ber flere bli med https://frifagbevegelse.no/nyheter/na-blir-det-politisk-streik-mot-hoye-strompriser-6.158.933497.0305ca5d69? Skal vi redde industrien i landet må vi sette hardt mot hardt. Støtt opp om aksjonen Norsk kraft skal styres fra Norge. Ikke av EU! https://www.facebook.com/NeitilEU/videos/1092865164860136 Støtt ankesaken om ACER. Saken er anket til Høyesterett https://neitileu.no/kampanjer/acer-soksmalet ACER-anken til Høyesterett levert https://neitileu.no/aktuelt/na-er-acer-anken-til-hoyesterett-levert

Har en svensk kollega som sier at dagligvare-prisene mellom Norge og Sverige egentlig er ganske små. Det er bare at disse harryhandel-butikkene primært selger billigste drit det er mulig å oppdrive til oss nordmenn slik at vi strømmer dit. Svenskene selv styrer langt unna disse varene. Det er egentlig dagligvarebransjens svar på disse juggel-kjøpesentrene i syden som alltid har "special price for you". En vanlig svensk matbutikk, som selger varer til vanlige svensker, har priser som ligner overraskende mye på norske.

Mye lignende hvordan en voldtektsmann truer. Hvis du ikke lar meg voldta deg så kutter jeg deg også. Jeg synes det er greit at resten av verdenssamfunnet sier at det ikke er helt greit og hjelper offeret med å forsvare seg selv.

CRT er kort sagt læren om en nasjons feilsteg i menneskehetens historie, så de ikke gjentar den. De som vil bannlyse den, ønsker å bevare hierarkiet som ble bygd på feilsteget. De føler at informasjon om dette vil true deres plass på næringskjeden, så derfor oppfordres det hyppig til å lukke øya og se en annen vei, altså "see no evil..." Du nevner "woke" og nazistene i Tyskland, pussig det der. Denne narrasjonen om "woke" virker ikke som noe annet enn en "jøde". Da snakker jeg ikke om faktiske jøder, selv om de fremdeles opplever antisemetisme. Jeg snakker om tidligere nevnte "obsession with the plot". Enhver autoritær, antidemokratisk bevegelse trenger en fiende, noe eller noen de kan hate som en distraksjon. I nazi-Tysklands tilfelle var det "der ewige jude", nå er det "der ewige woke". Du har sikkert hørt om bokbrenningen i Tyskland. Vel... https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/ron-desantis-book-bans-florida-b2270116.html Og i tilfelle ditt motsvar involverer begrep som inndoktrinering, Sand-tissen er absolutt for inndoktrinering. Når det gjelder delen om transpersoner, så er jeg ingen ekspert på det vitenskapelige, jeg må lese meg mer opp, noe som er tidkrevende og utfordrende. Hvis noen kan komme med forslag til bøker og andre kilder om transvitenskap (ikke fra han Matt-duden), hadde det vært behjelpelig. Men ingen av de påstandene ovenfor virker som legitime grunner for det korstoget mot transpersoner som foregår nå...

https://www.finansavisen.no/samfunn/2023/01/30/7981369/russland-kriger-med-stjalne-stridsvogner-fra-india

Det eneste Russland har å eskalere med er atomvåpen. De er like redde for atomkrig som vi er. Ergo er det ikke aktuelt. Det er Russland som er atomvåpenmakt og angriper. Forsvarer ga opp sine våpen i 1994. Ukraina kan ikke eksalere denne krigen mer enn det Russland allerede har gjort. Ukraina nekter faktisk å angripe sivile mål i Russland selv om de har den muligheten, fordi de vet at russerne vil utnytte det for alt det er verdt.

Reuters: USA vil sende langdistanseraketter til Ukraina USA forbereder en ny pakke med militærhjelp til Ukraina, og vil for første gang sende langdistanseraketter, sier to amerikanske tjenestepersoner til Reuters. Pakken skal ha en verdi på 2,2 milliarder dollar, og skal i tillegg til langdistanserakettene også inkludere annen ammunisjon og våpen, ifølge tjenestepersonene. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj sa i forrige uke at han ønsker seg langdistanseraketter fra vestlige land. Totalt har USA gitt mer enn 26,7 milliarder dollar i militær bistand til Ukraina siden Russland invaderte i februar i fjor. (NTB)

Her er Haas sin VF-23 offentliggjort!

Men du bør absolutt ikke ha en ettåring forovervendt.

Ikke hvis vi har nok pumpekraft, så vi kan lagre energien til senere bruk.

Trigger warning: Ekstrem høy grad av godhetsposering. Vi lever mildt sagt i en skummel tid. Mange deler av verden har havnet i en høyrevridd reaksjonær bølge som styrer mot en antidemokratisk retning. I mange land har statsledere karret seg til makt, og startet et korstog på å reversere egalitære seire og innskrenke folks rettigheter. I hovedsak er det kvinner og skeive som blir utpekt som målskive og samfunnsfiender av både nasjon, folk og familieverdier av disse høyreradikale kreftene. Men streite menn kan også lide konsekvenser av disse regimene, hvis de skulle befinne seg blant laverestilte arbeiderklasser, eller våge å tale regimene imot. Merk: Jeg har valgt å omtale høyrepolitikk i denne tråden utifra denne definisjonen: Et politisk system basert på tankegangen om at et sosialt hierarki basert på ulike klasser ang. tradisjon, økonomi osv, er naturlig, uungåelig, nødvendig og ønskelig. Så hvis noen sier «jammen hva med Stalin», så går han under den kategorien. Når det gjelder Mao, så er han en hardere nøtt å knekke. Kanskje vi kan lage en annen Right Wing Talking Point-tråd om han. Mange aspekter av denne «kjenn din plass»-ideologien som kvinnesyn, homofiles rettigheter, rasisme, nasjonalisme, kapitalisme, transdebatt osv. blir hyppig debattert i vesten i forhold til denne kulturkrigen som har oppstått som følge av denne bølgen. I mange debatter på internettforum og kommentarfelt om disse temaene, blir det bedrevet hyppige projiseringstaktikker i form av div. argumenter, der høyreautoritære karakteristikker projiseres over på grupper, individer, bevegelser eller organisasjoner som jobber for likestilling, frigjøring og egalitær progresjon. Et par eksempler på disse taktikkene er «du bedriver hersketeknikk», og «dette bidrar kun til å polarisere debatten», som begge gir en slags gjenklang til «see no evil, hear no evil, speak (of) no evil». Men det siste eksempelet trenger for øvrig også en egen Right Wing talking points-tråd. I denne tråden har jeg bestemt meg for å ta opp en setning som har vært hyppig brukt i det siste tiåret, og før der også: «bare fordi man har en annen mening» Ja, folkens. Jeg bestemte meg for å lage en helt egen tråd basert på dette argumentet! Dette argumentet kommer også i forskjellige versjoner som f.eks: «Alle som ikke er 100% enige med dem» «De krever at alle skal være 100% enige med dem» «De krever at alle skal ha nøyaktig samme mening som dem» «De vil kanselkulturere/drive heksejakt på alle som ikke har samme mening som dem» «Man har ikke lov til å mene noe annet enn dem» «Man kan ikke ha en annen mening uten å bli kalt/stemplet som et dårlig menneske» «De ser på seg selv som de gode, mens alle som ikke har samme mening som dem er onde» «Jeg er redd for å miste jobben min bare fordi jeg har en annen mening» …og mange andre variabler. Denne setningen og dens variabler dukker ofte opp i nettdiskusjoner om klimakamp, kvinner og skeives rettigheter, innvandring og i det siste om økonomiske forskjeller i form av kapitalisme. Hensikten er å skape et narrativ der «venstreeliten» skal jakte og ta folk som uttrykker motstand mot frigjørende og egalitære ideologier, og at de skal utestenges fra debatten (selv om man daglig ser kommentarfelt som motbeviser akkurat det). Det er en taktikk der høyresiden plasserer seg i en fiktiv offer-rolle, en karakteristikk ytre høyre elsker å projisere over på sine politiske motstandere. Jeg vet at ordet «projisering» dukker ofte opp, men det er tross alt høyrepolitiske idealer vi snakker om, «projisering» er et av de viktigste næringskildene for denne ideologien. Les mer om det her: https://www.kcrw.com/news/shows/press-play-with-madeleine-brand/portland-protests-john-lewis-fascism/fascism-jason-stanley. Notis: Når jeg skriver «egalitær», mener jeg absolutt ikke det her; «Kvinner og skeive har altfor mye rettigheter i forhold til de andre. Selv er jeg egalitær, jeg mener transpersoner ikke skal få delta i kvinnesport». So fuck off with that bullshit! «Bare fordi man har en annen mening»-argumentet brukes ofte i forsvar om personer som offentlig uttaler seg om likestilling og menneskerettigheter som noe negativt, eller som promoterer et livssyn som går på bekostning av andres grunnleggende rettigheter og individuell frihet. «Bravo, han våger å ha en annen mening», også kjent som «Oh yeah, der har vi en som snakker rett fra levra», i et forsøk på å skape en slags martyrfigur. Dette er kanskje begrenset til min erfaring, men når det kommer til nyhetssaker/artikler om politiske motstandere og kritikere av regimer i f.eks Russland, Kina og Iran som blir fengslet, forfulgt, og i verste fall avrettet, opplever jeg at «bare fordi de har en annen mening»-argumentet er totalt fraværende. Samme fraværet ser jeg i saker om f.eks Ron DeSantissefantens kanselkulturering av personer i undervisningssektoren som mener at skeive folk faktisk eksisterer og er likeverdige mennesker. Men dropp gjerne en skjermdump som beviser det motsatte. Vi ser den samme dobbeltmoralen når folk skriker at landet er i ferd med å bli en politistat på grunn av en eller annen anti-diskrimineringslov, men har null problemer med at politi utøver makt mot klimademonstranter. Den samme dobbeltmoralen om de konstante trusselbildene om BLM og antifa, og den absolutte stillheten om høyreekstreme angrep på kraftstasjoner. See No Evil, Hear No Evil, Speak (of) No Evil. Hvis jeg later som et øyeblikk for diskusjonens skyld at jeg faktisk kjøper den «bare fordi de har en annen mening»-greia om en venstrevridd illuminati-elite som overvåker nøye at alle mener det samme som dem, så har vi fremdeles et ubestridelig faktum som andre har påpekt tidligere; politiske meningsmotstandere kan bli angrepet for deres meninger, men kvinner og minoriteter kan bli angrepet for det de i utgangspunktet er som mennesker, uavhengig av hva de mener om hvilket som helst tema. Og hva er en «mening» uansett? En mening kan være så mangt. Å foretrekke oliven fremfor ananas på pizza er en mening. Å synes at et rødt slips passe bedre enn blått slips på en oransje skjorte er en mening. Menneskerettigheter er viktige er en mening. «Heteroseksuelle menn burde regjere på toppen og alle andre burde kjenne sin plass eller dø» er en mening. Variablen «de krever at alle har nøyaktig samme mening som dem» er derfor altfor vag til å bære noe relevans fordi det teknisk sett betyr at (fyll inn frigjørings/likestillingkrefter her) ville jobbet døgnet rundt for å forsikre at alle var enige i at oliven er å foretrekke enn ananas. «Mening» er med andre ord en altfor vag eufemisme med et altfor stort spekter til å fungere som et holdbart argument spesifikt om menneskerettigheter. I praksis betyr det at alt kan reduseres til et tilsynelatende harmløst ord som «mening». Jeg liker fargen lilla, det kan reduseres til «mening». Jeg vil ha et samfunn bygd på morderisk fascisme kan også reduseres til «mening». Forskjellige temaer, men de kan teknisk reduseres til det samme ordet med de nøyaktig seks bokstavene i den samme rekkefølgen. På samme måte som stein og vann begge kan reduseres til begrepet «en klump med molekyler». På samme måter som en hamburger og en 90 år gammal penis med ebola kan gå under begrepet «en klump med molekyler». Så det er helt greit for deg å putte en bestemt klump med molekyler i munnen din, men ikke den andre klumpen med molekyler, bare fordi de er satt sammen på en måte som du ikke liker? For en hyklersk meningstyrann!!! Hvem er du til å ha definisjonsmakt over hvilken klump med molekyler som er best å putte i munnen??? Vi kan også redusere planet jorden og en asteroide på kollisjonskurs mot jorden til begrepet «en stein som flyter i rommet». Og under en diskusjon om hva vi kan gjøre for å forhindre at asteroiden treffer jorda, som f.eks sprenge den, kan man likegjerne si; «hvem er du til å bestemme hvilken stein i verdensrommet som er mer verdt enn den andre, bare fordi den ene går i en bane som du ikke liker?» Mange som spammer det argumentet i kommentarfelt utdyper sjeldent til aldri hva slags mening de spesifikt snakker om. Og selv om noen spesifiserer seg mer, bringer de heller ingenting konstruktivt på banen. Her er et eksempel: «Bare fordi jeg har en annen mening om transpersoner på offentlig toalett, så skal jeg stemples som et dårlig menneske» Solbriller på profilbilde, 47 år (trenger bare litt kjærlighet). Dette argumentet gir ingen løsninger eller forslag til hvordan man kan løse dilemmaet om transpersoner og offentlige toaletter. Alt det gjør er å fore narrativet, eller «obsession with the plot» (Umberto Eco), om den intolerante venstresiden, «the woke threat», og sporer debatten mer inn på kanselleringskultur, mens løsningen på offentlige toaletter må vente på seg. Og blir man faktisk i så stor grad kalt et «dårlig menneske»? Igjen, jeg ser kommentarfelt som beviser det motsatte. Nemlig at du KAN FAKTISK skrive «det finnes kun to kjønn» uten at noen sier tilbake at du er et dårlig menneske. Det hender man får et motargument om vitenskapelige studier om kromosomer som motsvar, men det er noe helt annet enn å si «du er et dårlig menneske». Og hvis man blir konfrontert på grunn av en ytring som kan tolkes rasistisk eller transfobisk, blir man som person kalt en rasist eller transfob, eller er det selve ytringen som blir kalt rasistisk/transfobisk? Husk, det er en stor forskjell. Og til de som faktisk blir kalt et dårlig menneske; er du? Også, denne setningen her: «Jeg kan ikke ha en annen mening om at kvinner og skeive har for mange rettigheter uten å gå rundt og være redd for å miste jobben min». Tre ting: 1. Du skriver konstant om det, du kan da ikke være SÅ redd for det. 2. Vi har noe i dette landet som heter fagforening og velferd, som er med på å sikre at arbeideres rettigheter ivaretas og at så mange får så åpne jobbmuligheter som mulig. Det er krefter som ønsker å svekke disse institusjonene, nemlig de samme som ernærer seg av din frykt for wokeness, cancel culture og det å miste jobben din. Omtrent det samme som når Gamergate klarte å overbevise en gruppe mennesker om at den amrikanske høyresiden hadde utviklet seg til en mer sex-positiv og pro-promiskuøs versjon av seg selv, og nå støtter de samme kreftene SCOTUS avgjørelse om Roe & Wade som effektivt kommer til å drepe sexlivet til mange menn. 3. Du vil gjerne mene offentlig at kvinner og skeive burde ha mindre rettigheter uten at du skal gå rundt og være redd for å miste jobben din. Greit nok ang. det med frykt for å miste jobben sin, det unner jeg ikke folk, for den frykten tærer skikkelig. Men… kvinner og skeive skal altså gå rundt og være redde for å miste sine rettigheter mens du skal slippe å gå rundt og være redd for å miste jobben? Ser vi bort fra dobbeltmoralen her, er det faktisk en ynkelig, patetisk og JÆVLIG bortskjemt holdning på barnehagenivå. Dette er slik mobbere opererer. Å ha en mening om hvilken farge passer best til klær er også forskjellig til å ha en mening om en gruppe mennesker. Å ha en mening om andre mennesker innebærer at det ikke lenger kun handler om meningshaveren, men om de andre menneskene meningen handler om (og til dere som sier «ja, men det funker begge veier hvis du har en mening om at nazister er slemme mennesker», motsvaret til det har allerede blitt skrevet tidligere i teksten). Og meningene har forskjellig slagkraft utifra omstendigheter og maktposisjon til meningsytrer. Hvis jeg, som en lavtlønnet arbeider som drikker på en ukjent pub sier «milliardærer bør tjene så mye penger de vil uansett midler, og det er bare helt naturlig at noen andre mennesker er fattige», så vil ikke den meningen bære så veldig stor kraft utifra at noen rundt meg enten nikker enig eller spør hva i all verden jeg prater om eller spør hvorfor jeg synes det. Hvis jeg som en lobbyfinansiert topp-politiker med en stor rekkevidde til publikumslyttere sier det på et TV/internett-program, derimot, så vil den ytringen bære betydelig større vekt, i form av konsekvenser som kan ramme andre mennesker enn meg selv. Ergo handler det ikke lenger bare om meg, eller om hvorvidt jeg blir urettmessig klassifisert som et dårlig menneske, dakar meg. Jeg har i det scenarioet en vanvittig maktposisjon, ergo er det naturlig at min mening defineres annerledes utifra hvis jeg er en lavtlønnet arbeidstaker. «Så du sier at ALLE som bruker «en annen mening»-argumentet er en høyre-et eller annet?» Det er ikke sikkert alle som bruker det identifiserer seg/plasserer seg på høyresiden. Jeg gjorde nok ikke det da jeg brukte den setningen en gang i 2010-2011 i en eller annen diskusjon om en eller annen Defense League i forkant av 22 juli. Eller når jeg tenkte i samme baner når div. Gamergate-youtubere postet skjermdumper fra Resetera o.l. Det er dog et veldig brukbart argument for antidemokratiske krefter for å flytte overton-vinduet bit for bit til man får minst mulig motstand når man trenger utsatte minoriteter som et trusselbilde som en avledningsmanøver. Eller om man vil, et slags forsøk på å guilt-trippe folk til å la være å si ifra angående samfunnsstrukturert urettferdighet. See no evil, hear no evil, speak (of) no evil. «Du mener altså at ALLE…» «Du antyder at ALLE…» «Så du insinuerer altså at ALLE…» Og så videre… Til slutt: siden vi snakker om et biprodukt/taktikk av en global reaksjonær bevegelse, handler dette i det hele om noe større enn en enkel setning. Det handler blant annet også om hvordan en type gruppe menn også trenger kjærlighet. For en stor del av løsningen på dette mannosfære-problemet handler i bunn og grunn om hvordan disse mennene kan oppnå kjærlighet og anerkjennelse på en mer konstruktiv måte (Positiv Maskulinitet). Men det synes jeg også fortjener en egen tråd. I denne tråden vil jeg fokusere mest på «bare fordi man har en annen mening»-argumentet, så flere kan kjenne det igjen hvis de skulle havne i sosialpolitiske samtaler hvor den setningen plutselig dukker opp. Men det er nå min mening (høhø). Er ca fire måneder til Pride-måned. Nå har dere litt ammo når gubbehøyre lader opp dette argumentet for å nuke kommentarfeltene med kulturkrig-avledning. Blir sikkert noen generalprøver under 8 mars og flaggdebatt rundt 17 mai. Kos dere og ha det moro!

https://www.nrk.no/nyheter/kuleba_-ukraina-far-i-forste-omgang-minst-120-stridsvogner-1.16278710 https://www.nrk.no/nyheter/danmark-donerer-alt-artilleri-1.16278360

jeg forstår ikke logikken med at eksistensen av ikke-hetero personer automatisk er seksuelt kontra eksistensen av hetero. Men jeg forstår motivene bak å føre dette narrativet: Avlede og agitere befolkningen med kulturkrig-temaer for å få dem til å stemme mot sine egne interesser. Stemme for avvikling av fagforbund og arbeiderbevegelser, så storbedrifter og milliardærer kan utnytte arbeidere ytterligere. Høyesterett i USA jobber frem for at bedriftene til og med kan saksøke arbeidere som streiker. Stemme for avvikling av velferd og helsevesen og få propagandaapparater som Fox News og Daily Wire til å legge skylda på sosialistene, feministene, meksikanere, eller hvem dagens fiende enn er. Stemme for mer privatisering, bl.a. fengselssystemet, som allerede har vist seg å være en svært lukrativ forretning. Stemme for mer sentralisert makt til regjeringen og innskrenking av stemmeretten, slik at de blir mer og mer vanskeligere å stemme ut demokratisk. At en barnevernsaktivist forteller det argumentet til meg gjør hen ikke til en "dommer". Resten av spørsmålet avhenger litt av hva selve barnevernssaken er, og hvorfor jeg velger å forsvare barnevernet. Er jeg velinformert om saken, vil uttalelsene mine få noe som helst ringvirkninger på barnevernssaken? Er jeg faktisk en jævlig bortskjemt og patetisk person som fortjener å få passet mitt påskrevet? Og hvis det er den høyeste "straffen" jeg får, betyr ikke det at jeg har lite å bekymre over? Og hvorfor skulle jeg være redd for å miste jobben min? Jobber jeg i et yrke hvor uttalelsene mine faktisk vil ha noe å si for selskapets omdømme? Dessuten; barnevernssaker handler mer om individuelle tilfeller kontra menneskerettigheter som handler om individuelle rettigheter for hele demografier. Etter det jeg vet er det ingen alt-righters som bruker barnevernssaker som slagmark hvor de teppebomber kommentarfelt med "kan ikke ha en annen mening uten å være redd for å miste jobben" for å fiske rekrutter for sin bevegelse. Med mindre det er en sak hvor barnet identifiserer seg som trans, da vil jeg tippe en del som påstår å være (uten å faktisk være) redd for å miste jobben sin flokker til kommentarfeltet som fluer til en lort på verandaen. Ang. "hvem skal være dommer over hva slags meninger som er akseptable", er det ingen lett svar på det, men det er noe som heter delegering, fordeling og desentralisering av makt. Slik gir bedre grobunn for sunne demokratier og ytringsklima. De som preacher "bare fordi jeg har en annen mening" i kulturkrig-debatter gir grobunn for ideologier som vil sentralisere alle maktinstanser og dermed svekke demokratiet. Da blir rollen som dommer over akseptable meninger tilegnet de få på toppen. Jeg tror det er en del av hensikten. Å slite deg ut. Men husk, når du debatterer anti-woke brigaden, snakker du ikke kun til dem, men enhver som leser tråden og innleggene. De som kanskje er i ferd med å falle ned i spiralen, men trenger en passelig motvekt av stemmer for å komme seg opp igjen. Hvis du mener motreaksjoner på likestilling osv, så blir det skapt med god hjelp av kapitalistiske krefter, noe jeg forklarte lenger opp i denne posten. Se mitt motsvar til Frihetens Regn.

Hvis denne trenden fortsetter vil problemet løse seg selv: Kilde: https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN Står fortsatt ved tidligere innlegg, men er litt mindre bekymret for befolkningsvekst nå og litt mer forståelsesfull for at det ikke er det viktigste på agendaen.

Men hvordan havnet vi her, at det er kjøpmennene som stikker avgårde med hele prisen? De er jo den minst interessante og essensielle aktøren i produksjonskjeden. Vi støtter jo allerede bonden gjennom skatten, subsidierer slik at de skal ivareta sin industriarbeiderlønn, (noe som sikkert var sant og velkomment i 1970, men nå er årslønnen til en industriarbeider 524 500,- mens bondens ligger på 215 500,- til tross for at bonden har 40-timers uke, mot industriarbeiderens 37,5.) men det er jo kjøpmennene som tjener på dette, da de kan handle billig av bonden fordi skattebetalerne betaler mellomlegget som fordres for at bonden skal kunne leve av produksjonen sin. Er vi ikke tjent med et system som favoriserer bonden, det produserende leddet, fremfor kjøpmannen, og betaler vi ikke dobbelt for maten med ordningen vi har nå, først en gang for at matvaregigantene skal kjøpe billig av bonden, og deretter en gang til i butikken, etter kjøpmannen har lagt til sitt påslag på den subsidierte varen?

Prislås på noen varer betyr at andre varer blir enda dyrere. Kan garantere at de ikke taper noe på dette. Dette er bare et PR-stunt, og VG går fem på.

#prayforJohannsonfamilien

Russland har allerede tapt sine beste soldater, og å ofre soldater, og ikke minst offiserer, er det ikke tjent med på noe som helst vis. Ikke minst er det kostbart, men det tapper også landet for viktig arbeidskraft. Russisk industri og særlig våpenindustri mangler allerede 400 000 mann for å dekke behovene. Videre er de nå kuttet fra viktige importkilder, og ikke bare vil det være nærmest umulig å skaffe vestlige våpen, men de sliter med å skaffe komponenter som de bruker i egne våpen som kommer fra vesten, eller nasjoner som handler med vesten. Selv Kina vegrer seg for å bryte med disse annenhåndssanksjonene for å hjelpe et Russland som kun utgjør 2,8% av handelen deres. Russlands storhetstid stammer fra Sovjet, etter da har deres militærindustri mye godt fokusert på å delvis ivareta det de hadde av ustyr, og lage en illusjon av å være en militær og høyteknologisk våpenmakt for å skape eksport. Men, de siste årenes utvikling har mye godt vært teori og prototyper som i stor grad ligger etter det meste vesten har. Og vedlikeholdet har ikke blitt fulgt opp. Nøyaktig hvor pengene forsvant i labyrintene av politisk spill og korrupsjon er vanskelig å si, men resultatet sto på innfartsårene mot Kyiv, der Russland i løpet av noen måneder ble Ukrainas største leverandør av tungt militært utstyr, og den Ukrainske traktorbataljonen ble en ting. Soldater i blant annet Wagner har testet det personlige utstyret Russiske soldater får utdelt, og sammenlignet det med vestlige alternativer, eksempelvis hjelmer og annen kroppsbeskyttelse, og forskjellene er så store at soldatene som gjør testene ikke klarer å fatte det. Og, når de ikke en gang klarer å skaffe soldatene siden dette dårlige utstyret, og heller sender dem i felt med stålhjelmer fra 2. verdenskrig med moderne kamuflasje trukket over, eller sikkerhetsutstyr for kropp og til og med tanks laget av skumblokker... Kanskje er det ikke så rart at det er Wagner som har mest fremgang, siden de har anledning til å slite ned forsvaret og avdekke Ukrainske stillinger ved å sende bølger av straffedømte foran seg, samtidig som de også gjennom sin posisjon er av de bedre utrustede, sågar ofte under vestlig standard. Nei, etter hva som er avdekket så er det ikke lenger så rart at Russland gikk fra å nesten ta Ukraina til å forsvare seg i Donbas.

Spørsmålet er vel om de faktisk HAR dette moderne utstyret på lager. De "mistet" jo 1,5 millioner(!) nye vinterfeltuniformer, dvs. de ble bestilt og betalt av det russiske forsvarsdepartementet, men de er ikke å finne noe sted. Mest sannsynlig kan man finne mye av dette moderne utstyret som yachter og dachaer både i Russland og ellers i verden. Kleptokratiet fornekter seg ikke.

Spørs hva de legger i begrepet eskalere. Russland pøser på med det de klarer å mobilisere av mannskaper og utstyr, og de skyter allerede på både sivile og militære mål. Krigføringen deres er allerede brutal og hensynsløs, og de bruker våpen vi anser sin "ulovlige" uten særlig restriksjoner eller hensyn. At de fortsetter med dette er ikke nødvendigvis en eskalering av konflikten som sådan, bare mer av det samme. Men, mer av det samme om de har mer av dette enn Ukraina kan etter hvert føre til slitasje på Ukraina. Nå har de riktig nok mer folk enn de har utstyr å utruste dem med, men om du ser den første av videoene jeg postet over her så ser du også en beskrivelse av hvordan russerne bruker disse mannskapene i det som fremstår som rene selvmordsoppdrag for å slite ut og kartlegge ukrainske stillinger for de mer profesjonelle styrkene. For selv med vestlige bidrag så er det over den veldige fronten områder der kampene er mann mot mann. Det er derfor det er så viktig og få inn tyngre utstyr, artilleri og tanks, slik at disse odsene fortsetter å gå i Ukrainas favør over tid. En betydelig økning i antall russiske soldater og utstyr, ut over vekstskurven vi har sett en stund, vil naturligvis være en eskalering, men slik det ser ut nå så er ikke dette veldig realistisk. Selv med mange innbyggere er det en kjempeutfordring å få disse til fronten i noe som ligner et kampklar format. Siden dette ikke er veldig aktuelt vil en eskalering innebære en annen større endring i selve krigføringen som vil involvere høyere risiko og større skadepotensiale, dette kan gjøres gjennom nye mål, nye våpen, eller nye metoder av betydning. Et eksempel kan være bruke av ABC-våpen. En annen eskalering kan være om Russland begynner å beskyte mål i NATO, om de prøver å bryte inn i Svartehavet med skip fra Middelhavet etc. Men, Russland må også vurdere konsekvensene av slike eskaleringer, og om en eskalering skulle føre til et tap så er det ikke veldig relevant, eksempelvis om de tar i bruke taktiske kjernefysiske våpen så ligger det i kortene at dette vil resultere i en vestlig militær respons, samt en fordømmelse også blant deres vennlige nasjoner. Det er derfor det sies at Russland "ikke kan" eskalere noe særlig mer.

Som jeg har nevnt tidligere, ser man på Vinterkrigen vil selvsagt vinneren av land være klar; Sovjet. Ser man på tapstall mistet Sovjet nesten 10 ganger så mange som finnene. Men dagens russere vil selvsagt ikke ofre sistnevnte tall en tanke. Skal man lage seg en omelett må man jo knuse noen egg så klart. Hvorfor skulle dagens forventninger og moral være kommet noe lenger enn i 1939... *sukk*

Det finnes minst en type til, noe du er tydelig eksempel på. 3. Personen som kommer med usammenhengende, ville påstander uten noen forbindelse til virkeligheten, og uten bevis eller begrunnelser - men selv tror hen er type 2. 🤪

CRT er ren ondskap, det finnes ingen unnskyldinger. Det er bare en effekt marxisme har på menneskets psyke og det er en morderiskt galskap, og det har allerede skjedd takket være CRT. 1 år og 2 måneder ca. Det er ikke noen øvelse under olympiaden som gir medalje for mental gymnastikk så du kan slutte å øve. Det er woke personer som stormer inn i klasserom og forelesninger for så å avbryte leksjonen med høylytte protester, akkurat som brunskjortene og svartskjortene gjorde. Likheten er slående. Autoritær er man når woke protesterer imot yttringsfrihet for alle som du også demonstrerer holdinger til i posten din.

Akkurat den biten her tok en helt annen vinkling enn i spillet og jeg syntes det fungerte veldig bra. Kunne kanskje for noen oppfattes som en "filler" episode eller transportetappe, men jeg satt ikke igjen med det inntrykket. VI har sett fortvilelse, ødeleggelse og desperasjon og jeg syntes den episoden her la fokus på det mellommenneskelige. Bella Ramsey har 110% overbevist meg for lenge sida at ho ER Ellie. Mener å ha lest et sted at ho ikke har spilt spillene, og blei bedt om å ikke gjøre det heller for å ikke la det styre åssen ho kom til å framstille karakteren. Bellas versjon av Ellie er altså så sassy, veslevoksen, frekk og oppsternasig, men samtidig nysgjerrig som bare unge tenåringer kan være - og jeg liker det veldig godt. Det er derfor jeg mener at brukerscore er ubrukelig. Det er altså over 11 tusen som har sett episoden som ikke likte hverken musikk, regi, skuespill, kulisser, effekter, kostymer eller produksjon. Likeledes så er det 30 tusen stykker som ikke har noenting å pirke på som mener absolutt alt er perfekt. Vi får aldri vite om 1'erene kommer fordi "DET VAR IKKE SÅNN I SPILLET" eller "ÆSJ! HOMOGREIER!". Det er helt innafor å ikke like episoden men å gi den en 1'er uten å ta hensyn til noe av det som utgjør en episode mener jeg blir feil. Men igjen. det er og blir subjektivt og det beste er vel å ikke bry seg om hva andre måtte mene og la det styre ens egen oppfatning. Flott episode syntes jeg. Liker serien bedre og bedre. Har tilogmed slått meg til ro med at det er helt greit med ukentlige episoder. Tror kanskje den hadde føltes litt tung å binge mange av i slengen, ihvertfall for min del.

Jeg har skilt ut en del poster om The last of us til tråden under.

USB C har vært standard i... 5-6 år. Fordelen er jo at du kan bruke samme lader på alt. Jeg bruker det på mobil, headset, laptop, jobblaptop, nettbrett også videre.

Jeg leste transkriptet av innspillet som at den norske holdningen var at utøvere ikke burde utestenges kun basert på landtilhørighet. Med masse filosofering rundt. Så det er ikke rart at det ble tatt til inntekt for den holdningen i IOC hvis det var nettopp det de ønsket seg/"hadde bestilt". Og så ser jeg at alle utøvere som faktisk har uttalt seg mener det stikk motsatte. Og det blir klaget på fullstendig fravær av kommunikasjon. For meg ser det harde været fullt fortjent ut.

Det tenker jeg er en helt rasjonell frykt. Noen ganger i livet bør man ta grep for å få det bedre. Andre ganger er det bedre å sitte stille i båten og sette pris på det man har. Uansett lykke til!

Utflagging er det du får med dette. Eit smelteverk vil ta månader å køyre ned og starte opp att. Gasskraft vil vere politisk sjølvmord i dag. Det vil også vere dyrt. Gasskraft er vel dyrare enn vatn og vind. Så kjem aukande CO2 avgifter i tida framover. Kan nok berre drøyme om å sjå prisar under krona då. Ser liksom ikkje for meg at dei vil klare å fange og lagre CO2 når dei ikkje klarte å få det til på Mongstad. Heilt einig i at elektrifiseringa av sokkelen må skje med vindkraft der ute der det som ikkje vert brukt kan sendast inn til land. Problemet er at slik lova er så kan dei ikkje nektast så lenge Statnett seier det er kapasitet i nettet. Selskapa betalar for utbygginga osv. Troll B og C elektrifiseringa som er i gang har vilkår om utkopling sidan ringen til Kollsnes ikkje er klar for 420kV endå. Noa og Krafla har fått positiv innstilling frå NVE med stasjon i Samnanger og 132kV linje/kabel til Fitjar. Der blir det stasjon for reaktiv kompensering før den går vidare ut til havs. Om ikkje OED stoppar dette så er det vel i gang med å byggje neste år tenker eg. Vindkraft på land er vel nesten dødt. Nord for Trondheim så har reindrift førsterett og då er det ikkje plass. Ser for meg mindre prosjekt med 1-3 mindre turbinar i landbruks- og industri områder. Kanskje litt langs vegar. Vasskraft kan verte vanskeleg utan å legge beslag på meir natur. Litt kan ein nok hente på oppgradering og fornying av eldre turbinar. Ser ikkje for meg at det blir bygd verken kjernekraft eller gasskraft i Norge før det eventuelt blir heilt krise. Og då er det vel også for seint. Solkraft kjem nok til å verte meir vanleg i sør framover.

Jeg var på Rema i stad og der kosta Gilde karbonadedeig 78,60, så dette "tilbudet" kan de stappe langt oppi 🤬

Første gang jeg hørte Jedi Mind Tricks (Violent by design, ikke the Psychosocial, jeg var ikke like pioner som deg) i 2001 var det helt sykt, kompleksiteten og melodiene i Stoupe sine beats, og hvor konsekvent bra de var utover et helt album, flowene, det var noe nytt, et nytt nivå i rapmusikk. Bestilte albummet fra undergroundhiphop.com (magi fra waybackmachine: https://web.archive.org/web/20040729101624/http://www.ughh.com/) så snart jeg kunne; jeg må ha jeg spilt "Sacrifice" tusen ganger. Dette var virkelig noen gullår hva gjaldt underground-hiphop.. Reks - Along came the chosen ble også sluppet i 2001, jeg kjøpte det, også. Non Phixion slapp greier som var helt ville; Black Helicopters var bare "hva faaaaen" da den slapp. Husker jeg var i London på klassetur og var jævli excited for der kunne jeg dra på HMV eller Virgin Megastore for å bare plukke opp albummet. Men de hadde det faen ikke der, heller; de bare så rart på meg. "-Non fiction...? -No, Non Phixion, Landspeed Records! -Sorry, mate, that's import only" Så da ble det ughh.com igjen da jeg kom hjem. Jeg kunne ikke forstå at folk ikke hørte på dette, at dette var underground og ikke ble spilt på radioen osv; det var jo mye bedre enn mye av radiohiphopen. For øvrig var noe litt nytt eller i hvert fall uvant og uventet på den tiden at så jævli fet musikk kom fra hvite mennesker; det var et lite sjokk da jeg oppdaget at både Ikon the verbal hologram og gutta i Non Phixion var hvite, for det kunne man jo ikke høre på stemmene og flowen deres (og det kunne man ikke så sjeldent med hvite rappere før den tiden). En siste liten anekdote ang. Gravediggaz: En av medlemmene i gruppen brukte navnet Grym Reaper, men gikk som regel under Too Poetic. Det er samme Too Poetic som noen år senere legger et sterkt/følelesladd siste vers på Last Emperor sin One Life før han gikk bort som følge av tykktarmskreft.

Så du vil heller ha rasjonering når vi har for lite vatn til å produsere? Om vi kuttar eksport så kan vi heller ikkje forvente å få importere når det er behov for det. Og det vil det bli i framtida når forbruket aukar meir enn produksjonen. Alternativet er at vi stoppar all industriutvikling. Då kan vi kanskje klare oss.

Er svaret i retning empati, språk og vitenskap, eller mer i retning valuta, y-kromosomer og Gud? Vel, du bekreftet jo det selv når du skrev: "See no evil, hear no evil, speak (of) no evil"

Biden og demokratene er ikke venstre. De er ca et sted mellom sentrumshøyre og standardhøyre. Inkluderer det CPAC? Hva er den andre? Også, for å opprettholde familier trenger man velferd og et sterkt helsevesen. Både det amerikanske og britiske høyre har kjørt tilsvarende rett i do. Ang her i Norge... Likestilling vil se ut som undertrykking for de priviligerte.