torbjornen

Hugs at okkupasjonen forhåpentlegvis vil vere midlertidig. Ukraina har heile tida måtte gje opp land mot menneskeliv, og ein må vurdere om landområde der kommunikasjonane er brotne er hensiktsmessig å forsvare. Det har vore fleire episodar der ukrainske soldatar har blitt- eller vore nær ved å bli omringa av russarane fordi dei aldri fekk ordre om å evakuere. Denys Davydov har nemnt dette mange gonger. Dette er sløsing med menneskelege ressursar, og når dette blir kjent bidreg det til desertering og til at folk unndreg seg verneplikta.

Samstundes blir det feil å samanlikne Russland og Ukraina, sidan Ukraina har ein heilt annan respekt for soldatane sine liv enn det Russland har. Ukraina har 1/3 av Russland si befolkning, og kan ikkje krige på russisk/sovjetisk måte. Det er då m.a. spørsmål om ein her burde ha gitt opp land framfor å risikere at ukrainske soldatar svalt i hel eller vart drepne eller tekne som krigsfangar av russarane.

Her på Vestlandet er slike små jordskjelv ganske vanleg. Men i følgje denne artikkelen frå januar 2025 er skjelv med styrke på 4 relativt uvanlege. https://www.firda.no/sa-sterke-skjelv-er-uvanleg-i-dette-omradet/s/5-15-1833007

https://www.nrk.no/norge/ukraina-sliter-med-a-levere-mat_-_-mister-bevisstheten-1.17859871

https://www.nrk.no/urix/10.000-meter-over-russland_-i-et-fly-produsenten-ikke-lenger-vil-vedlikeholde-1.17814382

Om dette er dårleg eller godt nytt kjem vel an på korleis ein ser det. Det er iallefall positivt om russarane mistar enno fleire allierte og/eller land dei kan utnytte. Samstundes er valet mellom russarar eller islamistar eit val mellom pest eller kolera.

Her var det mange gode poeng. Og konklusjonen blir at ein i stor grad tener kvarandre, og ikkje berre dei 1% på toppen. Ein er heilt avhengig av andre si arbeidskraft, på same måten som at andre er avhengig av ein sjølv. Difor er solidaritet heilt grunnleggjande for at eit samfunn skal fungere. Samstundes inkluderer dette avhengigheitsforholdet også dei på toppen, som gjerne er ressurssterke folk med store kunnskapar, pågangsmot og/eller kreativitet. Om jantelova får regjere for mykje vil samfunnet produsere mindre, og vi blir alle fattigare. Så her gjeld det å finne den rette balansen.

https://www.nrk.no/norge/riksadvokaten-omgjor-henleggelse-etter-skadeverk-mot-for-reklame-1.17860436 Om ein er aldri så ueinig i det FOR, Norgesdemokratene eller likesinna står for, så blir det likevel feil om det skulle vere fritt fram å rive ned plakatar eller på annan måte drive sabotasje mot meiningsmotstandarar.

Norgesdemokratene støttar Russland og er nok også einige med partia ytterst på venstresida i andre saker. Jf. hesteskoteorien. Ei stemme på dette minipartiet er uansett heilt vekkasta, og utgjer ei stemme mindre til eit seriøst parti som f.eks. Frp. Det siste gjeld også Konservativt.

Fleire av sakene markert med raudt angår i høgste grad arbeidsfolk. F.eks. er helse og velferd viktig for at folk skal kunne delta i arbeidslivet. Krig og brot på folkeretten rammar i stor grad arbeidarar eller vanlege folk. (Solidaritetstanken står sterkt i arbeidarrørsla, også med folk i andre land/landområde som f.eks. Palestina). Autoritære styresett skaper mindre mangfald og rammar vanlege folk både i arbeidslivet og elles. Dårlegare kvalitet i skulen vil setje fleire utanfor arbeidslivet i framtida. Høge straumprisar og prisstigning generelt rammar nok ein gong vanlege arbeidsfolk eller mannen i gata. (Difor burde også arbeidstakarorganisasjonane halde seg for gode til å kritisere Norges Bank, som har som mandat å halde prisstigninga under kontroll slik at ein slepp lønns- og prisspiral). Eg støttar ikkje alle parolane slik dei framstår, men meiner likevel at det bør vere rom for både desse og mange andre som ikkje direkte angår arbeidarar og arbeidsliv. Samstundes ser eg også poenget med at arbeidardagen blir litt utvatna dersom palestinavener, Frp, bønder og alle slags interessegrupper brukar dagen til sine eigne føremål. Samstundes utgjer den tradisjonelle industriarbeidaren i dag ein mindre del av arbeidsstokken enn den har gjort historisk sett. (Akkurat dette er forresten det mest handfaste resultatet av nokre av punkta @Cyrio nemnte ovanfor). Då bør også arbeidardagen femne breiare.

Eg må innrømme at eg trudde at den vart innført nokre år seinare. Men eit kjapt Google-søk viser at du har rett.

Grodagen hadde ein ikkje i 1980.

Høgre er bedriftene sitt parti. Også Ap er eit parti som tradisjonelt har vore opptekne av verdiskaping. Ein må skape for å kunne dele... For min del har eg stemt på Krf ein gong i mitt liv. Då heitte leiaren Kjell Magne Bondevik, og partiet orienterte seg mot sentrum. Partiet hadde tosifra prosentvis oppslutnad. Jagland kasta korta, sentrumsregjeringa vart ein realitet og Bondevik vart statsminister. I dag er partiet i staden eit brunt parti som prøver å konkurrere med Frp om veljarar som ser opp til Trump og MAGA-rørsla sine idéar, og som ligg og kjempar rundt sperregrensa. Eg kunne aldri ha tenkt å stemme på det partiet i dag.

https://www.nrk.no/norge/tre-forsvarstopper-pagrepet-av-okokrim-1.17858186