Capitan Fracassa

Hvilken grunn har du for å tro at Jesus faktisk sa dette?

Med andre ord så døde han ikke egentlig, og det var egentlig ikke noe offer, bare et par dårlige døgn, for deretter å bli lovprist i 2000 år. Som om gud ikke kunne åpnet den veien helt uten Jesus sitt liksom-offer. Det gir jo absolutt ingen mening at gud absolutt måtte ha et blodoffer for å slippe inn de som tilber han - selv om det jo passer godt med den blodtørstige guden vi ser i Bibelen.

Om man antar at dette er sant (noe det ikke finnes bevis for), hva mener du vi gikk fri fra pga. offeret? I følge Bibelen var jo det vi fikk mulighet for å gå fri fra, Guds urettferdige og grusomme påfunn om å straffe oss med evig pine for noe vi ikke har gjort. Og Jesus ofret seg jo ikke egentlig. Han var bare borte i ett og et halvt døgn i følge Bibelen.

Selvsagt har ikke @flott skrevet dette, hen har kopiert teksten fra denne siden på jw.org, slik hen gjør med alle innleggene her. @flott er et utmerket eksempel på hvordan noen blir hjernevasket av JV og ikke forsøker å tenke selv, men bare kopierer ferdigtygde tanker hen har fått beskjed om å tenke.

Jeg har ikke noe å tilføye @immediately, da jeg synes du traff spikeren perfekt, jeg er helt enig i absolutt alt det du skrev, inkludert det siste om at vi bør være takknemlig for at de fleste kristne ikke følger Bibelen som helhet. 😃

Men atomvåpen ble ikke brukt i 2025, så altså var spådommen til Nostradamus feil, akkurat som spådommen om det britiske kongehuset. At du ikke er redelig nok til å innrømme at den var feil, er helt fint. Det viser hvor lite dine påstander om disse spådommene er til å stole på.

Men det står jo ikke at ett fjell blir oversvømmet, men at det knapt blir land igjen. Du påstår at Nostradamus sine profetier oppfylles, men det stemmer jo ikke. Påstandene dine for 2025 ble jo ikke oppfylt, men du er ikke redelig nok til å innrømme det.

Har du mye erfaring med demoner siden du vet dette, eller finner du bare på tull (jeg tror det siste)? Jo, det er det beviselig, da jeg og mange andre tviler på dette. Når sa han det? Var du der? Jeg slutter aldri å undre meg over hvor skråsikkert folk påstår tull helt uten begrunnelse eller bevis…

Nei. Jeg forsøker så godt jeg kan å være god, men det betyr ikke på noen måte at jeg "tar imot Jesus". Og grunnlaget for å hevde dette er.... ? Og grunnlaget for å hevde dette er.... ? Er det i det hele tatt noen av påstandene her som ikke bare kommer fra din fantasi? Har du begrunnelse for en enste av dem (det virker ikke slik)?

Ja, åpenbart. "Torah" betyr "loven" og er navnet på de fem Mosebøkene, så han refererte til alt. Det er ingenting i Mosebøkene som setter dekalogen i noen særstilling. Men Jesus viser ikke bare til Toraen, men også til profetene, som jo finnes i andre deler av Tanakh (det vi kaller Det Gamle Testamente), han sa: "Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene!" Ikke bare kjærlighetsbudet, men også budet om å elske Gud. Begge disse budene er hentet direkte fra Toraen (5. Mosebok 6:5 og 3. Mosebok 19:18.). Du har rett i at Jesus sier at resten av lovene hviler på disse - noe som jo absolutt ikke betyr at resten ikke gjelder - tvert i mot. For de fleste kristne tror jeg svaret er at de ikke har lest hele Bibelen, bare noen deler av NT. For de som kjenner Bibelen tror jeg svaret er at de av en eller annen grunn følger det Paulus skrev, selv om det står i direkte motsetning til hva Jesus sa i følge Matt 5. Hvorfor kristne setter Paulus ord over Jesus ord er et mysterium for meg.

Du har helt sikkert rett i at du har stusset over det, men du tar feil av grunnen. 666 dukker ikke opp oftere enn statistisk forventet, det er bare du som innbiller deg det. Grunnen til at du stusser over det, er at 666 har spesiell betydning for deg, slik at du legger merke til det, noe som er et kjent psykologisk fenomen.

Jeg er også enig - Jesus sier tydelig at dette skulle skje før alle disiplene var døde (Mark. 9.1) og før denne generasjonen (til menneskene rundt han - ikke en tilfeldig generasjon 2000 år fram i tid) var borte - og menneskene rundt han skulle "se dette skje" (Luk 21.31). For noen annen tolkning enn dette må du finne på ting som ikke står i Bibelen, og ignorere mye av det som står der - men det gjør dere jo hele tiden, så det er ikke noe nytt.

Jeg fikk lyst til å ettergå @flott sitt "regnestykke" litt: Babylons erobring av Jerusalem som det siktes til, skjedde i år 587-589, ikke år 606, så utgangspunktet er feil. Daniel 4 handler åpenbart om Nebukadnesar og hans ydmykelse, og forteller hva som skal skje med ham. Det er ingenting i Daniel 4 som antyder at dette er en profeti om endetiden. Her har @flott ikke lest teksten, men bare gjengitt ferdigtygd JV-tull. Teksten sier jo dette tydelig selv (Daniel 4:16, 34-37): 34 «Da tiden var omme, løftet jeg, Nebukadnesar, blikket mot himmelen, og jeg fikk forstanden tilbake. Jeg priste Den høyeste og æret ham som lever evig: ... 36 I samme øyeblikk fikk jeg forstanden tilbake, og jeg fikk min herlighet og glans igjen, til ære for kongeriket mitt. Rådsherrene og stormennene mine søkte meg. På ny ble jeg innsatt som konge og fikk enda større makt enn før. Det er ingenting i teksten som antyder at disse 7 tidene er 360 dager. Hvor i all verden plukker du 360 dager fra? 360 dager er jo ikke engang ett år (om du skulle tolke "tider" som "år" - noe det heller ikke er grunn til). Daniel 4 sier jo selv at disse tidene ble ferdige mens Nebukadnesar fortsatt levde. Det finnes ikke noen slik bibelsk regel. Det JV her har gjort, er å plukke en setning helt ut av sin sammenheng. I 4. Mos 14, straffer Gud Israelittene for ikke å følge hans ønsker etter at de forlot Egypt, og sier: "Slik dere utforsket landet i førti dager, skal dere bære skylden deres i førti år, et år for hver dag. Dere skal få kjenne min uvilje." At JV later som om denne setningen betyr at det finnes en bibelsk regel om å regne en dag for ett år er simpelthen tull, og ville gitt masse latterlige resultater, som da Jesus fastet i ørkenen i 40 dager (var han der i 40 år!) eller Syndfloden da det regnet i 40 dager/netter (regnet det i 40 år!), eller pinsen da disiplene fikk den hellige ånd 50 dager etter Jesu oppstandelse (var det 50 år!). Så at det finnes en slik bibelsk regel er bare tull. Legg merke til at nok en gang er det jeg som kan vise til hva Bibelen faktisk sier, mens @flott og de andre fra JV bare finner på tull som ikke står i Bibelen....

Jeg slutter ikke å forundre meg over hvor lange omveier og hvor mye rart kristne må finne på fordi de ikke liker det som faktisk står i Bibelen. Du siterer jo selv: …og ignorerer at han snakker til menneskene rundt seg, slik at det er dem som er «denne generasjonen», ikke noen som lever 2000 år senere, men tilhørerne der og da. Noe annet har du ikke dekning for i Bibelen. Og hvis du tar med setningen foran blir det enda mye tydeligere: «33 Slik skal også dere vite, når dere ser alt dette, at han er nær og står for døren. 34 Sannelig, jeg sier dere: Denne generasjonen skal ikke forgå før alt dette skjer.» Her sier jo Jesus rett ut til tilhørerne, «når dere ser alt dette», som tydelig viser at det er tilhørerne generasjon det er snakk om. Men jeg skjønner at det er vanskelig å innrømme at det ikke skjedde slik Jesus sa, og dermed må finne på alt mulig rart for å unngå å se sannheten i øynene…

Om noen få år, når det ikke finnes ett eneste menneske som levde i 1914, hva slags tull skal dere finne på da? For dere innrømmer vel aldri at spådommene deres var feil?