barfoo

At sovietunionen var ateistiske betyr ikkje at ateister er sovietunionen.

Du forstår stadig ikkje rettsvesenet og korleis lovverket er utforma. Drap er ikkje lov. Og nei, det er ikkje nok å "si man var utilregnelig"; du må ha ganske solid dokumentasjon på det. Det er ikkje unikt for Noreg. Aha? Kva veit du om det? Presedens på at forsvarere prosederer på det? Dette er gobbelidock. Utan ei sakkyndig vurdering som tilseier at du er utilregneleg er det mildt sagt motbakke å prosedere på det. Og presedens for faen? Er det grunn til å tru at du er utilregneleg vil forsvarer nær sagt ha plikt til å prosedere på det. Du fortsetter å demonstrere at du driter i prinsippet om rettsstaten, og at det viktige for deg er straff, ikkje rettferdighet.

Det er vel verre med nasjonale prøver, som blir brukt for å rangere skular? PISA-prøvene blir vel brukt på nasjonalt nivå, og ergo har skulen ikkje allverdens incentiv for å bry seg? AFAIK er PISA kun gjennomført på eit representativt utval, og ikkje alle... Det er ofte nyttig å ta et steg tilbake og spørre om vi måler det vi ønsker å måle, eller om vi måler noko heilt anna. Her ønsker vi å måle kunnskapen til elever, men ender vi opp med å måle motivasjon og lydighet?

Strengt tatt vil smarte elever gjere det elendig på prøva. Den er anonym, så dei får ikkje vite resultatet. Det påverkar heller ikkje karakterer. Så kvifor skal dei bruke tid og energi på eit godt resultat som garantert får null praktisk betydning for dei? Ville du brukt tid på ei oppgave arbeidsgiver kjørte i makuleringsmaskina uten å sjå på, eller ville du trakka over til kaffemaskina og gitt faen?

Ja, for all del. Men her var spørsmålet sjølvforsyning, ikkje eksport.

Noreg ligg foran kurva, så Noreg har nedgang i fossilbruken.

Joda, men det er ikkje ein særskilt status etter straffeprosesslova, og det kan være mange grunner til det, der enkelte grunner vil kvalifisere for lokalisering ved hjelp av mobiltelefon e.l.

Du kan ikkje sei opp leigeforholdet fritt. Du kan inngå tidsavgrensa leigeavtale som du ikkje fornyer, med varighet på minst tre år.

Du argumenterer jo mot deg sjølv her. Vi skal sette ned avgiftene for å støtte næringslivet, men det er ikkje støtte? Og joda; endring i rammebetingelser kan være statsstøtte,, men det er ikkje alltid konkuransevridande, og det er lovleg om det har enkelte formål. Statsstøtte til privatpersoner er heller ikkje ulovleg. Og hadde vi gitt cash kunne folk med dårleg råd valt å prioritere dei pengane på elbil, kollektiv e.l. Men når vi gir subsidier på drivstoff så er det valget i realiteten utelukka. Det er det sentrale poenget: du fjerner prissignalet, og gjer at støtte blir betinga av forbruk. Hadde du gitt folk penger (eller skattelette) kunne dei valgt å enten bruke pengane på å ikkje endre oppførsel, eller å endre oppførsel for å komme betre økonomisk ut av det no - og i framtida. Nei, men samtidig føles det absurd å subsidiere luksusforbruk som naboen sin båt som bruker hundre liter i timen...

Da er du inne på eit anna tema: Ulovleg statsstøtte. Og det er problematisk. F.eks. vil du svekke konkuransekrafta til firma som har satsa på elektrifisering, fordi dei (korrekt) har trudd fossilt drivstoff vil bli dyrare. Næringslivet har mange måter å beskytte seg mot prissvingninger på innsatsfaktorer, og det er heilt normalt å gjere det. For alle andre enn dei som er avhengige av olje, åpenbart. Og olje er ei vare med historisk store prissvingninger... Det er viktigare å støtte dei svakaste. Folk med en mill i lønn har stortsett råd uansett, og treng i liten grad statsstøtte. For barnehager har vi delvis det, ved at du får reduksjon ved spesielt låg inntekt. Drivstoffavgiftene virker derimot på motsatt vis: dei som bruker mest, og sannsynlegvis er dei med god råd, får mest støtte. Dei fattigaste, som i svært liten grad har bil, får ingenting av støtta. Det er jævla lite treffsikkert. Men på den annen side virker det jo ikkje som om solidaritet er meir enn et tynt lag verniss på debatten; det framstår mest som folk som gråter for si eiga sjuke mor...

Men kvifor er du imot å heller gi folk penger? Da bevarer du prissignalet.

Nei. Det å gi folk penger er betre, fordi det faktisk vil hjelpe folk med dårleg råd mest.

Og skal ein svi av ein milliard i månaden er det betre måtar å gjere det på, som er meir treffsikre. Dei fleste som køyrer bil har trass alt relativt god økonomi.

For all del. Gi folk cash, eller skattelette eller whatever. Men ikkje reduser avgifter ved kvar einaste «krise». Krise er ikkje at bensinprisen er høg, krise er at vi ikkje har nok drivstoff til å frakte nødvendige varer.

Vel, H har jo tradisjonelt sett vore relativt konservativt og lite populistisk parti, så eg trur populismen til H kan skremme vekk «ansvarlege» veljarar, som er opptatt av at politikk skal vere lange linjer, og ikkje hopp etter overskriftene.