barfoo

Du er klar over at du har dei ti boda i Islam og, og at dei er relativt like den kristne utgåva? Det er rimelig gjennomsiktig at du er rasist og ikkje har spesielt stor kunnskap om det du kritiserer.

Gratulerer, det er grunnen til å piratkopiere! Betaler du får du dårlegare produkt. Det er ganske unikt at bransjen hater kundane sine så intenst.

Du kan ikkje stå der og vente på nokon. Men er ikkje trafikkreglane pensum for å få lappen?

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-10-07-1219/KAPITTEL_3#KAPITTEL_3

Jo, men for det første vil du få flimring, og for det andre så tåler ikkje LEDs spesielt høg reversspenning; dei er optimalisert for lys, ikkje likeretting.

Om batteriet holdt i 14 år bør du bli religiøs og takke ymse guder. Typisk levetid er tredjedel av det.

For all del, men også langt meir kapabelt. Uansett var poenget at kun droner ikkje kan oppnå måla, uansett pris. Om du teppebomba kysten ville det neppe vere nok for å stoppe angrep på skip i Hormuzstredet.

Utvilsomt, men det har jo ført til ei hengemyr som koster masse, fordi dei ikkje oppnår målsettingane, og i praksis har gitt Iran eit nytt våpen: stenge Hormuzstredet. Om noko illustrerer det at du kan ha det du vil av droner, men droner åleine kan ikkje oppnå måla. For USA har droner, rett nok under navn som Tomahawk, og kjem ikkje i mål med det.

Vel, det viser at det å faktisk ha boots on the ground er viktig; du kan ikkje løyse alt med bomber...

I prinsippet har du det. Det er signalsystemet for jernbane, og etter alt å dømme viste det raudt lys. Forøvrig kan ikkje toget inneholde sensorer, det må være banesystemet som har sensorer. Tog kjører for fort til at dei kan bremse på strekninga dei kan observere.

Nei, åpenbart ikkje for ein kvar pris. Det er politikerfjas. Vi som samfunn har risikoaksept. Vi godtar at folk dauer i biltrafikken, og vi godtar at folk dauer i flyulykker - og togulykker. Det er kort og godt prisen vi betaler for effektiv samferdsle, og vi har lært oss til å leve med det. Bilulykker er knapt nyhetssaker, fordi det rammer 1-5 personer om gangen, og skjer meir eller mindre dagleg... Tog- og flyulykker er førstesidestoff, fordi dødstala er større per hending, og langt langt sjeldnare. Når dei skjer er det forsidestoff i utlandet. Men det er verdt å hugse at tog - til tross for ulukkene vi les om - er langt langt sikrare enn biltrafikk, og ei av dei sikraste transportformene. Det sagt så bør jo målet være å redusere ulykker så mykje som mulig, (As Low As Reasonably Possible). Men "enhver pris" kan vi i praksis ikkje oppnå om vi samtidig vil ha samferdsle som lar folk reise mange hundre kilometer på et par timer. Eller tenker du vi skal sette ned fartsgrensene til 30 for å forhindre dødsfall totalt?

Med det som er kjent? Ja. Signalsystemet fungerte, men togleder gjorde feil.

I tillegg så er jo grensene i mange tilfeller uklare. Er NSM drone? For alle praktiske formål er svaret åpenbart ja, sjølv om dei fleste vil svare at det er kryssermissil. Det flyr med jetmotor og vinger, og har rekkevidde på et par hundre kilometer, og navigerer med ymse hjelpemidler som gjer at det kan holde veldig lav høgde.

Bingo! Dei er utanfor rekkevidde, men har våpen med rekkevidde nok til å slå tilbake, og relativt saktegåande droner er ikkje alvorleg trussel fordi dei har luftvern, og sjødroner kan bli observert på radar og sonar. Kort sagt: defense in depth. Samtidig er det effektive våpen for USA, ved at dei bidreg til luft- og sjøherredømme i store områder.

Og det er påpeikt kvifor det er cherrypicking. Du ignorerer at Iran har senka nøyaktig null amerikanske skip f.eks. Det Ukraina har senka er i stor grad relativt gamle skip, og Russland oppviste litt i overkant overmot når Moskva gikk til bunns, kombinert med dårleg utstyr og antakeleg dårlig bruk av ressurser ombord. Så, gitt at fregatter er enormt sårbare: kvifor har ikkje Iran senka delar av amerikansk angrepsstyrke? Amerikanske skip går jo regelmessig gjennom Hormuzstredet, og propagandaverdien i å senke er jo enorm.