Red Frostraven

Muslimer sprer ikke misinformasjon om saken i stor skala i vestlige land, og er ei heller representert blant dem som tror på misinformasjon fra anti-kjønnbevegelsen i tråden.

Om jeg arvet 10 millioner for 5 år siden ville jeg hatt 18 millioner i dag, etter å å ha brukt flere millioner og betalt formuesskatt hvert år. Det er nær umulig å ikke forbli rik resten av livet om man arver nok og har en helt enkel fondsuttak-regel.

Det har egentlig vært klart siden homofili ble fjernet fra de samme diagnosemanualene, som også skjedde lenge etter fakta var klare, men nettopp på grunn av konservative politikere og folk sin manglende evne til å tilpasse seg fakta som ikke passer overens med et religiøst verdensbilde hvor en Gud har skapt mann og kvinne (...) ment å elske motsatt kjønn (...) har det tatt tid å dokumentere og argumentere for endring på en måte som lar ideologisk konservative akseptere endringene. Vi må ikke bare forholde oss til virkeligheten, men også hvorvidt det er mulig å få religiøse med makt til å akseptere den uten å skape et helvete. --- Den katolske kirken forstod hvor det gikk, tidlig, og har motarbeidet forskning på kjønn siden 80-tallet. https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement Det som er nytt på denne siden av ny diagnosemanual, altså ikke da homofili ble fjernet -- men det å være trans -- er mengden misinformasjon rettet mot folk. Det var misinformasjon fra samme hold da homofili ble fjernet, vitterlig, men nå er det ekstremt mye. Som folk har falt for. "A new report reveals how groups critical of so-called gender ideology across Europe raised $1.18 billion to target abortion, sex education and LGBTQ+ rights." https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/inside-europes-billioneuro-antigender-movement Reklame, og misinformasjon, virker. "A 2021 report commissioned by the European Parliament identified a connection between the rise of the anti-gender movement in Europe and funding from disinformation campaigns. These campaigns were supported in large part by Russia,[42] as well as far-right and Christian right groups.[43] The report highlighted that the Russian government's geopolitical strategy includes fostering alliances with like-minded groups and deliberately destabilizing the European Union (EU). This strategy involves backing right-wing factions within the EU to amplify dissent and undermine cohesion.[42]" Og ofrene er like uvitende om at de er påvirket, og benekter hvem de er påvirket av og den videre agendaen til disse aktørene -- selv når denne virkeligheten bokstavelig utfolder seg både i Russland og i USA. Litmustesten er hvorvidt folk er klar over kilden deres til forståelsen av begrepet de har tatt i bruk de siste par år. Forestillingene om at Kjønnsideologi er en faktisk greie ikke mye bedre, og fra mye de samme kildene. Ingen har som bruker begrepet har klart å vise til at de ikke er påvirket av disse kildene.

Kilometervis med tekst faktisk. Det er greit at du trekker deg uten å svare -- i form av latterlige grunnløse anklager -- men ikke lat som om det skyldes noe annet enn at du ikke har noe svar, som demonstreres nettopp av at du igjen går på form, semantikk, eller person -- når du evner ikke å adressere poengene. Og i stedet for å gå tilbake for å svare på innleggets innhold, så vet vi at du igjen bare svarer tull og svada. Som jo betyr at det ikke er noe poeng i å ta deg eller hva du skriver seriøst lengre. Dere plasserer dere selv i bås ved å bruke tulle-uttrykk og fantasier fra disse aktørene, akkurat som jeg har beskrevet forskjellige kilder advarer om -- og jeg har gitt dere mer enn nok sjanser til å adressere vitenskapen og komme med alternative forklaringer til hvilke kilder dere har til forestillingene deres fra. Det at du bruker fantasi-uttrykk fra disse kildene beviser at du er brukt. Dere har forestillingene fra minst en av disse useriøse aktørene, eller er sekundære ofre for spredningen av misinformasjon derfra: https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement Har du virkelig null kilder på hvilke aktører dere EGENTLIG har blitt påvirket av, om det ikke er ondsinnede tullinger uten relevant faglig kompetanse, eller sekundære spredere av disse tullingene sin agenda, som jeg påstår..? Har du lest og forstått hvorfor det å være trans ikke regnes som en vrangforestilling enda? Står det på lesingen -- eller forståelsen -- eller kildekritikken? Fra WHO: ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood” respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma.' Tror du WHO ikke vet hva de driver med?

Målet må være å øke muligheten deres for å oppleve seg lykkelige og tilfreds med livet. Det håper jeg vi er enige? --- Jeg tror ikke du forstod hva teksten du siterte refererer til.

Vi vet jo at utfallet til alt for mange har vært feil, fordi de ikke fikk behandling -- og at det var vært det klart største problemet, som i seg selv er feilbehandling. Vi vet at Cass Review og forestillingen om at dette er utprøvende behandling slaktes av blant annet Yale Medical School: https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf

Vi inkluderer Verdens Helseorganisasjon... 'ICD-11 and Gender Incongruence The 11th edition of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-11). The newly revised ICD-11 codes includes new changes to reflect modern understanding of sexual health and gender identity. What does the ICD revision aim to do for transgender health? ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood” respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma.' https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd World Medical Association ... "The WMA emphasises the right of all people to determine and live out their own gender and recognises diversity of gender. The WMA strongly asserts that gender incongruence (ICD 11) does not represent a disease or a mental disorder; however, it can lead to discomfort, distress, or the desire to transition in order to live, and be accepted, as a person of the experienced gender." https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-transgender-people/ Helsedirektoratet i Norge, den overveldende majoriteten av Høyre, Venstre, SP, AP, SV, Rødt og som oftest KrF... Selv om deres meninger jo er lite relevante da de ikke er helsepersonell. De fleste uavhengige. ekspertgruppene på feltet --- Du svarte beleilig nok ikke på hvilke kilder du har hørt på -- og har bare sedvanlige oppbrukte appeller til en følelser du ikke klarer å plassere hos rasjonelle aktører. Hvem hører du på -- som bør få meg til å revurdere inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha hørt WHO og WMA sine konklusjoner og grunnlaget deres for å nå det.?

For oss andre, så er det helt triviell nedfelling av eksisterende kunnskap og sosial praksis i lover, retningslinjer og anbefalinger, og regler. Hvorfor er det bare dette lille segmentet av Usual Suspects som pusher misinformasjon som kaller dette radikalt og ideologisk..? Og hvem eksakt, kaller hva eksakt, radikalt, og er det virkelig det -- gitt god forståelse av temaet? Jeg har vist deg at det gjøres av Trump og Putin, og den katolske kirke. Finnes seriøse aktører?

Både A og B forsøker å påvirke barnet, og bryter med dets tillit til deg som omsorgsperson. Din B) er jo bare teit. 'Ønsket meg egentlig en jente'. Og for A): Tenk hvis gutten sier han liker en gutt. 'A) Nei du liker jenter. Vi er glad i deg fordi du liker jenter.' I begge tilfeller skubbet du barnet vekk og lar det vite at du ikke tar dets følelser seriøst, eller til og med er negativ til hva det føler. En oppskrift til å få barnet til å bli engstelig. --- Forestillinger om at barn lett blir kjønnsforvirret er egentlig latterlig, gitt all kjente statistikk som ikke er misinformasjon fra Heritage Foundation et cetera ... Og det er vanskelig å påstå at hekser ikke fantes når hekser ble brent på bålet for å ha tourettes eller ha mental sykdom. Spørsmålet man må stille seg er; Hvem kaller dem hekser, og hvorfor -- og er de egentlig hekser? --- Problemet ligger i forestillingen om at det 1 er radikalt, og 2 ideologi. Det er verken radikalt eller ideologi. Så kan jo man se på hvilke aktører som pusher forestillingen om radikal kjønnsteori som fiendebilde mot tradisjonelle kjønnsforestillinger; du vil ikke finne noen seriøse aktører, som kan forventes å ha satt seg inn i faglig relevant forskning,som bruker begrepet.

Argumentet mitt er at når noe er gjenkjent som misinformasjonskampanje av folk som faktisk har peiling på et tema, og det er grundig dokumentert hva den består av og motivet til dem som sprer forestillingene -- så er det misinformasjon. Og det er hevet over enhver tvil at forestillingene om RaDiKaL kJøNnStEoRi er tåpelige, uansett hvor populære de skulle være blant lite kildekritiske, og hos folk som hører på politiske influencere som pusher en politisk agenda -- som jo også bare er mangel på kildekritikk. Jeg kan desverre bare lede dere til vannet. Motivet til Putin og høyreradikale er å appellere til usikre unge menn, og forsøke å sette en kile ned mellom menn som ikke er kildekritiske men som faller for psuedo-maskulin misinformasjon som dette er et eksempel på -- som en økende andel unge menn uten kildekritikk faller for -- og resten av befolkningen. Det er ikke rakettforskning, og bekjemepelse av misinformasjon i realpolitikk er grunnen til at jeg er på politikkdelen av forumet i stedet for å hjelpe ofre for misinformasjon om flat jord og kreasjonisme. Fordi det er viktigere misinformajson å bekjempe.

Det var originalstørrelsen på teksten fra kilden. Ikke at jeg tror du lærer fakta bedre av størrelsen på teksten. Det er dog andre her som kan reddes fra å falle for misinformasjonen du og kreasjonisten her har svelget, gjennom å gjøres oppmerksom på at 'kjønnsideologi' er et fantasibegrep skapt av aktører som liker å spre vrangforestillinger om vitenskap, som har brukt store mengder med penger på å lure de mest lettpåvirkelige til å tro på dette, som mye annet i høyrepopulismen. A new report reveals how groups critical of so-called gender ideology across Europe raised $1.18 billion to target abortion, sex education and LGBTQ+ rights. But 2013 also marked a turning point for a group of religious conservatives. Alarmed by what they saw as an erosion of traditional values, they began to mobilise. A decade later, activism once confined to the political fringe has evolved into a billion-dollar operation seeking to defeat “gender ideology.” The term — initially rooted in the idea that gender is a social construct — has become a catch-all for right-wing groups targeting what they see as a progressive agenda that includes everything from access to abortion to sex education to LGBTQ+ rights. https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/inside-europes-billioneuro-antigender-movement

Det er dog ingen ideologi -- som jeg har påpekt gjentatte ganger, faktisk minst 5 ganger så langt i denne tråden. I motsetning til din og kreasjonistene i tråden sin anti-vitenskapelig posisjon, som er en ideologisk greie skapt av misinformasjon. The purpose of this briefing is to give a concise overview of disinformation, misinformation and propaganda campaigns about LGBTI+ persons and rights, originating from or being supported and/or multiplied by actors outside the EU. Based on a review of existing literature, the briefing examines the main narratives used, supported and circulated, as well as which actors or group of actors are involved. Where available, information on methods, funding and impacts on European valuesis provided. The main narratives identified include negative othering, opposing a ‘gender ideology’, ‘heteroactivism’, restoring a ‘natural’ order, ‘colonialism’ and child safety. The briefing concludes that there is a need for more research, further harmonisation of legal frameworks, the scrutiny of financial flows and strengthened capacity to detect disinformation, misinformation, propaganda and hate speech. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/653644/EXPO_BRI(2021)653644_EN.pdf

Et skolebokeksempel på hvordan ting faktisk er. Å kalle skolebokeksempler på hvordan virkeligheten henger sammen for radikal kjønnsteori er i seg selv misinformasjon og en konspirasjonsteori. Som postet gjentatte ganger før; Det er ingenting kontroversielt med det som står på bildene fra lærestoffet -- utenfor moskeer, den katolske kirken, blant kreasjonister, og høyreradikale.-

785 personer gir minst 78 som er LGBT+. Noen av dem har nær familie, slekt, eller venner som bryr seg om dem.

Du mener delen av virkeligheten WHO og helsedirektoratet, under Høyre/Venstre/KrF, aksepterte..? Å tro dette er en Win for Putin og Trump, som pusher forestillingene dere tror på -- stedet for å forstå at dette er mer av propagandaen de har rettet mot unge høyrepopulistiske menn i en årrekke, er en feiltagelse av proporsjoner. ... Å tro endringene på vitenskap-siden i forståelsen av mennesket og dets kjønnsutvikling skyldes aktivisme er i seg selv som kreasjonisne, benektelse av evolusjon -- da motstanden stammer fra og pushes av religiøs tro; troen på at mennesket er skapt mann og kvinne. ... The anti-gender movement is a global right-wing social movement in opposition to concepts it refers to as "gender ideology" or "gender theory". These terms are loosely defined, and encompass a range of subjects related to feminism and LGBTQ rights, as well as progressivism in general. The movement has drawn support from right-wing populist groups, religious conservative organizations, social conservatives, and the far-right worldwide. It views advancement in gender equality and gender and sexual diversity as a threat to traditional family values, religious beliefs, and established social norms. (...) The movement accuses a diverse range of individuals and groups of promoting gender ideology. These include politicians, particularly those identified as liberal, green, or leftist; women's rights and LGBTQ activists; gender policy officers in public administration; and academics specializing in gender studies. By framing these actors as proponents of gender ideology, the movement consolidates opposition to gender equity and diversity initiatives.[13] Anti-gender activists may portray the European Union and other international organizations as manipulated by several lobbies, such as American billionaires, Cultural Marxists, Freemasons, feminists, the LGBTQ lobby, or Jews.[14] Proponents present themselves as defenders of free speech, thought, and conscience against the "gender ideology", which they label as "totalitarian".[4][15][16] --+ International conferences in the mid-1990s The origins of the anti-gender movement have often been traced to discussions within the Catholic Church in the 1990s.[23][26] These discussions were a response to the outcomes of the United Nations' 1994 International Conference on Population and Development and the 1995 World Conference on Women, during which the UN began formally recognizing sexual and reproductive rights.[27][28][29] The Holy See expressed concern that such recognition could lead to the classification of abortion as a human right, the erosion of traditional motherhood, and the normalization of homosexuality. Within this context, the term gender was perceived by the Holy See as a strategy to challenge and destabilize the "natural family".[27] (...) In 1997, American activist Dale O'Leary, associated with Opus Dei and known for her anti-abortion stance, published a book titled The Gender Agenda. In the book, O'Leary likened the concept of gender to a covert operation, stating: "the Gender Agenda sails into communities not as a tall ship, but as a submarine, determined to reveal as little of itself as possible."[30] The theological basis for the Catholic Church's opposition to gender theory was rooted in John Paul II's theology of the body, which emphasized the complementary and distinct roles of the sexes.[31][32] While the conceptual framework of the anti-gender movement was established by 2003, visible protests associated with the movement began emerging in European countries around 2012–2013.[1] By 2019, the movement had expanded beyond its Catholic origins, gaining broader support within right-wing political circles, although Catholic actors remain significant proponents.[11] 1980s Church origins Researcher Mary Anne Case traces the origins of the anti-gender movement to the early 1980s, during the tenure of Cardinal Joseph Ratzinger, who later became Pope Benedict XVI. At that time, Ratzinger observed the popularity of feminist literature in Germany that argued gender was socially constructed. Additionally, he noted changes in German law allowing transgender individuals to legally change their gender, developments that drew Vatican scrutiny. Case contends that claims for transgender rights, alongside feminist advocacy, were foundational concerns for the Vatican regarding gender. These issues were not recent additions but central to the Church's focus on the influence of secular legal developments related to gender.[23] https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement

Det som ble nevnt: Hva var det i lenkene som ikke stemmer overens med hva jeg skriver tror du? Fra første lenke: – Siden prideterroren i 2022 har vi fått stadig flere anmeldelser hat på grunnlag av seksuell orientering, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk. Men det er ikke bare disse gruppene som har fått mer hat rettet mot seg. Fra andre lenke:

Stor økning i hatkrim mot skeive Aldri har så mange anmeldt hatkriminalitet. https://www.nrk.no/stor-oslo/politiet-om-hatkriminalitet_-okning-mot-skeive-og-transpersoner-1.16868206 Hatkriminalitet mot skeive er fortsatt alvorlig høyt – og hatefulle ytringer øker Politiets rapport om hatkriminalitet i 2025 viser en alvorlig utvikling: Hatefulle ytringer øker over tid. Samtidig gjelder mer enn hver fjerde anmeldte hatkrimsak skeive. https://foreningenfri.no/hatkriminalitet-mot-skeive-er-fortsatt-alvorlig-hoyt-og-hatefulle-ytringer-oker-kraftig/ Vis gjerne på denne figuren hvor dere føler at faktaene berørte dere, siden dere føler dere så fordømt krenket at dere tyr til billige hersketeknikker og infantilt personfokus fremfor å forholde dere til sak:

De søker å konformere til idealene for kjønnet sitt -- som settes av andre av samme kjønn, kollektivt innenfor kulturelle segmenter. Idealet er samtidig en del av hva dem som tiltrekkes av kjønnet tiltrekkes av. De pynter seg for seg selv, for å føle seg bra, med bifeffekten at de regnes som attraktive fordi de oppfyller idealer for kjønnet sitt. Noen har andre motiver, som nettopp å være attraktive og tiltrekke seg oppmerksomhet, men de er såvidt jeg forstår ikke majoriteten av kvinner.

Selv rasistene i Rights skriver MENAPT når de ønsker å utvide begrepet MENA til å gjelde Pakistan og Tyrkia -- og verdensbanken sin inkludering er av pragmatiske økonomiske årsaker. https://blogs.worldbank.org/en/opendata/what-happens-when-regional-boundaries-change---and-why-it-matter

...jeg har bokstavelig talt postet statistikk på de årene -- da det ikke var en del av oversikten av de 6 årene fra grafikken -- og har forklart grunnen til at det var slik i de unormale årene 2024 og 2025. Og har sågar til og med forklart hvorfor vi ville returnert til disse mer normale nivåene fremover. The Middle East and North Africa (MENA), also referred to as West Asia and North Africa (WANA)[1] or South West Asia and North Africa (SWANA),[2][3] is a geographic region which comprises the Middle East (also called West Asia) and North Africa together. It exists as an alternative to the concept of the Greater Middle East, which comprises the bulk of the Muslim world. The region has no standardized definition and groupings may vary, but the term typically includes countries like Algeria, Bahrain, Egypt, Iraq, Israel, Jordan, Kuwait, Lebanon, Libya, Morocco, Oman, Palestine, Qatar, Saudi Arabia, Syria, Tunisia, the United Arab Emirates, and Yemen. As a regional identifier, the term "MENA" is often used in academia, military planning, disaster relief, media planning (as a broadcast region), and business writing.[4][5] Moreover, it shares a number of cultural, economic, and environmental similarities across the countries that it spans; for example, some of the most extreme impacts of climate change will be felt in MENA. Some related terms have a wider definition than MENA, such as MENASA (lit. 'Middle East and North Africa and South Asia') or MENAP (lit. 'Middle East and North Africa and Afghanistan and Pakistan').[6] The term MENAT explicitly includes Turkey, which is usually excluded from some MENA definitions, even though Turkey is almost always considered part of the Middle East proper. Ultimately, MENA can be considered as a grouping scheme that brings together most of the Arab League and variously includes their neighbors, like Iran, Turkey, Israel, Cyprus, the Caucasian countries, Afghanistan, Pakistan, Malta, and a few others. https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_East_and_North_Africa https://no.wikipedia.org/wiki/MØNA

De har dog aldri levd på journalistikk. --- Jeg har ikke sett noen tegn på at Filter regelmessig blir tatt i å feile faktasjekker fordi de bevisst forsøker å manipulere leserene sine om saker som handler om politikk.

...du ser bokstavelig talt statistikk som motbeviser denne forestillingen i innlegget du siterer... Verken India eller Pakistan er med i MENA -- og dette er de ti største enkeltgruppene for disse årene.

Hvis du velger riktige enkeltår, ja. Men flyktningene er en svært begrenset gruppe med en forutsigbar topp for gjenforening som er nådd: Thailand + Filipinene slår Syria hvert år fra 2018 til 2023 -- før Syria hadde en topp i 2024 og 2025 -- og vil igjen slå Syria i enten 2026 eller 2027. Vel. Ikke nå lengre da.

Rent logisk, for å hindre at vi får 40 000 ukrainske familiegjenforeninger -- all den tid toppen for familiegjenforeningen etter flyktningene fra forrige regjering fra MENA er over.

Så. Nordmenn må tjene 520 000 i året for å hente hjem ektefelle fra Thailand. Smått utrolig at FrP gjør dette mot egne velgere, men greit.