bo1e

Det må være lov å påpeke når systemet ikke strekker til. Noen ganger blir resultatet feil. Det trenger vi ikke å like, selv om vi tenker at systemene vi har er bedre enn alternativene. Det vi har er ikke perfekt, og vi får stadig eksempler på ting som overhodet ikke fungerer. Gjerne de samme tingene om og om igjen. Som her.

Litt mer informasjon om hvorfor han slapp unna tidligere hos NRK https://www.nrk.no/rogaland/drapssiktet-ble-frikjent-etter-polititabbe-_-refset-for-a-gjore-samme-feil-mange-ar-senere-1.17974887 Sjødin var forsvarer den gangen også ser det ut som. Greit nok at en forsvarsadvokat har som jobb å dyrke all mulig tvil, men dette må vært et eksempel på at i noen tilfeller må man også selge sjelen sin til djevelen i en sånn jobb. At denne kvinnen nå er død er meget mulig en direkte konsekvens av frikjennelse og henleggelse av tidligere saker.

Yep, og så får vi masse politikere som tar det på høyeste alvor, så den obligatoriske ansvarspulveriseringen, og så går det i skuffen uten at noen i realiteten må svare for det som har skjedd, og siden ingen må ta ansvar, så fører det ingen vei. Føler jeg har sett denne filmen før.

It boggles the mind. Hvor er feilen? For dette må vel være feil? For de som ser på så virker det som kvinner er fritt vilt med politiets velsignelse, når en fyr med denne historikken anmeldes med komplett dokumentasjon, og så henlegges det på dagen.

Han spesifiserer Facebook, tipper det er low hanging fruit siden folk stort sett der opptrer med fullt navn. Når det er sagt så er han ganske aleine i sin virkelighetsoppfatning: Sjødin forfekter at hans klient er helt klar på at ingen vold har forekommet og at han ønsker seg løslatt. De svært alvorlige grove brutale groteske skadene, som alle nyhetsformidlere har slått fast at er påført offeret, de har oppstått av seg selv. Det er greit at han er forsvarer og må stille seg bak sånt, men ingen andre er pliktig til å tro på det. Noe politiet heller ikke gjør. Bare for å minne på det, offeret var på sykehuset på grunn av vold for noen dager siden, og han er dømt for å slå en tidligere partner med knokejern og stumpe sigaretter i ansiktet hennes og har flere andre voldsdommer. Og nå skal folk få dårlig samvittighet fordi å snakke om brutaliteten er en påkjenning for voldsmannen og hans familie. Cry me a river.

NOU 2025: 2 "Samfunnsvern og omsorg" tar blant annet for det dette med forvaringsdømte og samfunnsvern. Forstår det sånn at utvalget fant at det var et forbedringspotensiale der, for å si det sånn. AI-oppsummering:

https://www.moss-avis.no/husker-du-kvinnen-som-ikke-fikk-komme-inn-til-frisoren-fordi-hun-bar-hijab-na-vil-hun-fortelle-historien-om-det-som-egentlig-skjedde/f/5-67-1067204 Har ikke fått lest saken bak betalingsmur og fra utdragene ble jeg litt forvirret, men er det ikke drapsmannen som omtales her? Ser ut som detaljene sammenfaller såvidt jeg kan se.

Absolutt, men det kan fortsatt være et symptom på en feil i systemet som behøver korreksjon. Jeg tror det er grunn til å se på både strafferammer, bruk av strafferammene og andre typer straff, kompetanse, prioritering osv. Tar omtrent for gitt at denne debatten, som allerede er aktualisert av andre nylige saker, kommer til å bli høylydt diskutert fremover.

Du gjentar bare det jeg skrev med andre ord. " ..ikke at det var tvil om skyld, hadde det tekniske vært gjort riktig. " Når det er sagt så ser jeg for meg at det er en overforenklet fremstilling av saken. Påstanden kom fra en politiker, så det tas med en klype salt. At politiet gjorde (minst) en tabbe som svekket saken er uansett på det rene.

Gyda Oddekalv skriver at grunnen til at han ble frikjent tidligere var at politiet rotet med bevissikring av digitale beviser. Altså rot med en teknikalitet hos politiet, ikke at det var tvil om skyld, hadde det tekniske vært gjort riktig.

Våget meg til å prøve og den dukket opp helt som normalt ihvertfall. Men ikke noe som skulle tilsi at dette var ulovlig på noen måte.

Denne diskusjonen går også i Tyskland nå. Folk vil ha svar på hvordan terroristen kunne gå fri og uovervåket. Han deltok på avterroristiseringskurs, så da trodde de alt var i skjønneste orden. Totalnaivitetens tid bør være forbi. NRK valgte å ikke nevne noe av det de skriver i nettsaken sin på 19-nyhetene på tv.. underlig. Det er ikke godt å forstå at mennesker frivillig knytter seg til folk med en sånn historikk, men det er en helt annen debatt. Det skrives på fb at han har 12 forhold med mishandling på samvittigheten. Og det skrives at mishandlingen som førte til denne siste kvinnens død var grotesk og grusom. Forsvareren hans som skal late som han tror på at fyren stiller seg helt uforstående og sjokkert til anklagene får kjørt seg. Mediaomtale fra tidligere sak:

Familien sier det er en varslet tragedie. Minner om Rahavy-saken og Tina-saken. Flere ting som ikke fungerer godt nok. Både hos politiet og i rettsvesenet. Men det må vel komme ovenfra. Instruere politiet til å ta det på alvor og bruke verktøyene som finnes. Og sørge for riktig straffenivå. Spesielt for gjentakende overtredelser. Det nrk skriver er hoderystende.

Noen som vet mer om dette kan sikkert bekrefte eller korrigere, men det ble skrevet på en tråd på facebook om denne saken at den "hijab-dama" også ble mishandlet av denne fyren, og at hun nå ikke lenger er hijab-dame og bruker norsk navn.

Jeg gidder ikke å se på utregninger på pensjon i det hele tatt, for det er tusen prosent sikkert at det blir langt mer smalhans om 20+ år enn ordningene som har vært så langt. Politikken som føres på en del områder er ikke bærekraftig, for å si det pent. Jeg sparer i ips, fond og aksjer, men skulle ønske jeg hadde startet tidligere. Når det er sagt så er ikke det noe mål i seg selv å gå av med pensjon. Forhåpentligvis har jeg en jobb jeg trives med når den tid kommer, så behovet vil ikke være å bli fulltidspensjonist, men å ha frihet til å bestemme selv når og hvor mye det skal jobbes. At helsen er i behold er kanskje det aller viktigste, men som man ikke selv har full kontroll på. Angående det med samordning. Det er for meg en ubegripelig tanke at man skal kunne straffes for å spare i feks ips, ved at andre ytelser avkortes. Det burde egentlig være kriminelt. Så noe sånt må man omtrent ta for gitt at kommer til å skje.