Red Frostraven

https://naob.no/ordbok/ironi https://naob.no/ordbok/sarkasme

Og dere er stormfront-vennene eller..? Det er lavpannet idioti å komme med slike merkelapper, i stedet for å forsøke å diskutere sak. Men så igjen, det er vanskelig å diskutere sak når dere ikke har noen, eller hur.

Når sa jeg noe om at klassekampen er MAGA egentlig?

Og ei heller Tanto, the Ancient One... og jeg gidder ikke liste flere fordi det ikke er noe poeng, da du ikke opererer i god tro. Hvordan stilte de seg i årene mellom 2014 og 2022 når det kom til trusselen Russland utgjør mot sine naboland?

Har jeg noen gang i forumets historie sitert Klassekampen i støtte for mine syn? Nei. Du har derimot opportunistisk sitert den russisk-vennlige avisen sitt intervju i det de la sine ord i munnen på Raymond Johansen, om Woke -- hvor jeg eksplisitt kritiserte journalisten for å blande egne meninger inn i intervjuet. --- Og nå vil du at jeg skal høre på dem når de fremstiller nok en sak dårlig og uten journalistisk integritet..? Fordi du feilaktig assosierer dem med meg, politisk -- når du selv er mer enig med dem enn meg? Nei takk, jeg har kildekritikk. --- Jeg opererer ikke ved å høre på og gjengi tilfeldige personer sine meninger, i motsetning til hva som er åpenbart at visse andre gjør. Heller ikke tilfeldige autoriteter som deler mening med meg i enkelte spørsmål i tilfeller hvor de har hørt på samme kilder som meg -- jeg hører på de faglige kildene, og har ingen behov for ekstern validering av folk som er gode nok på PR til å få verv i politikken. --- Jeg lyger ikke om store eller små ting, da slik usselhet ikke ligger i meg, selv om det er så lett for mange i tråden å lyge om sine politiske motstandere -- som jo sier mye om deres karakter. For å sitere konservative kilder på at dette er meninger som finnes i deres miljøer -- selv om jeg også har laget en tråd om nettopp på grunn av det faktum at Høyre ble kalt Woke for å erkjenne realiteten av systemisk rasisme: https://verdinytt.no/woke-hoyre-seiler-videre-i-motvind/19.4937 Jeg kan vise til at meninger Erna Solberg har om at strukturell rasisme i Norge stemples som woke. At Høyre sin innvandringspolitikk og posisjoner når det kommer til helse ikke bare kalles woke, men også stemples som radikal kjønnsideologi. Det er bare å plastre inn meningene fra stortingsmeldinger og menings-delen i rapporter fra deres regjering, så kalles de woke på 5 sekunder -- da de deler virkelighet med Demokratene, forskning, vitenskap og universitetene som produserer kunnskapen vi har om samfunnet vårt -- ikke Ben Shapiro, Tim Pool, Jordan Peterson, Joe Rogan, Klassekampen, Document, eller the Blaze. Folk i tråden tror jo woke er overalt, fremdeles -- Nolan og Odysseen, hver gang et maleri fra en hvit maler fjernes på et museum -- uansett hvor godt forstått og greit forklart saken er fra faglig hold når noen misforstår, slik folk misforstod Feast on Mount Olympus under OL i 2024, og så videre. Hvis det brukes regnbue i vinter-OL eller finnes noe som kan tolkes som mangefoldig så vil de enfoldige rope woke, like forutsigbart som et gjøkur som slår 12.

Du har ikke sett dette intervjuet. Har hørt 1 setning av det hvor hun siterer en annen person, og latt meningene dine formes av meningsprogrammering fra kilder som aldri nevner at det er et sitat, ikke siterer hva hun faktisk mener med det hun sa med videre sitater fra intervjuet, ikke har gått inn på hva m personen hun siterer mener med det han sa -- og tror du forstår situasjonen. Det er på grensen til skremmende hvor lett meningene dine åpenbart støpes av hva tilfeldige folk på nettet mener.

. ...når dere tar feil om hver eneste sak og hvert eneste tema dere kaller woke ... Hvis vi ser på bruken i et case by case scenario på forumet er det aktørene som hørte på MAGA som bragte begrepet hit, som laget denne tråden fundert på deres propaganda. Hvis vi ser på hvem som stemples er det ingen rimelig grense eller definisjon -- men trenden er tydelig på at det brukes mest for å forsvare MAGA sin politikk og for å fremme maskulin heterofil hvit identitetspolitikk (på deres vegne) , selv når sakene disassossieres fra kilden og forsøker å stå på egne bein, som en nyfødt sjiraff på isen -- all den tid de eneste kildene som snakker om disse temaene er MAGA. (Som woke i underholdningsindustrien, om WHO og politikk og faglige råd Høyre følger) --- Å gå fra woke 1 til woke 2 handler om å disassossieres de problematiske politiske elementene folk feilaktig forbinder med woke 1 -- og ta begrepet tilbake, i woke 2. Som ikke er rent lite frekt for alle som ufrivillig er stemplet woke og har mottatt drapstrusler for å være faglig ansvarlige, som Anthony Fauci og helsefagarbeidere som jobber med abort og/eller hormonbehandling av ungdom med kjønnsinkongruens. --- Saniteringsprosessen som foregikk i Norge via influencere har jeg ikke satt meg inn i, men jeg tviler ikke på at det står så dårlig til med kildekritikken til dem du nevner. Simen Bondevik bruker dog ikke begrepet slik noen av andre som vet mindre om temaet gjør, men det opprinnelige begrepet. Som dekker alle som aktivt er motstandere av rasisme, og annen urett i samfunnet. Som gjør det morsomt å nevne ham sammen med dem som bruker begrepet negativt etter å ha lest for mye subjektive meninger hos Subjekt, eller forstår begrepet ut fra Podcast-høyre sin beskrivelse av det. --- Ben Shapiro stemte på og anbefaler folk å stemme på Trump. Der samme gjelder praktisk talt alle de andre politiske influencerene fra USA som var sitert på forumet i tiden 2015-2022: Jordan Peterson, Charlie Kirk, Matt Walsh, Brett Cooper, Tim Pool... Ingen har sitert AoC som sannhetsvitne på noen politisk sak i samme periode. Når det kommer til meningsprogrammering på nett og i sosiale medier har det vært et anti-woke ekkokammer. Joe Rogan er politisk idiot som sprer en latterlig naivt sentrum i møte med en blek men høyst reell politisk virkelighet;

...nå er det dog ikke Putin eller Trump eller nettverkene rundt dem (som er grunnen til at begrepet brukes som det gjør i diskusjoner med høyrepopulister i Europa og blant MAGA i USA) som bruker begrepet feil, når de stempler enhver motstander woke; Deres bruk som stempel ble etablert før podcast influencerblogg-høyre forsøkte å hvitvaske og sanitære bruken. --- I alle tilfeller er det nye begrepet -- hva enn dagens definisjon lates som er -- ikke relevant for seriøs faglig kritikk av underholdningsindustrien, beskrivelser av museum-saken, den faglige delen av kjønnsdiskusjoner, eller seriøse diskusjoner om amerikansk, eller norsk politikk. Det er bare vulgær slang, på nivå med å kalle noen en promp.

Dette ikke er en språklig kamp, som du utgir det for å være: Jeg er stemplet woke. Erna Solberg er stemplet woke. Høyre. Jens Stoltenberg. Støre. Kong Harald. Hunden til naboen. En haug med brukere på forumet er stemplet woke. Er alle vi som er stemplet Woke? Ja. I den forstand at alle er stemplet, og at dem som brukte stemplet vitterlig har forstått hvordan de skal bruke begrepet som det var tiltenkt av dem som spredte forestillingene de har falt for. De har ikke brukte begrepet feil. Det er bare totalt urimelig å stemple folk woke, på måten de har gjort -- og som denne tråden har som hensikt å gjøre. Kaller AOC oss for crazy? Er Erna Solberg og Skaftetryne, og alle andre som stemples woke i denne tråden Crazy? Hun snakker åpenbart om et segment med ytterliggående meninger. --- Siden du er en seriøs bruker -- så burde du vite at hun siterer en annen person, Chi Ossé. Og nå har jeg en oppfordring: Forsøk å finne setningene hun bruker før og etter akkurat klippet hvor hun siterer Chi-Ossé fra platformen tidligere kjent som Twitter: Forsøk å finne en kilde blant flodbølgen av tusentalls av aktører som du aldri har hørt navnet til før som plutselig kom ut og erklærte woke død fundert på at AOC sa dette, som viser litt mer kontekst -- spesifikt, som viser at hun siterer en annen person. Det skjer ikke. Se gjerne hele intervjuet hennes med ABC. Chi Ossé -- som AOC siterte -- er en aktør som pusher 'Woke 2', som ønsker å distansere seg fra ytterliggående elementer på politiske venstre, uten å gi fra seg begrepet Woke. De bruker ikke samme begrep som republikanerene. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2026/08/19/woke-1-woke-2-meme-origin-aoc/91351078007/ Sier du -- uten å vite hvem brukeren jeg sitererer er.

...og de faglig relevante ekspertene var klare på side 1..:

La oss ta en sjekk på hvem av oss som faktisk forstår dette. Når det kommer til kunst og kunsthistorie, så bør du høre på: -En tilfeldig politiker eller næringslivsledere som blir intervjuet av ellers seriøse aviser om temaet -- og tro på hva disse tilfeldige menneskene sier i egenskap av at de er ledere... Eksempel: https://www.dagbladet.no/nyheter/farlig/78534356 -Personer utdannet med kunsthistorie som forstår den faglige begrunnelsen og som kan forklare hvorfor det er regelrett teit å kalle dette woke... Eksempel: https://www.forskning.no/historie-kunst-og-litteratur-kunsthistorie/christian-krohgs-kunstverk-ble-aldri-sett-pa-som-saerlig-viktig-helt-til-noen-ville-fjerne-det/2366938 Når det kommer til spørsmål om kjønn og helse, så bør man høre på: -Konsensus hos verdens helseorganisasjon og vitenskapsfolk som arbeider spesifikt med menneskelig biologi, psykologi og å forstå vår utvikling som art og individer... https://www.who.int/europe/health-topics/gender#tab=tab_1 -Tilfeldige folk hvis spesialisering er spurvefugler og hvis meninger om menneskelig biologi er at det gir mening å folk inn i raser, og som åpenbart ikke forstår debatten fra et faglig hold... Eksempel: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/93WKQq/svarer-om-kjoenn-en-skarve-spurveforsker-uten-klinisk-erfaring-paapeker-det-aapenbare

Så, du er for å endre betydningen av fascisme og rasisme til å dekke politiske høyre, bare for å tekkes kidza som misbruker begrepene som tross alt er over 100 år gamle?

...har betydningen av rasisme og fascisme forandret seg? Nei. Noen bruker begrepene annerledes, sågar som skjellsord -- som jo åpenbart er galt og feil -- men det går fremdeles an å bruke de opprinnelige, meningsfulle, begrepene, og jeg forholder meg generelt til de originale begrepene i seriøse politiske diskusjoner, og forventer det samme i politiske debatter. Begrepet woke har heller ikke endret betydning. Det originale begrepet er fremdeles i bruk, og kan brukes i seriøse diskusjoner. Det er dog ikke nødvendig i Norge, da vi har greie alternativer til slangen, som 'samfunnsengasjert', og 'velinformert'. Det alternative begrepet etablert av alternative høyre er ikke bare i stadig forandring, det er en metastatisk kreft som ikke bidrar til å gi noen verdifull informasjon når det brukes, men tvert i mot bare skaper forvirring, da definisjonene ikke er et kart som passer med terrenget overhode -- det er en haug med forskjellige kart som alle kalles Woke, som passer med vidt forskjellige terreng som ikke har noenting med hverandre å gjøre. Rings of Power er ikke et eksempel på 'strenge regler for hva som er lov å mene' eller 'kanselleringskultur'. Det er heller ikke politiske venstre, og totalt urimelig å koble til dét. Der er allerede to av definisjonene presentert i tråden ute. Man må bruke definisjoner etablert av Gamer-gate-miljøet, som stempler kapitalismen sine forsøk på å øke inntekten sin gjennom å apellere til konsumgrupper som enda kan tynes for penger som 'woke' -- og tro på de latterlige forestillingene deres om at forsøk på å tjene penger på ikke-hvite og kvinner kan kobles til politiske venstre -- men bare når det gjøres en dårlig jobb med å skrive manus eller i regi. Museum-saken er ikke kanselleringskultur eller strenge regler for hva som er lov å mene. Det er ei heller politiske venstre, og totalt urimelig å koble til det. Å koble det til politiske venstre eller kanselleringskultur er en dramatisk misforståelse av de faglige vurderingene til musseet -- som er samme vurdering som generelt er gjort om verket, i det det sjeldent har vært stilt ut offentlig på denne siden av 1945. Jeg tror ikke du vet hva 'relevante fagfolk' er. Mari Skurdal er ikke en person jeg tar seriøst -- da hun har pushet et godt forhold til Russland langt inn i perioden hvor enhver oppegående person burde ha forstått at Putin var en ondsinnet gnom. https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/pWEan6/putins-norske-etterplaprere-maa-gaa-i-seg-selv Klassekampen er heller ikke en avis jeg regner med i seriøs journalisme, fordi de sliter med å forholde seg objektive, blant annet i nettopp spørsmål om Russland, og samfunnsmessige tema som handler om vitenskap. Politikere er ikke fagfolk -- det er selgere. De selger seg selv, i bytte mot stemmer.

...de gir opp å bruke begrepet i politisk sammenheng, på grunn av dem som misbruker begrepet. Som når Erna Solberg ikke vil bruke begrepet strukturell rasisme. ... Det endrer ikke på det faktum at de originale begrepene lever i beste velgående, i miljøene som er voksne nok til å ignorere støyen fra sosiale medier og misinformasjonen derfra, og som kan ta seriøse diskusjoner rundt fakta; Det som kalles woke i tåden er jo bare tull fra dem som stempler sin side -- ikke et problem som går an å diskutere seriøst. I amerikanske anti-rasistiske miljøer går det an å bruke begrepet nå som før, da alle voksne i diskusjonene selv på politisk nivå vet hvordan det brukes -- utenfor offentlig diskurs; det går ikke an i sosiale medier, selv om det går an på seriøse forum og subreddits. Diskusjon.no er desverre ikke seriøst, politisk. Strukturell rasisme -- og rasisme -- er høyst reelle problemer samfunnsvitenskapen og stortinget diskuterer, selv om det ikke går an å bruke begrepene offentlig lengre.

I alle tilfeller må en anklage argumenteres for, og argumentene i hvert tilfelle måles opp mot konklusjonen. Både når noe kalles rasistisk, og når noe kalles en hersketeknikk, og når noe kalles woke. Jeg håper vi er enige i at grunnløse anklager om at noen er rasist er like gale som det høyreradikal-etablerte misbruket av begepet woke, som på samme måte søker å stemple folk som del av en gruppe de ikke faktisk tilhører.