Jump to content

aklla

Moderatorer
  • Content Count

    26966
  • Joined

  • Days Won

    21

aklla last won the day on January 4

aklla had the most liked content!

Community Reputation

15311 :)

2 Followers

About aklla

  • Rank
    Moderator
  • Birthday 04/18/1980

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

54408 profile views
  1. Lurer på hva sikkerhetsansvarlig der jeg jobbet ville sagt om jeg hadde en boks med "top secret" dokumenter på pulten den gangen jeg jobbet med slikt og låste den med en hengelås og tenkte det var bra nok 😛 Neppe veldig imponert selv om jeg hadde sagt at jeg har avgradert de, noe jeg absolutt både kunne og gjorde(men ikke hva jeg vil til det jeg vil, noe verken presidenter eller tidligere presidenter heller kan, det er regler)..
  2. De regnes ut fra det som er satt som pris i området, uavhengig av hva man faktisk kjøper strøm for. Så, nei. Uansett er det de nett-eier som får støtten utbetalt trekker ifra på nettleie, ikke strømselskapet. Kunden ender opp med støtten. Ser ikke hvordan du skal tjene på dette uansett..
  3. Så neste f.eks Biden i flyttelasset etter presidentperioden er over ta med samtlige av USA`s graderte dokumenter og oppbevare det på kjøkkenbordet livet ut og selge de til hvem de vil lenge etter presidentperioden er over? Er tross alt ingen sikkerhetsrisiko at f.eks russland får dokumenter gradert som ugradering.. Sketchy. Trump er tross alt ikke en president lengre, så er spesiellt at han kan sitte å diktere graderinger og skal sitte med hva nå enn han føler for av dokumentasjon og diskutere dette med hvem han vil. Husker når en god del UFO-dokumenter ble avgradert, dette var en prosess presidenten var involvert i, det var ikke presidenten som la det ut på twitter etter eget forgodtbefinnende, men det kunne vist presidenten ha gjort ser det ut til, eller tidligere presidenter.. Dokumentene var jo også merket "top secret", det tyder på at de ikke var ugraderte..
  4. Spørs jo på trump sin klarering, professoren sin gradering og hva lokalet er godkjent for.. Jeg har både satt og endret graderinger selv, set gjøres ikke ut fra hvem man skal snakke med eller hva man føler for.. Men trump er vel ferdig som president?
  5. Om de er avgradert så skal det ikke være noe problem å sende de til russland eller å poste det på Facebook..
  6. Fordi det er det vi har som øverste organ er her, ettersom det vistnok er vanlig å ta med hva man føler for av graderte dokumenter hjem fra jobb etter man slutter ..
  7. Han var øverst i forsvaret.. Men tidligere statsministere da?
  8. Hvor mange strengt hemmelig og top secret dokumenter tenker du at f.eks Sverre Diesen har liggende på kjøkkenbordet? Eller hadde etter han ga seg? Jeg tipper 0
  9. Det er jo egentlig også i praksis tvang så mulig de ikke bryr seg..
  10. Som om folk flest ikke bare ville signert uavhengig av hva de mener..
  11. Dokumentene er jo uansett ikke Trump sine, men nasjonalarkivet sitt. Uavhengig av om det er graverende for Trump eller ikke. Også uavhengig av gradering..
  12. Jeg gjetter Obama ville blitt ansett som skyldig av Trump og hans supportere uavhengig av utfall. På samme måte som Trump kommer til å bli sett på som uskyldig uavhengig av utfallet av de samme folkene.
  13. Er en risiko for at noen eller alle er laget av isopor..
  14. Han sier det så klart ikke selv(vil jeg tro), men han kjenner sine følgere og han vet at det han sier får store konsekvenser for familien. Han startet vel heller ikke å beklage seg før etter rettsakene kom opp.. Det er generellt sett vanskelig å finne så mye fra han om sandy hook mtp at de ikke vil publisere det igjen. Ca alt om Sandy Hook er borte fra deres websider, de har så klart backup av alt de noen gang har laget og kunne selvfølgelig ha publisert det de ville. Han leker ikke butikk heller. Ingen som omsetter for flere hundre millioner i året ser bort ifra noe så enkelt og åpenbart som backup av innholdet deres.. Det er faktisk slik det funker, før rettsaken starter kan advokatene kreve informasjon fra hverandre og dette må utleveres etter ordre fra retten. Det er vanlig praksis i USA. Begge parter kan så klart protestere på å utlevere, retten vil da avgjøre det etter hva jeg forstår. Jones og advokatene hans har konsekvent ignorert alle forespørsler og ble dermed dømt "by default", ettersom han nektet å være med på en helt standard rettsprosedyre. Det er så klart andre sanksjoner retten kan gi også, men dette er altså en av de. Så ja, man må egentlig utlevere informasjonen som blir etterspurt.. Man kan jo vurdere om dette er en god eller dårlig løsning, men det er altså slik det funker der. Jeg antar advokatene hans viste om at å ignorere slikt har konsekvenser. Ettersom Jones tidligere bare har fått flere smekker på fingeren for å ignorere "discovery request" valgte dommeren å i stedet for å gi enda en meningsløs smekk dømme saken. Dette var vel 5 eller 6 gangen han og advokatene bare ignorerte de..
×
×
  • Create New...