<generisk_navn>

For ikke å glemme Formann Mao AKA Mao Zedong. Men i likhet med de andre nevnte er nok DT mer i kategorien uaktsom drapsmann enn de vi sammenligner ham med. Han viser liten reell innsikt i konsekvensforståelse. Det er i alle fall mitt inntrykk. Det er helt naturlig å prioritere samfunnskritiske institusjoner, og Ukrainas lovgivende forsamling må kunne sies å være nettopp det. Spesielt når man forsvarer seg mot en lovløs stat som Russland som ser på slike institusjoner som rent symbolske både hos seg selv og hos alle andre. Om Russland lykkes i å ta ut Ukrainas parlament på en slik måte at det ikke lenger er styringsdyktig har de også ødelagt mye av den ukrainske presidentens legitimitet gitt de argumentene de (russerne) bruker for å forsvare sin egen krigføring. Hva angår tilbakehold av luftvernmissiler så er det gjerne slik at når det er knapphet på en viktig ressurs så er man mer påholden med bruken. Det er neppe noen her på forumet som har en fullgod oversikt over det du etterspør. Men det er slett ikke utenkelig at man må prioritere hvilke deler av et slikt angrep man skal fokusere på, og da er parlament, sykehus osv viktigere enn boligområder. Og ja, det er virkelig grusomt.

Hmmm....dette utsagnet virker kjent. Han har da vitterlig satt slike frister tidligere også? Nå håper jeg at han faktisk mener det, denne gangen. Tiden vil vise.

Forslaget er nok ikke helt idiotisk. Jeg kan tenke meg at det er et forsøk på å gi HV hjemmel til å rekvirere sivile droner i en taktisk situasjon der de f.eks. har behov for å skaffe seg et overblikk.

Godt spørsmål. Det hadde vært det samme som å gi terroristen en seier, og det kan man ikke gå med på. Stoltenberg-regjeringen ble skiftet ut på demokratisk vis ved Stortingsvalget i 2013, og det er klart å foretrekke fremfor å respondere på terroristers handlinger og agenda. Slik sett bør vi også være på vakt mot handlinger og agenda fra det russiske regimet og dets medsammensvorne (Belarus, Nord-Korea, Iran og Kina for å nevne de viktigste) som tar sikte på å påvirke våre holdninger til små og store saker i samfunnet. Det er en klar strategi fra disse å skulle få oss til først å miste vår kritiske sans, dernest å påvirke oss til å innta standpunkter og holdninger som svekker våre frie, demokratiske samfunn. Et enkelt eksempel er hvordan de bruker LGBT og Pride som skyteskive for å lokke frem folk som føler seg utstøtt og utenfor samfunnet, og som kan påvirkes til å utføre større og mindre aggressive handlinger mot f.eks. Pride-parader og flagg. Det hele bunner i en strategi som går ut på å nøre opp under meningsmotsetninger, spille på folks usikkerhet og folks følelser og på den måten destabilisere demokratiene. Jeg spår at vi vil se en økning av slike fremstøt i SoMe og på andre flater som i utgangspunktet kan virke uskyldige, men som er seriøse forsøk på opinionspåvirkning for å skape splid. Det er ikke hvert enkelt fremstøt som er problemet, men snarere summen av disse. Russerne er svært gode på denne typen PsyOps, og de spiller et langt spill. De er ikke utålmodige, og de jakter ikke nødvendigvis umiddelbare resultater. For å gjenta meg selv, det er summen av mange små og store fremstøt over lang tid.

Apache-helikoptere er neppe egnet til å ta ut droner, selv om dronene er relativt trege sammenlignet med andre typer luftfarkoster. Apache-helikoptere er utstyrt med en 20mm automatkanon som skyter dit piloten ser, men den er først og fremst designet til å ta ut kjøretøy på bakken og bakkeposisjoner. Prosjektilene er AFAIK ikke airburst, og dermed er man avhengig av direkte treff for å ta ut målet. Ellers flyr prosjektilet bare rett forbi, og så detonerer det ved landing et eller annet sted. Kanskje det hadde latt seg gjøre å bruke helikoptere med miniguns som skyter 60 eller 100 RPM i standard riflekaliber per minutt. Disse har sporlys man kan styre skuddene mot målet, men også disse prosjektilene er avhengige av direkte treff. Det beste man har er trolig Gepard og lignende skyts utrustet med airburst-prosjektiler. Da er man ikke avhengig av direkte treff, og prosjektilene eksploderer i luften heller enn på bakken blant folk og bygninger.

Olavsvern eies nå av et selskap i Wilhelmsen-gruppen, og det leies inn av Forsvaret fra dette selskapet. Basen er dermed under norsk kontroll igjen.

Jeg mener også at vi må trekke oss fra konvensjonen, og at vi må minelegge grensen mot Russland. Dog vil jeg advare mot å tro at en minelagt grense er en "tett demning", eller at miner på annet vis er noen mirakelmedisin mot invasjon. Miner vil ha den primære effekten at de bidrar til å forme slagmarken slik at en invasjonsstyrke som vil unngå miner må manøvrere seg inn i såkalte "kill zones", altså områder der forsvareren relativt enkelt kan ta ut fiendens soldater og materiell med ferdige skytestillinger, ferdig innrettet skyts, og der forsvarerne kjenner terrenget og dets karakteristikk bedre enn fienden. UA bruker forming av slagmarken aktivt på slagmarken i Ukraina i dag, noe som er en viktig faktor i de til dels enorme, russiske tapstallene da de fremrykkende russerne tvinges inn i soner der forsvarerne har overlegenhet i ildgivningen mot fienden. Og så skal vi heller ikke glemme at russiske militære trolig har få eller ingen skrupler med å sende mennesker i den sikre død gjennom å la de overmanne et minefelt for å brøyte seg en gate igjennom i jakten på et gjennombrudd. Bakhmut er vel det beste eksempelet på at russerne ikke går av veien for såkalte "brute force attacks" om de mener det er nødvendig for å nå taktiske mål. Altså er miner ingen vidundermedisin som vil holde en invasjonsstyrke unna, men miner vil definitivt ha en betydning for hvordan vi evner å ta brodden av det initielle fremstøtet dersom det kommer.

Men det hindrer trolig ikke Putin i å nøre oppunder motsetninger for å få innsatt en president med full fokus på Putin og østover.

Interessant, men ikke (for meg) sjokkerende:

Det er verd å merke seg at USAs utgifter også inkluderer sosiale kostnader som i andre land er en del av det ordinære statsbudsjettet, altså helse- og sosialforsikring grovt sett.

Vet på ingen måte sikkert, men det kan se ut som en gammel re-breather som brukes på ubåter. I så fall er det en pustemaske med et kalkfilter for bruk om man ikke får hentet nok frisk luft. Mener å huske at man brukte noe lignende i filmen "Das Boot" ved en anledning.

Støttes! Det må komme tøffere tiltak mot russisk økonomi, dvs. jeg tror vi må lene oss mer i retning av et gradvis tettere strupetak på russiske havner i Europa. Ideelt sett burde skipstrafikk til russiske havner i Østersjøen stanses, eller i det minste trakasseres av NATO-landene rundt Østersjøen pluss Norge. Danmark kunne med fordel ha gjeninnført Øresundstollen for skipslaster til og fra Russland. Den fungerte i sin tid slik at man innkrevde en toll basert på rapportert verdi på lasten, og tolleren kunne på vegne av den danske kongen kreve å få kjøpe lasten til den prisen kapteinen sa at lasten var verd i stedet for å kreve inn tollen. Dette var et viktig instrument for å hindre at kapteinen rapporterte for lav verdi på lasten. Inntektene fra Øresundstollen kunne ha vært øremerket militær og humanitær hjelp til Ukraina. Rett og slett la russerne betale for seg. Norge kan fortsatt tilby russiske fartøy nødhavn langsmed kysten, men mannskapet bør da interneres mens båten ligger i nødhavn. All skipstrafikk i norsk territorialfarvann som går til eller fra russiske havner må vært pålegges å ha norsk los ombord. Skip som nekter må vises bort, eller må tas i arrest dersom de fortsetter å seile innenfor 12-milsgrensen. Altså snakker vi om begynnelsen på en blokade av Russland.

Beklager på forhånd om denne har vært lagt ut tidligere, men her er altså Oberstløytnant Palle Ydstebø intervjuet av Ole Asbjørn Ness (iNyheter), og han gir etter min mening en god innsikt i hva status er i Ukraina:

Tja...da snakker vi VIRKELIG om å se glasset som halvfullt , og det er ingen ting galt med det. Optimisme er alltid bra. MEN: det beste hadde gjerne vært om Russland umiddelbart avbrøt sitt felttog i Ukraina og trakk seg tilbake til Russland med alle sine soldater og evt øvrig personell. Da opphører den meningsløse sløsingen med menneskeliv, og selv om Russland vil bruke tiden fremover til å bygge seg opp igjen så tror jeg at Europa, Canada og andre likesinnede nasjoner ser skriften på veggen og fortsetter sin opprustning. Dermed vil de neppe kunne gjøre noe av betydning mot sine naboer i Europa, og det uten at vi har laget noen eksplisitte avtaler om det som de evt kan tenkes å bryte uansett. Håper jeg...

Hvordan da?