Jump to content

Aiven

Medlemmer
  • Content Count

    10921
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5330 :)

About Aiven

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

29051 profile views
  1. Bjørn Ditlef Nistad dokumenterer at Aftenposten nok en gang kunnskapsløst spekulerer om Putin og Russland. Om du trodde at det krever kvalifikasjoner eller yrkesstolthet for å jobbe som journalist i Norge, blir du vel muligens skuffet.
  2. Gårsdagens sensur (jeg ventet med å poste denne her inne, siden forrige gang jeg fikk "manuell evaluering", tok det 3 timer. Denne gangen har det tatt over 24 timer. Det kan virke som jeg har havnet på en slags blacklist, der jeg får lov å poste et lang innlegg per tråd, men deretter kun har 200 tegn (e.l.) å bruke per nytt innlegg i hele tråden. Om jeg skal tippe på hvorfor jeg er havnet på lista, så er det fordi jeg har kritisert VG i skarpe ordelag før og at de derfor egentlig ikke ønsker å ha meg på forumet sitt. Etter å ha ventet 12 timer la jeg ut halvparten av det innlegget som ikke ble godtatt av "manuell godkjenning" på nytt. Så lenge jeg holder meg under antall maks tegn, får jeg lov å poste flere ganger, men det ser litt dumt ut med en serie innlegg som skal utgjøre et sammenhengende svar. Summa summarum vanskeliggjør sensuren at jeg kan svare på kritikk, eller ha konstruktiv dialog på forumet deres. Debattinnlegg i VG, av Astrid S' manager, som jeg kommenterte i deres kommentarfelt Mitt originalinnlegg (gikk direkte inn på VG.no, uten manuell gjennomgang) Øyvind Åleskjær-Nordheggen svarer meg på VG.no: Mitt følgende svar til Øyvind Åleskjær-Nordheggen på VG.no gikk til manuell godkjenning, men de "glemte" å godkjenne det. Alle innlegg jeg skriver over 200 tegn går til manuell godkjenning, om jeg har postet i tråden før. Om de så godkjennes virker litt tilfeldig. I de fleste tilfeller er det ingen som leser en tråd etter at den er borte fra framsiden på VG, så dette er effektiv utesperring fra debatten. Som nevnt la jeg ut halvparten av innlegget på nytt og da gikk det gjennom uten problemer (under antall-tegn-grense). Gjør jeg derimot innlegget litt lengre, stoppes det og sendes til "manuell godkjenning". Dette er et forsøk på å dokumentere VGs praksis, ut ifra at jeg mener at den er uetisk i seg selv, men også med en tanke om at den fort kan bli enda mye verre, dersom ingen protesterer. Akkurat hva som foregår i bakgrunnen er selvsagt ikke så lett å vite, det er også derfor jeg forsøker å være nøye med å dokumentere de objektive fakta i forhold til hva som foregår. Jeg må imidlertid si at det kan virke som de har tilegnet seg fler og mer sofistikerte metoder for å vanskeliggjøre konstruktiv debatt fra brukere de ikke liker.
  3. Det er ikke i Russlands interesse å støtte terrorgrupper innad i USA. Risikoen er for høy og de potensielle konsekvensene for store.
  4. Om man ikke ønsker administrasjon, så kan man ikke drive med utleie. Dette blir for dumt.
  5. Det er godt mulig, men endel har da skint igjennom også.
  6. Det er nok lettere for Frp å skjule hvor inkompetent stab de har i opposisjon. Å klage og bære seg krever ikke spesielt høy moral, integritet, IQ eller styringsevne - områder som ikke er Frps sterke sider. Men mer alarmerende er det selvsagt at de fleste partiene i Norge stryker på flere av punktene. Frp framstår i det minste som tildels velmenende med sin ubehjelpelige ideologi, flere partier er så elitistiske at de driter fullstendig i folkemeningen (H, Ap etc.).
  7. Hyggelig at dere er sammen ennå. Helt ærlig tror jeg ikke jeg ville tatt med meg noe kone til Norge, jeg har sett for mange eksotiske koner som mistrives her. Men så er jeg ikke så fan av norsk kultur selv, etter flere år i utlandet – det er kanskje enklere om man ikke har den ulempen.
  8. Dette klassiske foredraget med Noam Chomsky er like aktuelt i dag og forklarer langt på vei USAs atferd i Irak de siste ukene.
  9. Jeg har aldri stilt spørsmålstegn ved lovligheten av VGs praksis. Jeg vet at det forholder seg slik du beskriver. Jeg mener vel dog at nettavisene per i dag er landets viktigste arena for offentlig debatt - og at det derfor bør på plass et lovverk som forbyr politisk sensur. Jeg forstår at dette kanskje vil være vanskelig å håndheve, men så kan i alle fall avisene ikke hjemme seg bak loven med sin uetiske praksis. Edit: Dette gjelder da ikke bare meg, men flere på det massemediene ynder å kalle ytterste venstre (før i tida var mange norske partier på den sosialistiske siden av skalaen innenfor sosialdemokrati, i dag er de Høyre light alle sammen).
  10. I tida etter dette har jeg blitt utsatt for politisk sensur en rekke ganger. Dette gjør meg naturlig nok forbannet og for å gjøre "noe" og ikke gå på veggen, så vil jeg poste her det som VGs moderatorer sletter (klok av skade tar jeg alltid lokal backup før jeg poster). Det er vanskelig å tolke dagens sensur som noe annet enn sletting av kommentarer som går imot VGs agenda om krig mot Iran. Les og døm selv. Alle de som digger krig får stå i fred, i denne saken som ble postet i morges Her er innlegget som jeg nå har postet tre ganger på siden deres: Edit: Ser ut som det var falsk alarm denne gangen, jeg fikk publisert innlegget mitt etter ca 40 min, etter "manuell moderasjon". Men de har slettet flere av innleggene mine før, så håper på forståelse for at min tillit til dem er lav.
  11. Norsk natur, fauna og dyreliv raseres - de eneste som tjener er tyske kraftselskaper. Supert av de blå-blå (Ap er vel like jævlige antar jeg). At det fortsatt er liv i klimaløgnen, etter climategate og 50 år med oppspinn og et stort mysterie. Men det gjør jo ikke noe at ingen spådommer slår til, da er det bare å satse på at folk glemte hva man sa for 10 år siden og slenge ut av seg nye dommedagsprofetier i stedet.
  12. The Saker leverer en analyse av Iran-situasjonen kvalitativt sett skyhøyt over alt kommersielle medier kan levere. Hvorfor det er slik kan man bare spekulere i, men man må i alle fall tenke at mediene i Vestlige land produseres primært av gapende idioter.
  13. 6 ting mediene ikke forteller oss om drapet på Irans general
  14. Her var det mye vrøvl, men jeg skal forsøke å svare på det minst vrøvlete. Det er rimelig å regne med Hitler, siden nazistene fikk med seg halvparten av prestene i Tyskland på sitt prosjekt, som de selv kalte kristent (den andre halvdelen havnet i konsentrasjonsleirer eller flyktet). Jeg forstår at du protesterer på dette, det ville jeg også gjort. Men folk som har mye imot islam skiller ikke mellom noe som helst og da kan man ikke forholde seg annerledes til kristendommen. Det er ikke rimelig å regne med Stalin, da hans regime var uttalt mot religion og jobbet aktivt anti-religiøst. Men de andre stormaktene i første og andre verdenskrig må regnes med, hvis vi skal spille spillet "det er forbudt å skille mellom snørr og bart", som tydeligvis er den eneste leken vi leker i denne tråden. Den frykten du beskriver befinner seg nok mest i ditt eget hode, selv om vi kan finne spor av den enkelte steder i samfunnet om vi skrur ned 300 hakk.
×
×
  • Create New...