AtterEnBruker

Nei, det er det ikke. "Woke" i ordets rette betydning, handler mye om å faktisk sette ting i kontekst. Folk vil nok si at dette er true scottsman fallacy, men jeg gir blanke. Arbeidsgiveren har en maktposisjon, og woke (igjen i ordets rette betydning) handler om å være bevisst på hvordan maktposisjoner og makt generellt fungerer. Og om mulig organisere for å beskytte folket mot makten og avvikle makten. Woke i ordets rette betydning ville vært å redde jobbstillingen til den ansatte, eller ihvertfall gitt ham kompensering. Og det er derfor Putin og MAGA hater woke, fordi Putin og MAGA er begge en maktkult. Makt over andre mennesker er deres livssyn og ide for verdensorden. De har kanskje ikke "funnet opp" disse eksemplene, som alltid har eksistert her og der i flere tiår bakover i tid før denne kulturkrigen begynte. Men de har flittig pumpet propaganda og forgiftet enhver politisk diskusjon rundt i verden om at slike eksempler er de eneste og største truselene man trenger å være redd for. Mens Putin, MAGA og andre monstermennesker tar og ødelegger utallige liv, både i innland og rundt verden generellt. Før år Covid-tiden var jeg også i den tankefasen der jeg "letet" etter eksempler på hvordan "woke" og "social justice warrior" (som betyr det samme, bare at woke tar kortere tid å uttale) hadde gått for langt, osv. Ikke at jeg trengte å lete så mye, der algoritmen foret meg med det dopaminkicket jeg trengte for å få mine fiendebilder bekreftet. Jeg kan ta enda et eksempel på antiwoke's hykleri. Et av antiwokeres mest kjente løgner er at "I Canada kan politiet sparke inn døra di og smadre skallen din med en batong hvis du ikke anerkjenner at en person som identifiserer seg som en plante er en plante. For det har Jordan Peterson sagt". Og liknende pisspreik. Den myten nådde meg først når jeg var på vei ut av denne antiwoke-tåka. Gud vet hvor mye og dypt jeg hadde trodd på det om den myten hadde nådd meg før. Men uansett, jeg er enig i om at å få døra sparket inn og skallen knust av politiet er en uting i et velfungerende demokrati. Og derfor organiserer folk tiltak som f.eks "defund the police", for at politiet skal ha mindre midler for å skade, drepe og spionere på befolkningen, og heller gjøre det de i teorien skal gjøre; skape trygghet, tillit og stabilitet blant befolkningen. Men gjett hva? Antiwokere hater "defund the police" også. Hvorfor? jeg trodde de ikke likte ideen om at snuten kan sparke inn døra di og smadre skallen din. Den siste var en retorisk setning. Vi vet hvorfor. Antiwokere har ikke noe imot at snuten sparker inn dører og knuser skaller. Men de er opptatte av hvem politiet gjør det mot. Alle unntatt dem og de som faller innenfor deres innegruppe. For antiwokere er politiet (og militæret) fysiske maktmidler for å befeste og sikre deres posisjon i hierarkiet. Og en markør for maskulin identitetsutøvelse. For dem er enhver kritikk mot politiet et angrep på dem, hva det vil si å være en mann, og deres grunnpillar for maktposisjonen. (Det, pluss at altfor mange folk ønsker fremdeles å tro at de fleste politimenn er som John McClane og andre politihelter de vokste opp med. Men politiet, spesielt i USA, er ikke John McClane. De er mer Freddy Krueger.) Folk har sikkert hørt om den nylige saken om politiet i Texas som brukte 85 000 overvåkingskameraer for å jakte på en kvinne som hadde utført en abort? Det er slike dystopiske marerittscenarioer tiltak som "defund the police" kan beskytte befolkningen imot!

Hele "diskusjonen" er meningsløs i utgangspunktet. Fordi denne tråden er ingen diskusjon, men en rekrutteringsarena.

Folk skjønner godt hva dere mener med deres bruk av ordet "woke", de bare anerkjenner ikke deres bruk av det ordet som noe legitimt. Det du ber dem om, er i praksis å omfavne kognitiv dissonans. Og det nekter de å gjøre, og det liker du ikke.

Nei, her kan man faktisk skylde på den vanvittige oppsigelseskulturen som har forpestet USA i flere tiår, om ikke århundrer. Samt deres konstante motstand mot fagforeninger. Fagforeninger, som ofte blir kalt "woke" i begge versjoners betydning, er noe av den beste beskyttelsen for arbeidere mot slike kjipe situasjoner som dette. Men la oss for argumentasjonens skyld si at oppsigelsen skjedde fordi arbeidsgiveren fikk en slags woke åpenbaring o.l. (får ikke lest hele pga betalingsmur). Fremdeles ikke sammenliknbart med hvor skadelig anti-woke har vært, er og kommer til å bli. Anti-woke har gjennom historien gitt oss kriger på kriger, den mørke middelalder, heksebrenning, slaveri, to verdenskriger, sultkatastrofer etter den andre, osv. Og i nåværende tid bidratt til å sannsynliggjære slutten på menneskeheten slik vi kjenner den. Selvfølgelig het det ikke antiwoke den gang da, men det er det samme tankegodset; beskytt makten, og motkjemp og uverdeliggjør alt og alle som kritiserer og utfordrer makten. "Woke" på sitt versete, kan være et hverdagslig irritasjonselement. Antiwoke er en direkte eksistensiell trussel. Men jeg kan gi ihvertfall et eksempel på "woke" som ikke funker helt i forhold til den hverdagslige dagligtalen. Det at "vi burde slutte å si til unge gutter at de er så sterke", uten å gi et eksempel på kontekst på den setningen. Altså, hvis de blir fortalt at de er så sterke etter å ha uprovosert slått noen, er det selvfølgelig galt. Men hvis man sier det til dem etter at de har hjulpet med å bære ting, synes jeg det burde være innafor.

Sammenlikningen med KKK-rasisten er en falsk ekvivalens. Spesielt ettersom segregering er tilbake for fullt i USA. All denne argumentasjonen om "meritt, kvotering, sjekke av bokser, osv" som kulturkrig-høyre i USA og Norge farer med, tar det for gitt at meritt er noe som kun er forbeholdt den hvite, heteroseksuelle, mannlige befolkningen. At meritt automatisk er fraværende for de menneskene som er utenfor den nevnte gruppe. Det er fundamentalt er bad faith-argument som i bunn og grunn ikke fortjener verdighet. Og de gruppene som har blitt merket som "woke" og "politisk korrekte", og som folk har blitt fortalt er så forferdelig skumle og en trussel mot kreativ frihet, osv, kunne i realiteten ha vært gode allierte (kan fremdeles?) i kampen mot ting som dette her. De øverste på toppen av spillindustrien kan sitte på pengesekkene sine og le av alle gamere som har blitt lurt til å kjempe mot feil fiende. Gamergate, som var starten på denne antiwoke hjerneråten, har virkelig rævkjørt gamere. For ikke å snakke om resten av verdenssamfunnet.

Teknisk sett kan begge versjoner av det ordet eksistere i en offentlig samtale, men det gjør ikke den nyeste versjonen noe mer legitim enn konseptet "der ewige jude" på 1930-tallet, eller The Red Scare på 1950-tallet. Som den nyeste versjonen av begrepet "woke" er en videreføring av. Ingen blir valgt basert på legning, hudfarge, religion eller kjønn. De får sjansen til å bevise seg selv, uavhengig av disse tre tingene. Viktig distinksjon. Noen lykkes, andre tabber seg ut. Akkurat som den etniske og seksuelle majoriteten noen ganger lykkes og andre ganger tabber seg ut. Verre er det ikke.

Det er mange som ikke liker å bli anklaget for å være fascist, men som samtidig ikke har noe imot å faktisk være det. Noen folk liker å være rasshøl, spesielt når de kan slippe unna med det. Men de liker ikke at det blir påpekt at de er rasshøl, fordi det innebærer at det kanskje er konsekvenser for deres oppførsel. I et kapitalistisk samfunn, er det å slippe unna med å være et rasshøl, spesielt mot minoriteter, den eneste form for frihet mange føler de er tillatt å beholde. Mest i USA. Men man ser tendenser her i Noreg også. Kan kun snakke for meg selv på dette eksemplet, men det har vært noen individer på vennelista mi på sosiale medier gjennom tidene, hvor klager over høye bensinpriser og dagligvarepriser, ofte overlapper med frådende raseri over "politisk korrekthet" som f.eks at pappaen til Pippi nå kalles "sjørøverkonge/jungelkonge/whatever".

Et problem jeg har med veldig mange filmer og serier (og til og med spill) som handler spesifikt om tidsreiser, er at de slutter på samme måte. Hovedrollefigurene må drepe seg selv for å løse tidsparadokset, eller dra enda lengre bak i tid for å nullstille hele handlingen, slik at alt av karakterutvikling og relasjoner man har investert tid i, har vært for ingen nytte. Det har kommet til et punkt der jeg tenker "åh, kommer dette til å ende på den samme måten som alltid", når det dukker opp et nytt underholdningsprodukt som handler om tidsreiser.

Sorry, men det er de. Oligarki var et av midlene som hjalp ham til makten (ikke at det var så altfor lønnsomt for oligarkene i ettertid). Red Scare-taktikken som oppstod på 1950-tallet, og som desverre lever i beste velgående flere steder i verden idag, har lurt altfor mange av oss til å fremdeles tro at Russland er kommunistisk pga historikken rundt Stalin. Men til tross for ideologisk innpakning, handler Stalins og Putins styresett om den samme fantasien. En nasjon bygd på maskulin erobring. Putin er et av verdens mest kjente ofre for maskulinitetskulten. Men han er smart nok til å skjønne hvor forlokkende maskuline forstillinger kan være. Han vet at konseptet med å "beskytte sin nasjon mot den ytre fienden" er en maskulin maktfantasi som appelerer til mange som søker en maskulin identitet, eller oppsøker en tilhørighet hvor de sammen kan dyrke sin maskuline identitet. Det er slik nasjonalisme i sin dødeligste og antidemokratiske form oppstår.

Og det oppsummerer hva høyreekstremisme i bunn og grunn er: Kapitalismens forsvarsmekanisme. Når økonomien for arbeiderklassen er i krise, hold dem opptatt og distrahert med narrativet om den evige trusselen om invasjon fra "innvandrere" og andre fiendebilder. Omgjør landegrenser om til en kult. Ja, jeg skrev at landegrenser er en kult. Fordi det er det. Man kan tillegge dette til alle former for hierarkibasert diskriminering. Rasisme er kapitalismens forsvarsmekanisme. Fascisme er kapitalismens forsvarsmekanisme. Misogyni og antifeminisme er kapitalismens forsvarsmekanisme. osv... Akkurat slik det var da Mussolini og Hitler kom til makten i sin tid. Deres tilgang til makten var kapitalismens forsvarsmekanisme for å stagge folks misnøye under den økonomiske depresjonstiden på 20-tallet. Internett, sosiale medier og AI har gitt dagens oligarker en turboladet versjon av disse forsvarsmekanismene.

Det samme må Musk, Bezos, Thiel, Ellison, Zuckerberg og resten av oligarkene som sponser og muliggjør dette marerittet. De ødelegger ikke bare demokratiet, men også hele planeten. Og det vet de. Er derfor de bygger dommedagsbunkere. De er ikke kompatible med demokrati. Peter Thiel innrømmer det sjøl. Og det samme gjelder i andre land. Som Canada, der Shopify-sjefen Tobi Lutke uttrykker fascinasjon for ideen om å begrense stemmerettigheter for kun de som klarer å tjene opp en viss sum årslønn. https://www.cbc.ca/news/canada/shopify-ceo-endorses-idea-to-give-more-votes-to-wealthy-canadians-9.7286688 "On Saturday, Shopify CEO Tobi Lütke replied to a post on X from former TD Bank executive Eric Thor, who suggested an electoral system of "weighted voting proportional to the amount of income tax you pay," from zero votes for people who don't pay income tax to five votes for anyone paying $500,000 or more. Lütke replied, "Good system."" Vi kan bokstavelig talt ikke sameksistere med disse folka. Vi trenger å begrave denne trenden med å tilbe dollarmilliardærer og slutte med disse patetiske unnskyldningene om at "jammen vi trenger de, fordi de skaper arbeidsplasser". Spesielt nå som KI forårsaker rekordhøy arbeidsledighet. Den capsen som ble postet lenger opp... vi trenger en tilsvarende med teksten "billionaires should never exist". Print gjerne t-skjorter også.

Hvis dette stemmer, burde denne situasjonen bli behandlet som et forsøk fra antidemokratiske aktører på å programmere inn Immigration Derangement Syndrome inn i amygdalaen til så mange som mulig, slik at vi kan organisere og iverksette tiltak som gjør oss så immune mot denne fryktpropagandaen som mulig.

En video som forklarer hvordan media bidrar til hvit overlegenhet ved å humanisere hvite gjerningspersoner mer enn mørkhudete. Og selv om disse eksemplene ikke foregikk i Norge, er det likevel relevant, fordi vi ser de samme tendensene her hjemme med å behandle hvite gjerningsmenn som individer, mens mørkhudete gjerningsmenn blir ofte behandlet som et helt kollektiv. Ofte av disse medieaktørene som blir omtalt som "folk som tør der andre tier", og alt det der. "men er det så mye av slike holdninger her i Norge da?" er det alltid noen som spør. Vel, som andre har påpekt tidligere så viser det seg faktisk at antallet som støtter, eller i hvertfall sympatiserer med høyreekstreme holdninger har økt betydelig. https://www.vg.no/nyheter/i/n14e9B/150-000-nordmenn-stoetter-hoeyreekstrem-vold-det-er-en-trussel Og ja, det er en debatt om hvorvidt personene i undersøkelsen er helt enig, noe enig, eller bare litt enig i denne ideologien, og alt det der. Men hadde jeg selv vært en høyreekstremist, hadde jeg tatt "litt enig" som en bekreftelse og seier. For høyreekstremister vet å spille langsiktig. Alt annet enn komplett avvisning av ideologien deres , hjelper dem med å bli mer normalisert i samfunnet.

Sentrumspolitikere, hvor nå enn "sentrum" befinner seg fra en tid til en annen, har en kjip historie med å tilrettelegge for rovkapitalisme, som deretter leder til fascisme. Jeg kan være enig i den. Amerikanske "liberale" er også en del av problemet, kan være enig i den også. Samt bedriftslojale demokrater som er mer redde for de mer progressive demokratene enn overvåkingsstaten som GOP innfører. Ordet "liberal" betyr så mangt, men simplifisert, så betyr det at man tror at vi har nådd fasiten av hvordan et samfunn og regjering fungerer best. Samt har stor, hvis ikke full tillit til "det frie markedet", og uansett hvor store økonomiske forskjeller "det frie markedet" skaper, så er det det beste alternativet verden har å by på. Og i USA, der kapitalisme er like hellig som profeten Muhammed i muslimske land, vil det spesifikke liberale tankesettet bli forsterket ytterligere. Derfor en desverre stor andel av bedriftslojale demokrater som føler seg mer komfortable med å nussekose med republikanere, til tross for at republikanernes hatefulle mantra mot alle deres fiender inkluderer "libs". Fordi de ser de progressive demokratene som en større trussel mot "det frie markedet" enn republikanerne som hater dem. Det Seksuelle Vitenskapelige Instituttet til Magnus Hirschfeld, som ble brent i Tyskland 1933, ville idag også bli klassifisert som "woke" av republikanerne og deres internasjonale fotsoldater.

Hvordan Big Tech gjør verden til et nazi-helvete Del 1: https://www.msn.com/en-gb/crime/general/cops-tracked-woman-s-abortion-across-83-000-cameras-for-her-safety-court-records-show-they-eyed-criminal-charges/ar-AA290j1c Hvordan Big Tech gjør verden til et nazi-helvete Del 2: https://www.techspot.com/news/113277-ai-firms-quietly-buying-destroying-millions-printed-books.html Det er ingen logisk grunn til å ødelegge bøkene via scanning, enn å gjøre den digitaliserte versjonen, som i motsetning til en fysisk utgave kan endres når som helst, til den eneste tilgjengelige versjonen som eksisterer. Dette er bedriftsorganisert revisjonisme og monopolisering av informasjon. Kanskje dette hører til en annen tråd, men det er tross alt i stor grad MAGA-pesten som brer seg over hele planeten som har tilrettelagt for dette.

Amazon Prime eies av herr Pissepause-På-Flaske-Mens-Likene-Av-Dine-Medarbeidere-Råtner. Så vet ikke hvor mye kreativ frihet skaperne har. Men kan jo vise seg å overrasske.

Hva skjedde, spør du? Vel, aktiviteten her ebbet ut etter et visst amerikansk valgresultat i 2024. Det var nesten som om de største pådriverne som holdt denne tråden igang bare "Yes, vår mann kom inn i posisjonen. Vår jobb er gjort, nå kan vi lene oss tilbake og nyte fruktene av vårt arbeid". Men så viser det seg at det ikke ble det de drømte om. Det blei tollavgift etter tollavgift, invasjonskriger tross løfter om ingen kriger, noe som igjen øker priser på bensin og div. annet. RAM-kriser som gjør livene dyrere for gamere, osv.... Så da går vel noen tilbake til den trygtfølende vanen for å raljere om "der ewige woke" for å kjenne litt på det kortvarige dopaminkicket som det å hate og "eie" andre menneskegrupper innenfor den samme økonomiske klassen gir. Samt velte seg i hvit forfølgelsekompleks for å inbille seg selv om at syndebukkene er de menneskegruppene som er lettest å angripe, og ikke de virkelige skyldige (den økonomiske eliten) som man blir nødt til å organisere seg for å kunne bekjempe. For da blir man jo nødt til å alliere seg med disse menneskegruppene man har fastslått havner under paraplyen "woke" og "DEI".

Jeg vet ikke, men det er umulig å diskutere kriminalitet hos etniske grupper uten å ta til forbehold om hvor mye politiet prioriterer patruljering og overvåking i områder med innvandrerbakgrunn kontra andre områder og ikke minst selve omstendighetene bak kriminaliteten. Everybody wants to be tough on crime, but nobody wants to be tough on the causes on crime, og alt det der.

Hvis man ønsker seg bort fra disse områdene simpelthen fordi man har funnet seg et bedre botilbud med bedre priser, bedre beliggenhet i forhold til butikker og reisemuligheter for jobb, osv, så er det ikke rasisme. Hvis man derimot ønsker seg bort fordi man ser de ikke-norske beboerne som "ikke som oss" på grunn av hvordan de ser og høres ut, så er det desverre en form for rasisme. Ikke nødvendigvis en ond, on-the-noose form for rasisme. Rasisme er ikke begrenset til noe kun ondskapsfulle mennesker gjør. Misforstå meg rett, vi burde bli mer komfortable med å bruke begrepet "ond" i enkelte sammenhenger med menneskefiendtlige handlinger, men samtidig også mer komfortable med å behandle rasistisk tankegods som noe til og med gode mennesker kan gå i fella for. For å ta et mer rett på sak-eksempel. Hvis man ønsker seg bort fra de områdene pga en eller annen voldelig ungdomsgjeng som truer og bråker i nabolaget, så er det heller ikke nødvendigvis rasisme. Da tenker man først og fremst på sin fysiske sikkerhet. Det blir til rasisme først når man behandler konseptet voldelig ungdomsgjeng som noe basert på etnisistet, og ikke basert på de voldelige karakteristikkene. "Det handler ikke om rase, men kultur", vil noen sikkert si. Vel, vi er egentlig mer like de "kulturene" enn vi liker å innrømme.

Aldri. Det har ikke skjedd. Det er derimot blitt ytre høyres kamp å gjøre jordens befolkning til rotløse kveg uten kontakt med deres egen eller andres menneskelighet, med en syk og pervers besettelse av makt og hierarki kamuflert med eufemismer som "nasjonalisme" og "sunn fornuft". Mens de ødelegger den eneste beboelige planeten vi har. Da kan vi vinke adjø til "kultur og land".

Eivind Trædal på facebook: "15 år etter 22. juli er det dessverre ingen grunn til å klappe oss på skuldra. Sannheten er at Breiviks ideer er mer utbredt enn noensinne. Den paranoide konspirasjonsteorien om «den store utskiftningen», en absurd anklage om at vestlige eliter innfører innvandrere for å bytte ut befolkningen, har blitt mainstream. Dette var alltid Breiviks mål. Han ville spre et verdenssyn og skape en revolusjon. I USA har en slik rasistisk motivert reaksjonær revolusjon pågått i halvannet år nå. Trump-regjeringen ønsker i praksis etnisk rensing av landet. De innfører massedeportasjoner og slår kampen mot rasisme i revers. De eneste som nå får asyl i USA er hvite sørafrikanere, som påstås utsatt for et «folkemord på hvite». Ideene som drepte på Utøya, styrer i dag politikken fra Det hvite hus. Verdens rikeste mann, Elon Musk, sprer ukentlig høyreekstrem propaganda på sin plattform X, og ønsker seg borgerkrig i Europa. Han promoterer de mest høyreradikale partiene i Europa, og bruker sin enorme økonomiske og teknologiske makt for å dreie vestlige land i høyreradikal retning. Hva gjør Norge? Ingen land har trolig gjort en større innsats per innbygger enn Norge for å gjøre Musk til en av verdens mektigste menn. Vi finansierer fascismen med åpne øyne. Ja, oljefondets etikkråd ble nedlagt på dagen for å sørge for at finansieringen skal fortsette uforstyrret. I land etter land stormer partier som i praksis bygger hele sitt program på den store løgnen om «den store utskiftningen» fram. De erstatter de tradisjonelle høyresidepartiene, konservative, liberale og kristendemokratiske. Historien om vår tid er historien om en høyreside som kollapset. De har vist seg for ideologisk og organisatorisk svak til å stoppe en reaksjonær og autoritær bølge, slik venstresiden i sin tid tok et oppgjør med revolusjonære og anti-demokratiske krefter. Konspirasjonsteorien om «den store utskiftningen» handler ikke bare om å etnisk rense landet. Man må også produsere flere hvite barn. Derfor må kvinners rettighet til abort innskrenkes. Helst bør de tilbake til kjøkkenbenken. I dag renvaskes disse standpunktene som «nye» og «spennende», og mediene har jobbet overtid for å mane frem et antifeministisk backlash som ikke synes på statistikken. Med på lasset følger en moralsk panikk om maskulinitet og tradisjonelle kjønnsroller, som også rammer skeive, særlig de transkjønnede. I vårt eget land burde det finnes en større motstandskraft mot disse ideene. 22. juli er et av våre største nasjonale traumer. Vårt svar på terroren skulle være «mer åpenhet og mer demokrati, men aldri naivitet». Men i dag råder dessverre naiviteten. For å nevne ett eksempel: Breiviks gamle favorittblogg Document får pressestøtte og har plass i redaktørforeningen. I fjor fikk en av deres journalister lov til å leke «medierevisor» på NRK debatten. Før han kunne returnere til å spre teorien om «den store utskiftningen» i Documents kanaler. Det er absurd. Derfor bør 22. juli ikke bare være en dag for å sørgmodig minnes fortiden, men for å våkne opp og mobilisere mot ideene Breivik drepte for. Dette handler ikke bare om et hat som «ennå lever». Det handler om et hat som aldri har vært sterkere eller farligere. For våre falne kamerater: ikke et minutts stillhet, men et liv i kamp!"

De har forrådt: - arbeiderklassen, med deres angrep på fagforeninger og arbeiderbevegelser. - landbruksindustrien, takket være tariffer og med oligarkenes sugerør i statskassa får ikke gårdseiere statlig støtte, osv... - kvinner, med deres konstante angrep på deres rettigheter, som f.eks kroppslig autonomi, konstante kampanjer for å presse dem ut av arbeidslivet, og nylig planlegging for å ta fra dem stemmerett. - skattebetalere, som lider av bl.a. tariffer, oligarkers sugerør i statskassa, og disse krigene som ble lovet skulle ta slutt. - amerikanernes helsehjelp, bl.a. ved eliminering av omtrent all helsetjeneste og medisinsk forskning, noe som også har ført til oppblomstring av sykdommer som tuberkolose. - barn, ved svekkelse av utdanningssektoren, null sikkerhetstiltak mot skoleskytinger, og hyperkommodifisering og monopolisering av alt som kommer til å gjøre det vanskeligere for barn å vokse opp og utvikle seg til de voksne de drømmer om. - privatlivet til amerikanerne, ved hjelp av Palantir og Oracle, som motsier deres mantra om "fighting the deep state". Republikanerne er the deep state. - hele planeten, med all økologisk drap de forårsaker. Republikanske velgere trenger en beboelig planet akkurat som alle andre. - latinos, mørkhudete og ikke-hvite etnisiteter som faktisk stemte på dem Bare toppen av isfjellet. Og ja, de har også forrådt "venstresiden, muslimer og ulovlige innvandrere", siden de er også en del av det amerikanske samfunnet, spesielt ettersom man kan være en ulovlig innvandrer uten stemmerett men fremdeles ha mulighet til å betale skatt. Disse tre "fiendegruppene" kunne/kan fremdeles være de beste allierte for den amerikanske befolkningen for å forbedre livene sine, men ettersom de har blitt lurt til å frykte og hate dem, har den delen av amerikansk befolkning i praksis forrådt seg selv.

"I Norge fungerer derimot velferdsstaten som et sikkerhetsnett. Færre faller helt utenfor, og dermed rekrutteres også færre til organiserte og voldelige miljøer." Det gir mening at mange på ytre høyre, og hard-høyre (altså ikke sentrumshøyre eller moderate høyre) ønsker å kutte, kutte og atter kutte i velferdsstaten, med populistiske ord om å "få slutt på sløsing av skattebetalernes penger". For dem er velferdsstaten en hindring for deres rekruttering. Er ikke det ironisk? Ytre- og hard-høyre er alltid kilden til elendigheten til disse unge mennene, og likevel klarer de å overbevise de om at det er de andre utpekte syndebukkene som har skylden. Det er som en slags ekstra ondsinnet versjon av "slutt å slå deg selv, slutt å slå deg selv", bare utviklet til "slutt å la feministen slå deg, slutt å la innvandreren slå deg, slutt å la de skeive slå deg". Desverre er ikke velferdsstaten så veldig mye tryggere hos de mer normale partiene heller. Noe AP har vært et sørgelig ekesmpel på. Oligarkene skal på liv og død ha dette skattefritaket sitt, om det så betyr at samfunnet vårt tørker ut.

Jeg er av den oppfatning at det der er en myte. Begge sier i omtrent like stor grad ting som det er, og prater omtrent like mye om følelser. Rettere sagt; begge har jevnstor kapasitet til å prate om følelser, men menn er i større grad blitt skampålagt av verdenssamfunnet til å prate mindre om følelser.

Det er mange ting som får protester mot seg fra alle kanter. Selv i idretten generellt, som doping, overgrepsskandaler, osv. Men ikke alle blir brukt som fremkomstmiddel for å normalisere eller legitimere ytre høyre, som er poenget. Er mange saker som ikke er en god sak for alle slags folkegrupper. Men vi lever ikke i et gruppenøytralt nyhetsklima. I en verden hvor flere og flere mediekanaler blir kjøpt opp av kapitalistiske aktører, og både de og algoritmene bestemmer hvilke negative saker for hvilke grupper som skal veie tyngst, så er selvfølgelig ikke dette en god sak for transer flest. Akkurat som at saken med Steven Van De Velde ikke er en god sak for cis-hetero idrettsutøvere flest. Men dette forårsaker ikke folk til å trekkes mot ytre høyre eller økning av nazipolitikeres oppslutning. Hvorfor? Fordi han er "en av oss". Dette handler om hvilke grupper som blir utsatt for mest drittslenging, eller rettere sagt, hvilke grupper epstein-klassen tjener mest på at de blir utsatt for drittslenging. De samme gruppene hver gang samfunnet opplever uro, som f.eks økonomisk. Vi kan ha ti hvite høyreekstreme masseskytere, og verden går videre, den blir utrolig nok ikke mindre høyreekstrem, men den går nogenlunde videre. Men kun en mørkhudet knivraner i nyhetsbildet, og verden blir betydelig mer høyreekstrem. Fordi vi er programmert til å akseptere alle former for fuckups fra oss selv, i mye større grad enn "de andre". Med mindre noen av oss stemmer SV og MDG o.l. såklart, da blir dette slingringsmonnet i stor grad redusert hvis ikke annulert. Den etniske majoriteten i vesten har en meget kort liste over opptakskrav for å bli akseptert som vanlige og normale i samfunnet. Etniske, seksuelle og religiøse minoriteter derimot, de har en mye lengre liste. De må oppføre seg perfekt, uten noen form for slingringsmonn. Deres blotte tilstedeværelse uavhengig om de gjør noe godt eller noe gærent, må for all del ikke få oss etniske nordmenn til å føle at "vi kjenner ikke igjen vårt eget nabolag". For da er det jo forståelig og sympatisk at de stakkars etniske nordmennene stemmer på partier som har som mål å ende demokratiet (hva er det folk snakker om å handle utifra fornuft og følelser igjen?). Et spørsmål om godt og ondt, ja til en viss grad er det faktisk det. Det handler i stor grad hvem som har tillatelse til å være rasshøl, og hvem man har tillatelse til å være rasshøl mot. Armit Khaur vitset om at en kristenfascist i USA ble drept og måtte gå av. Truls Mehus vil frata kvinner rettigheter over egen kropp og startet underskriftskampanje for å dytte skeive barn tilbake til skapet. Han får holde på videre. Noen kaller dette kompenserende makt. Vi som arbeiderklasse har ikke særlig kontroll over vår økonomiske eller politiske situasjon, men vi har tillatelse til å nyte seire over at marginaliserte folkegrupper mister rettigheter. Vi har null kontroll på om vi får beholde jobben vår hvis et firma bestemmer seg for å nedskjære antall ansatte etter at toppsjefene har hevet en heftig bonuslønn, men vi kan feire at en eller annen transidrettutøver der ute ikke får delta i kvinneidrett. Hipp hurra og skål, fornuften har seiret, verden er på rett kjøl igjen.