AtterEnBruker

.... er p.g.a. fascisme og kvinnehat. Like greit å kalle det hva det er. Sorry hvis jeg høres krass ut. Dette er tross alt en tråd som tilsynelatende handler om woke i underholdningsindustri. Det at en juridisk sak klarer å bli vinklet inn i en tråd med undertema underholdningsindustri, sier høyt og tydelig hvordan anti-woke har blitt en gateway dop/slippery slope for en reinspikka sadistisk tankegang. Jeg mener, vi snakker tross alt om folk som stadig støtt klager over "buhu, jeg kan ikke ha en egen mening uten å bli kalt rasist, transfob, kvinnehater, osv", samtidig som de stadig støtt elsker og lever for å holde hele folkegrupper som ikke er heterofile hvite menn, ansvarlige for et enkeltindivids handling. Oi se, en innvandrer gjør en kriminell handling, la oss behandle alle innvandrere som en voldelig trussel fordi en statistikk schmastischtikk konstruert av snut som overprioriterer patruljering i innvandrerstrøk sier det. Oi se, en bilde av en fyr som krabber på bakken i hundemaske. La oss behandle alle skeive som en gruppe som prøver å inndoktrinere alle barn. I dette tilfelle, en kvinne begår drap. En annen poster på sosiale medier solidaritet ang. hennes mentale tilstand. La oss behandle alle kvinner som irrasjonelle som ikke fortjener stemmerett. Fordi det er faktisk noe som skjer nå. Storsamfunnet har i lang tid hatt solidaritet og forståelse for mannlige morderes mentale tilstand. Ikke selve handlingene. Å forstå handlinger er ikke det samme som å støtte handlingene. Det har alltid vært noe som sier seg selv. Og vi har aldri brukt det som påskudd for å frata menn stemmeretten. Det mest frustrerende og irriterende med disse antiwoke folka, er hvor patetiske og ynkelige de er. De prøver alltid å plassere seg selv i en offer-posisjon. At de blir kanselkulturert og feilaktig anklaget for å være et dårlig menneske bare fordi "jeg har bare en annen mening du er uenig i". Mens de entusiastisk jobber dag og natt for å sverte omdømmet til og direkte ødelegge livene til hele folkegrupper. Dedikerer sin eksistens for å lete etter enkelteksempler og anekdoter som bevis på at denne utpekte folkegruppen fortjener å bli undertrykt. "Stakkars meg, jeg har bare en annerledes mening. Jeg bare kjemper for ytringsfrihet og demokrati. Skal vi se, finner vi en annen video på tiktok av en kvinne som uttrykker solidaritet med Lindsay Clancy idag? Ja, det gjør vi nok hvis vi bare er tålmodige. Se der ja, nå skal vi knuse feminismen og fryde oss over jamringa til kvinner". Det er den mest direkte kombinasjonen av sadisme og ynkelighet jeg har opplevd i nyere tider. Fordi for å kunne legge noen som helst kobling mellom saken om Lindsay Clancy og oppstyret om Sidney Sweeney, så må man være gjennomført sadistisk. Det er matematisk umulig å dra en så hinsides sammenlikning, og ikke være en gjennomført sadistisk menneske. Ikke at man nødvendigvis pleide å være sadistisk, man ble bare sugd inn av propaganda, og tilhørigheten/følelse av trygghet og stabilitet av å være sammen med en gruppe som kjemper mot en utpekt fiende, i dette tilfellet kvinner og feminisme. Men det gjør det ikke mindre sadistisk av den grunn. Som er tilfellet med alle slike bevegelser bygd på undertrykkelse, som tiltrekker seg ensomme, hensiktssøkende mennesker.

Fra subredditen Leaving MAGA. Bensinpriser. For noen handler det alltid om bensinpriser. Og selv om man kan ta det som en liten seier at en forhenværende Trump-supporter skrev ordrett at hen "angret på å ikke velge woke", så er det likevel deprimerende å tenke på at bensinpriser er den ene tingen som tipper skalaen for mange. At det ikke finnes den ondskap som vil være en dealbreaker for så mange, alt man trenger å gjøre for å vinne noen over, er å friste med lave bensinpriser. Men med tanke på at brukeren tyr til god gammeldags antisemitisme på slutten av posten, er det kanskje ikke så rart i hens tilfelle. Men apropos bensinpriser... da jeg skrev om Flock's overvåkingskameraer forleden, var det en detalj jeg glemte å ta opp. Noen som ser hva som er gærent her? Det stemmer, solcellepaneler. Selve overvåkingskameraene får nyte den fornybare energien. Fornybar energi som selve befolkningen hadde hatt mye mer nytte av. Men nei da, selve befolkningen er for evig dømt til å være slaver for den fossile brennstoffindustrien, ergo lettpåvirkelige desperate velgere for deres lobbyfinansierte generaler. Og folk vil sikkert si "det lille solcellepanelet der?". Vel, tenk på hvor mange Flock-kameraer som er satt opp i statene i skrivende stund. Uansett, her er et intervju med Jason Stanley:

"Lov og orden" betyr i bunn og grunn deres "lov og orden". Som betyr hierarki. Kun de har lov til å herske og kontrollere, ingen får herske og kontrollere dem, bortsett fra maktfigurene de har fått tillatelse til å identifisere seg med. Men "lov og orden" har blitt en effektiv hundefløyte for denne og liknende bevegelser. De sier aldri rett ut "vi skal herske over alle og drepe alle som står i veien for oss". De pakker det inn i eufemismer som "lov og orden", "sunn fornuft", "tradisjonelle verdier", "nuclear family values", "en annerledes mening du er uenig i", "beskytte barna", "bevare nasjonens identitet", EDIT "personlig ansvar" osv... Akkurat som Erdogan gjorde forleden. Akkurat som Orban gjorde det for å svekke demokratiet i Ungarn. Akkurat som Putin-regimet gjør for å holde den russiske befolkningen i kne og forsøker å gjøre det samme med Ukraina. Det har vært så mange tilfeller gjennom historie og nåtid at hver gang man hører begrepet "tradisjonelle familieverdier", trenger man egentlig ikke gå gjennom Niemøller-diktet, fordi den hundefløyta betyr rett og slett at de kommer for absolutt alle. Det er ikke mer rom for la tvilen komme det begrepet til gode lenger. Det er ikke lenger noen tvil, og jo flere folk som skjønner det, jo bedre. Men fremdeles, etter alt den nåværende administrasjonen har praktisert "lov og orden" mot befolkningen i USA, så er det fremdeles noen som velger å tro, eller tolke blant folk, at det begrepet er ambivalent med et snev av god tro. Det er det ikke. Alle disse hundefløytene har en og samme hensikt. Å beskytte makt. Deres makt. Samme med CK, trådens subjekt. Han hadde bare en interesse, å beskytte, opprettholde og solidifisere hvit, kristen, heterofil patriarki. Men fordi han kamuflerte det som "prove me wrong"-debatter, så har den nåværende politiske diskursen bitt manipulert til å behandle disse maktinteressene som noe legitimt som alle, til og med de som makten tar sikte på å undertrykke, blir skampålagt til å måtte respektere og behandle som legitimt. I beste fall, er alle som fremdeles velger å bruke disse hundefløytene, prakteksempler på hvordan de ville fremstått som forsøkskaniner i Milgram-eksperimentet. Og igjen, når det kommer til folk som ser slik ut... ...og innehar de samme antidemokratiske, menneskefiendtlige holdningene, så har vi null problemer med å kalle dem for nøyaktig hva de er. Vi kaller dem ikke "meningsmotstandere" eller prøver å renvaske dem på noe hvis. Så hvorfor gjøre det med de samme type mennesker som ser ut som oss? Når ayatollaen i Iran ble drept under den amerikanske invasjonen av landet tidlig i år, så var det legitimt å si rett ut at "man ikke sørger over tapet av livet til en person som voldte så mye skade". Samtidig som man fordømte USA's invasjon av landet fordi vi har så mange historiske referanser til hvordan den taktikken fungerer. Og mange her inne som både forsvarer CK, og uttrykker vemmelse over at folk "gleder seg" over hans død, har hatt null problemer med de utallige postene og trådene her inne som har til hensikt å sverte, så splid, mistanke og hat mot alle folkegrupper som ikke er hvite, heterofile menn. Alle disse postene gjennom de siste årene hvor det er et bilde av svarte personer, med en variant av teksten "dette er hva som er gærent i samfunnet". Anti-woke tråden er stappfulle av slike eksempler, men man ser det i div andre tråder også. Men det er tydeligvis helt greit og akseptabelt. De får alltid et fripass fra de samme som nå vemmer seg over at noen "gleder seg over" CK's død. I diverse tråder om Pride, dukker det opp den ene høyreekstreme løgnen etter den andre om hvordan skeive "presser seksualitet på barn", "tvinger den alminnelige nordmann til å være enige i dem", og så videre. Ofte etterfulgt av et bilde av en mann med hundemaske som krabber på asfalten. Disse postene er helt greie og får alltid et fripass fra de som nå vemmer seg over at noen "gleder seg over" CK's død. Alt antifeministisk søppel og propaganda som har blitt postet her får også alltid et fripass. All videreføring av McCarthyistiske løgner som "kommunister, sosialister, globalister, marxister, grrr". Det får også et fripass. Alle disse tingene som har vist seg, og fremdeles viser seg å ødelegge demokratier verden over, alt det får et fripass. Men at noen gleder seg over CK's død, eller som oftest egentlig uttrykker hva han egentlig stod for, det blir for mye for dem. Det forteller ganske mye. Og begrepet "politisk vold" er egentlig mer tåkete enn man liker å tro. Selv om konseptet å skade, eller ta livet av en politisk talsmann med våpen regnes rettmessig som ekstremt, så glemmer vi altfor ofte at skade og tap av liv som følge av legisleringer også faktisk er politisk vold. Bare fordi volden tilrettelegges med et pennestrøk istedenfor å bli avfyrt med en kule, så er det nødvendigvis ikke mindre skadelig eller voldelig. I altfor mange tilfeller viser det seg å være mer skadelig.

Det beste hadde bare vært å la denne tråden dø ut. Ikke delta i dette syke spillet der man blir skampålagt til å delta i denne mytifiserings-prosessen om å renvaske CK som en martyr og helgen for ytringsfrihet, og å late som om innholdet i hans ytringer og hva han fremmet med de ytringene er irrelevant eller feiltolket eller "tatt ut av kontekst". Fordi den eneste måten man kan gjøre nettopp det på en vellykket måte, er hvis man er en gjennomført sadist, med stor manko på empati. Som trådens subjekt tilfeldigvis var sterk motstander av. Selv velger jeg å sørge over Maria Niotis og Isabella Salas. Om seks måneder er det 8 mars, også kjent som kvinnedagen. Da er det en fin anledning til å spørre alle verdens kvinner om hvordan det er å leve i en verden hvor folk rundt dem sørger mer over dødsfallet til folk som ønsket kvinner et liv i undertrykkelse, smerte og lidelse, enn de ville sørget over tapet av selve kvinnene. EDIT: For vi vet utmerket godt at hvis CK hadde sett sånn ut... ...og fremdeles vært samme person, hadde vi ikke hatt denne diskusjonen. Man kan også sjekke posthistorikken til de i denne tråden som forsvarer og prøver å renvaske CK. I noen tilfeller er det som å lese en masseskyters manifest. I et annet tilfelle snakker vi om apologisme kløktig innpakket som "nøytral sentrisme", og vanskelig å gjennomskue for utrente øyne.

Jimmy Kimmel blir nødt til å sende sitt intervju med James Talarico istedenfor TV, pga trusler og press fra MAGAdministrasjonen. https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/jimmy-kimmel-abc-tv-show-wont-air-james-talarico-interview-fcc-threats-rcna596994 Ikke første gang det har skjedd: https://www.cbsnews.com/news/stephen-colbert-cbs-james-talarico-interview-the-late-show/ Dette er en fin anledning til å finne ut av om "Streisand-effekten" er et gyldig begrep i disse tider, eller om det viser seg at det er et partisk begrep som opererer innenfor kun en hypotetisk jevn og nøytral maktbalanse som egentlig ikke eksisterer i et neoliberalistisk kapitalistisk samfunn. Akkurat som "Den Politiske Pendelen". Imens, så tar trumpeten sikte på å fremskynde planetens fortapelse. La merke til denne forlengst tynnslitte "hvilken diktator har drept flest"-diskusjonen som alltid dukker opp under samtaler om fascisme noen sider tilbake. Hva med hele menneskeheten? https://www.msn.com/en-nz/news/other/trump-s-epa-will-gut-rules-on-coal-power-plant-pollution-forever/ar-AA2cbJhw If that argument survives in court, it would not simply end the current rules. It would remove the legal basis on which any future administration could write new ones. Og det er forøvrig enda en hake med denne "politisk pendel" -analogien. Ytre høyrepolitikk er designet for å feste "pendelen" fast i ytre høyre-aksen for all tid det lar seg gjøre. Og eliminere all juridisk rammeverk for å kunne løsne den igjen. Og ikke minst kriminalisere ethvert tiltak for å løsne den, med straffeforfølgelse på lasset. Så til tross for en eksistensiell trussel som har vist seg å være reell nå mer enn noensinne, så er det altså erklært en kriminell handling å forsøke å redde seg selv fra denne trusselen. Vi har allerede blitt formelt presset av facebook-onkler, kapitalist-realister og alskens "midlertidige forhindrede millionærer", nå blir vi også juridisk presset til å bare akseptere vår arts undergang. "Men....men.....men...jammen...men...hva med Mao og Stalin???" Go Eat a...

Er klar over det. Både at de selv er overbevist om det, og at de jobber iherdig med å overbevise andre om det. I det siste er jeg bare oppgitt og gått mer bort fra "stakkars lettlurte velgere som ikke kan noe for at de har blitt propagandisert" til en dyp primal lyst til å skrike "faen heller, velgere. Bli voksne for faen og slutt å være så lettlurte fjols! Deres frykt for der ewige innvandrere og andre fiendebilder kommer til å bety slutte på oss alle. Voks opp for svarte!!!". Jeg tviler på om jeg hadde blitt en god politiker.

OoOoOoOohhh, åpne grenser!!! Jeg dauer av skrekk!!! Spøk til side, seriøst, denne langvarige programmeringen av våre hjerner til å frykte konseptet mennesker som flytter på seg over usynlige opptegna landegrenser over kontinenter, mer enn alt annet, inkludert kriger, pandemier, klimakriser, slutten på demokratiet og potensiellt slutten på menneskeheten slik vi kjenner den, er en av grunnene til at vi er nærmere de to sistenevnte enn på lenge.

From the river to the... water supply??? https://www.msn.com/en-us/news/other/water-crisis-in-israel-raises-fears-over-impact-of-gaza-sewage/ar-AA2bAM8m Israel is facing a water crisis after five of its six desalination plants, accounting for a large share of its water consumption, were knocked offline this week by microscopic algae clogging intake pipes in the Mediterranean Sea. The algae originated from the Nile River delta in Egypt, according to Israeli environmental experts — who warn that untreated sewage from Gaza, where Israel’s military campaign has damaged or destroyed all six wastewater-treatment plants, could only be making matters worse. Years before the Oct. 7, 2023, attacks by Hamas and the Israeli reprisal that damaged or destroyed most of Gaza’s civilian infrastructure, raw sewage from Gaza occasionally floated up the coast when its treatment plants failed — due, in part, to fuel shortages imposed by Israel. That repeatedly led to the Israeli desalination facility in nearby Ashkelon shutting down. Det er nesten som om det ikke er så lurt med invasjonskriger. Som at det er noe som kan komme tilbake i form av kjipe konsekvenser.

Så... hvordan er det når man konfronterer fascisme-støttende familiemedlemmer? Hvordan hadde folk her inne gjort det? Er dette noe befolkningen i Tyskland burde begynne med angående sine familiemedlemmer skulle noen av de støtte AfD? Er det noe folk i Norge burde tenke på, med tanke på partier som Konservativt og Norgesdemokratene? EDIT: Nå tenker jeg ikke på å filme det, men selve konfrontasjonen. Og jeg vet at enkelte kommer til å være sterkt imot dette. Noen vil si at dette er kanselkulturering. Noen vil til og med si at dette kommer til å hjelpe fascismen. Vel, det ser ut til at å ikke konfrontere venner og bekjente med fascismestøtte også hjelper fascismen. Faktisk så har det hjulpet fascismen noe inni granskauen også. Så det er jo det. Tvilsomt. Han har et sterkt horn i siden på Obama. Trumps første valgseier var jo praktisk talt en slags kulturell motsvar mot Obama fra hvit overlegenhets-tilhengere. Så det blir lite sannsynlig at MAGAdministrasjonen velger en farget mann til å representere nåtidens USA utenriks...

Eller streit rasisme. Legg merke til hvordan tråden glir bort fra barisen til å handle om "statistikker"... Og derfor er det fånyttes med å debattere med ytre høyre, spesielt den type debatten man kringkaster på TV. Alt de trenger å gjøre, er å dra frem en "statistikk" som bekrefter deres verdensbilde, og da har de vunnet "debatten". Hvis man forklarer de bakomforliggende årsakene til disse "statistikkene", som omgivelser, omstendigheter, selektiv patruljering, ujevn fordeling av resurser og materielle goder som blir verre og verre takket være senkapitalismen, så taper man. Fordi det er kompliserte og "kjedelige" forklaringer.

De drenerer ikke sumpen, de drenerer befolkningens drikkevann. Hvis de da ikke forgifter det. https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2026/09/07/court-constitution-right-clean-water/91649488007/ "In the majority decision, Judge Kurt Engelhardt wrote that while the deprivation of clean water was “grievous,” it did “not infringe upon any deeply rooted constitutional right.” “We are skeptical that the right to not be harmed by lead-contaminated water fits within the right to bodily integrity, and Plaintiffs point us to no historical tradition or Supreme Court precedent convincing us,” he wrote. He also said there was no constitutional right to “truthful information from officials during a public health crisis.” " Dette er en administrasjon og et styre som tilhengere her i Norge tillegger karakteristikken "sunn fornuft". Det er forbi orwelliansk på dette punktet. Vil også påminne om at tilgang til rent drikevann ikke er et partisk tema, ettersom konservative og til og med de på ytre høyre også er avhengige av rent drikkevann for at kroppene deres ikke skal bryte sammen og dø ut.

For ikke å snakke om det enorme røde faresignalet der han prøver å pakke det inn som "fornuft". Forøvrig er det fornuft å grundig undersøke bruktbilen uansett hvem det er som selger den. Men poenget er at ytre høyre og hard-høyre har i flere år nå pakket inn deres ideologi som "sunn fornuft". Det er en måte å appellere til folks selvbilde. "Synes du også at utlendinger er mindre trygge å være i nærheten av enn etniske nordmenn, så betyr det bare at du er smart. At du ikke er hvem som helst. Du er spesiell." EDIT: Betyr det i seg selv automatisk at Barisen er ytre-eller hard-høyre? kanskje ikke. Men dette er ikke første gang. Denne fyren har en historie i å prøve seg på den sensasjonalistisk-provokatør-internettpersonlighets-modellen som x antall demagoger i USA følger. Spesielt når han narsisisstisk prøver å vinkle det til at han er en slags martyr-rebell for ytringsfrihet. Sånn som Karl Martin Hogsnes parodierte det. "Hot take! Oksygen er oppskrytt..... jeg er egentlig ganske modig når man tenker over det!"

Hvis vi for samtalens skyld sier at jeg er en antiwoker, og ikke nødvendigvis en som støtter MAGA, Russland eller fascister generellt... ...jeg trenger faktisk ikke å støtte fascistene. Alt de trenger fra meg, er at jeg retter all min tid og energi mot det jeg hevder er "woke" "DEI", "overdreven politisk korrekthet", og liknende fiendebilder, enn selve fascistene. Og hva jeg som en hypotetisk antiwoker mener er "woke", la oss bruke PC Principal fra South Park, ettersom han virker som en nogenlunde nøyaktig målestokk for det antiwokerne her inne definerer som "woke". I beste scenario retter jeg et stikk mot fascistene også, men ikke like mye som jeg retter energi mot det jeg anser som "farlig woke". I mindre og mindre gode scenarioer, retter jeg mindre og mindre kritikk mot fascisme og høyreekstremisme, helt til jeg helt og fullt dedikerer min tid, sinne, frustrasjon og politisk kampånd mot "woke", istedenfor fascistene. Fascistene trenger ikke at jeg støtter fascistene, det at jeg er opptatt og distrahert med å gjøre motstand mot alle de gruppene og antidiskrimineringstiltakene jeg anser som "woke", og som tilfeldigvis viser seg å være folkegruppene og organisasjonene som utgjør en hindring for fascistene, er mer enn nok seier for fascistene. Jeg er, tilsiktet eller ikke, en nyttig fotsoldat for dem. Og jeg liker ikke nødvendigvis at de gruppene fascistene angriper blir skadet, drept eller mister rettighetene sine. Jeg liker ikke nødvendigvis at: -Kvinner mister reproduktive rettigheter -skeive blir mer utsatt for hets og fysisk angrep -skeive mister rettigheter i flere land og blir fremstilt som trussel mot nasjonens identitet -arbeiderbevegelser blir svekket -innvandrere blir demonisert som barbariske horder som er ute etter å knulle våre hvite gener ut av eksistensen. Selv om jeg er motstander mot det jeg ser på som "woke", så liker jeg ikke nødvendigvis noe av de eksemplene på urett nevnt ovenfor. Men jeg hater det heller ikke. Ihvertfall ikke like mye som jeg hater "woke". For mitt hat mot "woke" er en så dominerende drivkraft at det overkjører min nåværende kapasitet for solidaritet og empati med de nevnte gruppene som blir utsatt for fascisme. Ergo trenger ikke fascistene å bekymre seg over om hvorvidt jeg kommer til å stoppe dem fra å skade de nevnte gruppene. De vet jeg er for opptatt. Dessuten, som en norsk antiwoker, opererer jeg innenfor den normaliserte tankegangen om at høyreekstremisme og fascisme er noe som aldri vil få fotfeste her i likestilte Norge som tross alt scorer høyest på verdensmålinger gang på gang. "det skjer aldri her, helt til det allerede har skjedd", var det noen som sa en gang. Hvis jeg fremdeles er en hypotetisk antiwoker for dette eksemplet også... Disse fiendebildene nevnt her, er ikke nødvendigvis noe jeg er enige i eller anerkjenner fra ytre høyre. Ihvertfall ikke enda. Men det plager meg heller ikke like mye som merkelapper som blir tilskrevet ytre høyre, eller som jeg iherdig overbeviser meg selv og andre, "meningsmotstandere". Selv om jeg ikke nødvendigvis liker at skeive blir omtalt som "groomers" av konservative politikere, så er jeg enda mer plaget av tanken på at et sted der ute, er det en stakkars "meningsmotstander" som kanskje får en merkelapp av typen "rasist", "homofob", "transfob", "misogynist", osv. Om utsagnet til denne "meningsmotstanderen" passer til disse merkelappene spiller ingen rolle for meg, fordi min automatiske refleks er å forsvare og mane frem et kollektivt sympati for personen som kom med utsagnet og i praksis avlede oppmerksomhet fra selve utsagnet til om hvorvidt denne personen er en god person innerst inne. Og jeg kjenner kanskje ikke disse "meningsmotstanderne", da de bor i en annen del av byen, landet, eller kanskje bor i et annet vestlig land. Men som en dedikert antiwoker, utviser jeg mer solidaritet med dem, enn jeg gjør med personer i min omgangskrets som er i større fare for å få livene sine endret til det negative av høyreekstremisme, enn "meningsmotstanderen" der ute. Kvinner i mitt liv som har en fungerende livmor, og/eller kvinnelige kollegaer som har farget håret blått. En blitzungdom som blir slått ned av en nynazist. Fagforeningen som gir meg som arbeider god beskyttelse og velferd, men som blir svertet som "kommunister" og "sosialister". Min muslimske nabo/kollega som er innafor den gruppen som blir tildelt merkelappen "barbarisk horde som kommer til å knulle vår hvithet bort fra nasjonen". Lokale miljøvernere som får hundrevis av sjuke volds- og drapstrusler av diverse facebook-onkler. Og i dette eksempelet opererer jeg fremdeles under tankegangen om at "det kan aldri skje her". Og hvorfor gjør jeg dette? Føler jeg at dette gir meg en hensikt? Får det meg til å føle meg spesiell?

Leigh McGowan pekte ut det amerikanske medielandskapets hykleri bedre enn mange andre kunne si på dette panelet på CNN. https://crooksandliars.com/cltv/2026/09/mcgowan-only-reason-we-re-talking Det var faktisk så bra at det fortjener å bli gjengitt som tekst her inne: "...and I'm so tired of it, honest to God, the only reason we're talking about Hasan Piker, I'm sorry, is because he's on the left. We've had rightwing shock jocks for years. We've had freacking Rush Limbaugh ringing a bell every time a gay person died of AIDS. We've had Nick Fuentes dining at Mar-A-Largo after he said "your body my choice". We got these rightwing christian zealots who said women should'nt vote and we're nothing but vessels. They are all on the right wing, and we're not asking every single republican candidate and sitting person if they approve of them or if they should disown them or if they should do this. The only reason we're doing this, is because it's one person on the left, who said something extraordinary, and we can't have...... this one woman who is literally the president advisor.." Her er Kyle Kulinski's ord om denne saken. "We live in a world where Rush Limbaugh got the presidental medal of freedom. Like literally his dayjob was hatemonger. It was a racist, bigoted, fascist hatemonger. Just like, the shit that man said, was just astonishingly evil. There's this massive imbalance, where people on the right get a complete and utter pass, to say anything, to do anything, to destroy the country, and then the people on the left, you have to be held to the highest fucking standard. If you're on the left, you need to work twice as hard to get half as much. That's a saying that has been in the black community for a long time, where because of racism, you got to work twice as hard to get half as much. It's the same for leftwingers." "Every rightwing hate merchant got a total fucking pass". De er kollaboratører og ikke det spor bedre enn MAGA. Faen ta dem.

Noen gode nyheter for en forandring. Merk at dette er en seier av den midlertidige typen. Men slik er det med alle politiske seiere, egentlig. Å samle sammen nok stemmer for å uttrykke misnøye mot overvåking viser seg å faktisk ha en effekt, som man ser i Florida og Texas. https://techcrunch.com/2026/09/01/florida-and-texas-move-to-block-flock-cameras-over-privacy-concerns/ https://www.yahoo.com/news/politics/articles/florida-department-transportation-blocks-flock-232925539.html Å gi Ron DeSantis kudos for en uttalelse er fysisk vanskelig for meg å gjøre, men jeg kan si meg enig i den uttalelsen. Det gjør dog ikke opp for all den andre elendigheten han har forårsaket, og vi får se hvor tro han er mot det utsagnet i fremtiden. https://www.yahoo.com/news/politics/articles/texas-freezes-funding-flock-safety-153723215.html Her står det at Greg Abbot kun har frosset finansieringen, ikke stoppet den helt. "Friday morning, the Texas Tribune published an investigation revealing that a state agency — stacked with Abbott's own appointees — had quietly directed at least $30 million toward building a 3,200-camera surveillance app-linked network across Texas since 2023. This is a funding freeze, not a ban. The cameras are still out there. Abbott just stopped paying for more of them." Her er et eksempel på hvordan denne teknologien misbrukes. https://www.msn.com/en-in/news/world/kentucky-police-officer-asad-zahir-claimed-he-made-2048-flock-searches-to-track-two-vehicles-for-drug-investigation-he-was-tracking-his-ex-girlfriend/ar-AA2b8cQO Nå vet jeg ikke hvor mange i denne forumtråden som bor i USA, men hvis dere leser dette, her er en kampanje mot Flock dere kan dele med venner og bekjente: https://petitions.other98.com/defund-flock?fbclid=IwY2xjawUECnFwZG9mAWV4dG4DYWVtAjEwAGJyaWQRME1PdkVnUU5DSE9tMGNyS1pzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEerSBza4NYPIp_lrLsSYJyJuC_WwCWo-20vEcD47tSDnPCkBItMRJuosXTvCk_aem_j7k3sJATMjSMhv2K6WT57g Og husk, dette er bare en liten seier. Og ingen seire varer evig. No halfassed measures.

Jepp. Igjen, "when you're privilieged, equality feels like oppression". Likestillingskamp har alltid blitt fremstilt som overdrevent i ulike former i media. Alt fra klimaforkjempere til stereotypen om feminister som marsjerer i gatene, og banker opp den første mannen de ser. I det siste har internett og ikke minst KI gitt ytre høyre muligheten til å amplifisere disse stereotypene og mytene og spre anekdoter. Og opprettholde fortellingen om at rettferdighetsforkjemperen alltid vil være, tross for hens gode natur, en større trussel enn urettferdigheten hen påstår å kjempe imot. Og den fortellingen skal opprettholdes, uansett hvor grusomme ytre høyre blir. Det er tydeligvis ingen grense for hvor sadistiske ytre høyre kan bli. Krigsforbrytelser, pedofili, spiller ingen rolle. Rettferdighetsforkjemperen må alltid fremstilles som en som overdriver, helst en større trussel. Eller i det minste en falsk ekvivalens. La oss gi rasisme og diskriminering en analogi i form av en overfallsmann med kniv i mørket. Egentlig er analogien for rasisme og diskriminering i nåværende USA nærmere skurkene i filmen Salo: 120 Days Of Sodom for hver dag som går, men la oss holde oss til metaforen overfallsmann med kniv for å være generøs. En knivdrapsmann som i nyere tid har lært seg å si til sine ofre "jeg mener at jeg skal få lov til å knivstikke deg, det gjør meg ikke til et dårlig menneske, jeg har bare en annerledes mening du er uenig i". DEI er i denne analogien tiltaket som gir offeret muligheten til å dytte overfallsmannen unna for å kunne rømme. Det løser ikke det grunnleggende problemet med knivranerne i mørket, akkurat som om DEI i denne vikelige verdenen ikke løser den systematiske og institusjonelle diskrimineringen som nødvendiggjør DEI. Men det er bedre enn ingenting. Det gir ihvertfall litt pusterom og noe overskudd for å holde livet på stell. Så blir DEI redusert på en feig måte til en falsk ekvivalens med drakoniske mørkemenn og ytre høyre som ønsker å fjerne folks grunnleggende rettigheter, og i noen tilfeller deres rett til å simpelthen eksistere. I analogiens tilfelle blir overfallsmannen med kniv og offeret fremstilt som "to sider av samme mynt". "Åja? Hva hvis muligheten til å dytte knivraneren unna fører til at du ved et uhell dytter borti en feil person som tilfeldigvis jogger forbi? Er ikke det også et eksempel på at handlinger har konsekvenser? Hva har du å si til det? Hæ? Hva har du å si til det?" Og dette er grunnen til at jeg ikke verdiggjør falske ekvivalenser med et svar. Omtrent samme med et uberteit spørsmål jeg fikk tidligere om at "Åja? Hvis en film med Zuluer blir castet med kun hvite folk som zuluer, hadde det da vært rasistisk å klage over at castingen var hvite?" I en parallell verden med en motsatt maktbalanse mellom svarte og hvite, hadde det vært et mer legitimt spørsmål. Rasisme er nemlig ikke bare hat og fordommer, men også en maktdynamikk. Og vi lever i denne verdenen, med spesifikt denne nåværende maktdynamikken. Og "woke" i ordets rette betydning, utfordrer makt. Og derfor må det fremstilles som noe "overdrevent" for at maktdynamikken skal opprettholdes. Noen skriver at betydningen av et ord skiftes gjennom tidene, og at det er normalt for flere ord. Det stemmer nok, men det er forskjellige grunner for forskjellige ord. I tilfelle ordet "woke", så er skiftet av betydningen, eller rettere sagt, det desperate tiltaket for skiftet av betydningen, rett og slett makten som forsvarer seg selv. Tilsiktet eller ikke, de største pådriverne av denne tråden (da mener jeg antiwokerne, ikke de som motsier dem) forsvarer makten.

Demokratene er altfor opptatte med å sutre over Hasan Piker og "Woke 1 ". Selv når republikanerne har annonsert at de planlegger å sende snuten for å skremme bort demokratiske velgere og andre former for valgjuks...

Joda, bare ikke på den måten du foretrekker. Sorry fru Jackson, men jeg er fire åler i en lærfrakk!

Enda en falsk ekvivalens. "DEI" er i praksis for reaksjonære enda et tilfelle av "when you're privilieged, equality feels like oppression". Epstein-skandalen handler om en liga med barneknullere som både blir beskyttet av det hvite hus, og som i praksis styrer det hvite hus. For å gjøre det enkelt for deg; jeg liker likestilling, og misliker barneknullere (inkludert venstreorienterte sådan skulle de være i filene). Tolk det prinsippet som du vil. Gamergate er en av hovedgrunnene til at denne tråden i det hele tatt eksisterer. EDIT: Og Epstein-klassen Og de fiendegruppene som har blitt servert til deg under paraplyen "woke" kunne vært dine allierte i kampen for eierskap over underholdningsprodukter. Men den avgjørelsen er ikke min å ta.

Dette er en falsk ekvivalens. Maktskjevheten gjør dette ikke-sammenliknbart. Det handler ikke om at man misliker ideologien Det handler om hvorfor man misliker ideologien. Som f.eks at den ideologien dreper folk og gjør verden til et helvete på jord. Akkurat nå. Det var ikke "innpressing av representasjon i spill" som tok livet av Renee Good. Blant mange andre ting. Vi som forbrukergruppe er forøvrig i fare for å miste kontroll over eierskapet av spill og andre digitale medier. Og det er ikke takket være "woke" eller "DEI", men god gammeldags storbedriftsrævsleiking. Gamergate (som Milo var en stor del av), bidro til å distrahere videospillmiljøet til å slåss mot hverandre fremfor å organisere seg mot situasjoner som den spillmediet befinner seg i nå. Men hvis man fortsatt foretrekker å være den lydige bikkja til Epstein-klassen, så bare kjør på hvis det er det man absolutt vil. Jeg kan ikke ta noen avgjørelse for folk.

Jeg har allerede skrevet et langt innlegg om "bare en mening" her. Det er "bare en mening", helt til meningen blir til en handling. Og med handling mener jeg ikke bare å direkte skyte en person med en pistol. De jobbet mot folks rettigheter. Det er handlinger som har fått og fremdeles får alvorlige konsekvenser mot utsatte mennesker. Det var ikke jeg som bragte de to fyrene inn i diskusjonen, men whatever...

Dixie Chicks ble kansellert mye hardere enn det av høyresiden Fra deres wikipedia-side. "On March 10, 2003, the Dixie Chicks performed at the Shepherd's Bush Empire theater in London, England.[50] Maines told the audience the band did not support the imminent Allied invasion of Iraq and were ashamed that then-President George W. Bush was from Texas.[51] The remark triggered a backlash in the United States.[51] The band's songs received less airplay on country radio stations,[52] and its members received death threats.[53] "Landslide" also fell from number 10 to 43 on the Billboard Hot 100 in one week and left the chart a week later.[54] The backlash also damaged sales of their next album and tour.[55] Maines issued an apology, saying her remark had been disrespectful; three years later, she rescinded the apology, saying she felt Bush deserved no respect.[52]" Song Of The South har vært kansellert i flere tiår allerede. Og alle disse navnebyttene er ikke stort mer annerledes enn at Metallica ikke fikk lov å kalle debutplata si for "metal up your ass" på 80-tallet. Vi kan også ta med Leslie Nielsens mr Magoo fra 1997 som fikk backlash for filmens fremstilling av svaksynte. Skeives protestaksjoner mot filmen Basic Instinct fra 1992. Og så videre og så videre. Ingen av disse eksemplene tilsvarer samme nivå av eksistensielle trusler som det høyresidens kansellering tilsvarer. Og ingen brukte disse tilfellene som unnskyldning for å forsvare eller renvaske fascisme den gang da. Skjønt, vi hadde ikke SoMe den gang, og internett var enda på spedbarnsstadiet. Brendan Eich som donerte penger for å forby likekjønnet ekteskap? Virkelig? Det er noen du føler for å forsvare? En som bevisst gav bort penger for at en interesseorganisasjon skulle utøve statsmakt mot en sårbar gruppe, er altså et offer for makten? OK! Gina Carano's oppsigelse fra Disney opprørte meg der og da som mange andre, men jeg synes alltid det var rart at hun løp rett i armene til Daily Wire på dagen. Disney har en lang og kjip historie med dårlig behandling av ansatte. Og alle disse er kjendiser med god og trygg økonomisk stabilitet som frendeles tjener godt til tak over hodet. Milo Yiannopoulos? Virkelig? Denne fyren? https://www.salon.com/2014/10/28/gamergates_fickle_hero_the_dark_opportunism_of_breitbarts_milo_yiannopoulos/ https://www.vox.com/2016/4/4/11355876/milo-yiannopoulos Han ble forøvrig tatt i forvaring av ICE https://www.theverge.com/policy/986456/milo-yiannopoulos-deported-ice Han var overivrig av trumpetens løfter om deporteringer. "what are they waiting for?" var hans ord. Dette er fyren du forsvarer. "ja, men den franske filosofen Voltaire sa en gang at..." Nei, det gjorde han ikke. En fiksjonell versjon av ham sa det. Jeg har ikke undersøkt de andre navnene enda, men alle disse tilfellene er uansett flere grunner for å styrke fagforeninger og arbeideres rettigheter. Ingen av disse tilfellene har forøvrig noe med at staten rettsforfølger folk, slik høyresiden i USA gjør. Og så kommer vi til det sedvanlige gnålet om "jammen hva med Mao og Stalin?". Vi kan ta den samme regla om hvor mange liv kapitalismen har på samvittigheten, og hvorvidt Mao og Stalin var "true leftists fallacies". Men det skal jeg ikke. Ihvertfall ikke nå. For vi snakker ikke om Mao og Stalin. Vi snakker om venstresiden og høyresiden i USA akkurat nå! De har våpen og teknologi som Mao og Stalin bare kunne drømme om. Og de bruker det for alt det er verdt. Og hvordan tror du Mao og Stalin klarte å håndheve deres herredømme? Her er noen hint: Og ja, jeg vet at første eksempel drepte en gjeng anti-kommunister en gang. Så hvis du oppfatter det som en self-own fra min side, så skal du få lov til det. Og bare for å si det først som sist, hvis USA ved usannsynlig flaks skulle få en sosialistisk president, og den administrasjonen ikke avvikler denne vanvittige overvåkingen eller roer ned denne politibrutaliteten, så synes jeg de i praksis også er "true leftists fallacies". Og skulle de etter all formodning motstå fristelsen til å misbruke denne makten, men ikke avvikler den, vil de bare la døra stå åpen for en fremtidig høyreekstrem administrasjon for å ta over dette vanvittige maktapparatet. Og for å si dette også. Jeg definerer ikke venstre og høyrepolitikk utifra hvordan høyreekstreme definerer det. Sånn som "venstrepolitikk er når staten gjør ting. Høyrepolitikk er når bedrifter gjør ting". Jeg spiller ikke på de notene. Jeg definerer venstre og høyrepolitikk etter hvor mye førstenevnte motarbeider makten og sistenevnte jobber for å opprettholde den.

La oss se på kanselkultureringen fra venstre, eller fra "social justice warriors" som woke ble kalt for en del år siden. Elmer Midd som ikke fikk lov å ha en jaktrifle. Cowboyskurken fra Toy Story 2 som ikke lenger fikk lov å flørte med to barbiedukker. Ruby Rose som ble kritisert for å ikke være lesbisk eller jødisk (?) nok til å være Batwoman. Elongated Man som fikk fyken fra The Flash p.g.a. noen rasistvitser på sosiale medier fra fortiden som ble gravet opp i offentligheten. James Gunn som ble utsatt for samme skjebne (men kom tilbake igjen). Kanselleringen av Rub & Tug med Scarlett Johansson i hovedrollen som en transperson. Paw Patrol som ble tatt av lufta (men som kom tilbake igjen). Statuer, altså livløse gjenstander som representerte generaler fra konfederasjonen. Noen professorer som fikk tyn på universiteter pga påstander om transpersoner. Utenfor USA har vi endring av ord i Roald Dahls bøker, og her har vi kansellering av Nissene På Loven. Sikkert noen eksempler på samme nivå som jeg glemte, men uansett så er isolert sett disse eksemplene irriterende og dumme. Bortsett fra statuene. De kan forøvrig plasseres på museum. Det med oppsigelser er foressten en god grunn til å støtte opp om arbeidsbevegelser og fagforeninger. Jeg tok ikke med kanselleringen av Louis CK og Jeeper Creeper Rowling, fordi de ble egentlig ikke kansellert, de bare gikk under jorda en liten stund før de kom tilbake. Men så har vi kanselleringen fra ytre høyre i USA. Kvinners reproduktive rettigheter fjernet, og deres stemmerettigheter er i søkelyset. Folks privatliv blir undergravet av overvåking fra både rettsvesen, politi, militære og storbedrifter. Skeives rettigheter blir kansellert i hopetall. Ytre Høyres eviglange kansellering av den seksuelle friheten. Helsetjenester blir avskaffet, velferd både når det gjelder mat og medisiner blir fjernet. MedicAid, Obamacare, Affordable Care Act. Civil Rights Act, som sikret svarte stemmerettigheter ble fjernet av høyesterett. Forbud mot bøker i skoler og biblioteker som inneholder det minste snev av skeiv representasjon. Innskrenking og fordumming av utdannelsessektoren. Folk tilgang til DRIKKEVANN blir kansellert av alle disse datasentrene som bygges overalt. Oppsigelser i hundretusentall pga erstatting av KI, og kansellering av arbeiderklassens rettigheter. Folks rettigheter til å ikke bli føkkings henrettet av politiet på åpen gate har alltid vært kansellert, men det har aldri antiwokerne egentlig brydd seg om. Folks rett til å protestere mot urett. Folks rettigheter mot å protestere mot USAs finansiering og støtte til folkemordet i Gaza blir heftig kansellert (det ble de av Biden og Kamala også, som er på høyresiden, dog ikke superytre høyre som republikanerne). Apropos Gaza, så har USA siden 9/11/2001 bedrevet intens kansellering av rettigheter for folk fra midtøsten, og den kanselleringen støtter faktisk antiwokerne ettersom de har gjort det klart at de ikke ser folk fra Midtøsten som ekte mennesker. Den flere tiårs kanselleringen av fagforeninger og arbeiderbevegelser, noe antiwokerne driter fullstendig i tross deres "solidaritet" med disse professorene som visstnok sa noe om transpersoner på universiteter. Du har kansellering i form av patriotisme og nasjonalisme. Alt som republikanerne ikke liker, blir merket som "upatriotisk, antiamerikansk, en trussel mot nasjonens sikkerhet, en trussel mot den amerikanske drømmen", osv. Du har ikke minst The Red Scare som stammer helt fra 1950-tallet, og som nå er på høyden igjen. Republikanerne er i skrivende stund igang med prosessen med å kansellere frie valg, ikke at USA hadde 100% frie valg fra før. Og deres oligarkvenner er i ferd med å kansellere klima, verdensfred, tilgang til mat flere steder i verden, fri flyt av informasjon, fri presse og journalistikk, og muligens menneskeheten slik vi kjenner den. Og dette er bare toppen av isfjellet. Det går ikke an å sammenlikne det jeg markerte i blått og det jeg markerte i oransje. Det blå er isolert sett legitime grunner til å være irritert og oppgitt, i en verden hvor man ikke har blitt eksponert for informasjon om alt det oransje. Men når man først har blitt det, er det ikke lenger noe poeng eller noen gyldige unnskyldninger for å late som om det blåmarkerte er en like stor bekymring som det oransjemarkerte, langt mindre større. Kan ikke sammenliknes. Det blå er på det verste alvorlig for individer, men kan fikses. Det oransje er eksistensielt truende for hele befolkninger. Hvordan kan man i det hele tatt ha en konstruktiv samtale med en som genuint prøver å argumentere for at disse to kan likestilles? Spesielt på dette punktet i fascismesyklusen?

Ikke poenget! Forskjellige karakterer, lik konsept. Sinna mann som fikk livet drastisk endret av en bestemt type skurker i fortiden, og nå bruker han tiden sin på å knerte de skurkene i hopetall. Anledningsvis ved hjelp av en sidekick som mekker utstyr for dem (Microchip og Whistler). Poenget er at det finnes hvite og mørkhudete versjoner av en del etablerte konsepter i superheltmedia. Men det er ikke det som pådriverne av denne tråden ønsker å snakke om. De vil bare fremme hvit klagemålspolitikk og hvit forfølgelseskompleks. De gjør det som er hensikten med denne tråden; å beskytte makten! Derfor er det i denne tråden en enorm pågangsmot å prøve å fremstille hvite som de største ofrene, og projisere maktdynamikken over på de gruppene som historisk har vært undertrykte. Som den nett-tegneserien om at "you don't fit in here", som ytre høyre elsker å spamme overalt, som ble postet for noen sider siden. Åja, stemmer. det var deg! Uansett, man finner også mye mannlig forfølgelsekompleks her inne. Som bringer oss tilbake til hensikten med denne tråden om å beskytte makten. Ofte finner man eksempler på forkjempere for patriarkiet som forsøker å projisere den maktdynamikken over på kvinner som gjennom tidene har vært undertrykte, og fremdeles blir det. Som den saken om den kvinnelige morderen som nå blir brukt til å diskreditere kvinnebevegelser, feminisme, og kvinners rettigheter. Den saken ble helt ut av det blå postet her inne og.... åja, stemmer. Det var deg det også. Det er nesten som om din interesse i dette er å beskytte makten?

Ja. Og når begrepet passer, er det viktig å påpeke når det passer. Som når noen påstår at "tilstedeværelse av kun hvite og fraværet av alle med annerledes hudfarge i den fantasihistorien er viktig for å opprettholde illusjonen", så er det rasisme. Det er hva man kaller på fagspråket "rasistisk tankegang". Alle som ytrer den unnskyldningen er forøvrig så nære, og likevel så langt unna, å skjønne ulempene ved hvordan kolonialistisk samfunn bidrar til å forme kunsten og underholdningen. Vi har forøvrig allerede en hvit Blade. Han heter The Punisher. Ja, man kan si at Blade er en slags svart vampyrversjon av The Punisher, men det var ingen som klagde når den første Blade-filmen kom ut i 1998. For alle gutta var det den ultimate tøffing-filmen. Vi har også allerede en hvit versjon av Miles Morales. Han heter Peter Parker. Vi har også en svart supermann som dukket opp på tidlig 2000-tall. Han heter Silver Sentry. Og slik kan man holde på dagen lang. Å, foressten, her har vi et prakteksempel på hvordan man er tro mot kildematerialet. Det er også veldig avslørende at når nettbrigaden av MAGA begynte å bruke begrepet DEI, så begynte antiwoke-brigaden her inne å bruke det også. Dette gjelder alle disse begrepene som "shoehorning" og "kvotering" osv... Det skriker rett ut at folk har gasset seg på disse fyrene... Og funnet ut at "wow, jeg vil bli akkurat som dem når jeg blir stor"! Og jeg gir fullstendig F i hva AOC og Raymond sier om "woke 1". Vi får se hvor mye det hjelper førstenevnte i mellomvalget, men hittil har ikke de oppnådd noe annet med de utsagnene enn å legitimere fascisme. Kanskje de ikke mente det selv, men vi kan nå alle se hvordan fascistene bruker dem som nyttige brikker for alt det er verdt.