Vinnerliste

Dette skjønte jeg ikke en millimeter av...

Norges fremste putinist. Det hadde vært lettere å svelge hvis han bare var en skrulling som sier ting, men Diesen er direkte aktiv i Valdai-forumet og i russisk tv sammen med mennesker som aktivt støtter opp og bidrar til Russlands invasjon og krigsforbrytelser. Senest forrige uke deltok han på Valdai-konferansen i Kaliningrad. Jeg mener derfor det nå er helt uforståelig at universitetet fremdeles beskytter ham. For ca. ett år siden skrev jeg dette: Et sted går grensa og den mener jeg Diesen har brutt nå. På et punkt går det fra å handle om akademisk frihet og ytringsfrihet til etikk og moral. Det finnes mange kanaler for Diesen der han kan holde på med konspirasjonsteorier, være kritisk til NATO og USA og fremelske Putin og Russland. Dog, det at han stiller opp og gir sin stemme i kanaler som er direkte tilknyttet det russiske regimet, og som sprer usann informasjon og oppfordringer til angrep på Norge og folkemord på det ukrainske folk bidrar til å skade universitetets troverdighet og omdømme. På tross av hans Putin-støtte har Diesen et relativt "stort" publikum som støtter ham her i Norge, gjennom Steigan. Han blir også gitt en plattform av Wolfgang Wee, Document m.flere andre koko-plattformer. Det er flere her på forumet som virker å være glad i ham, så han når jo ut til noen. En bruker her inne skrev for eksempel om Diesen for et års tid siden; "få er mer kompetente til å vurdere dette i Norge" om Diesens vurderinger av årsaker til krigen (sjokk: han mener alt er USAs feil, ikke Russlands). Link Når det kommer til stillingen hans på USN så finner jeg det litt merkelig at de ikke har reagert hardere nå. Diesen velger altså å stille i programmet til Solovyev, mannen som på russisk statlig tv har truet Norge med angrep, oppfordret til folkemord mot ukrainere og stadige oppfordringer til å angripe vestlige land og byer med atomvåpen. Som ansatt representerer han universitetet og jeg vil neppe tro dette er noe de vil stå inne for. Dessverre er dette akkurat like aktuelt nå et år senere. Han holder fortsatt på, like aktiv som før.

Jeg håper at flest mulig av dere som har vært veldig på støtten til den voldelige politimannen benytter dommen i lagmannsretten som en mulighet til å revurdere egne holdninger og tenker nøye gjennom både dommen, hva som faktisk skjedde på åstedet, hvilken informasjon politiet var kjent med og ikke kjent med på tidspunktet før volden og hvordan den nå voldsdømte politimannens kolleger håndterte situasjonen. Er det slike politifolk vårt land trenger? Som selv bryter lover og regler, og bevist lyver og forfalsker rapporter og sletter bevis? Det er nesten litt skremmende at det har vært en så massiv støtte til politimannen helt siden saken sprakk og videoen ble publisert. Og når dommen fra tingretten kom ble jo støtten av voldsmannen ennå større. Politiet er en svært viktig instans i samfunnet. Men for at vi alle skal ha en trygg hverdag og leve bra liv der vi stoler på politiet, er trygge på at vi bor i en rettsstat så er vi som samfunn nødt til å reagere på slike saker. Vi må være veldig klar og tydelig på at dette er uønsket adferd og ikke vil bli akseptert. Selv drittsekker, gangstere og narkomane har krav på rettssikkerhet i møte med ordensmakten. Saken er jo stinn av både ulovligheter, tjenestefeil, grov tjenesteforsømmelse og falskneri av både rapporter og anmeldelse. Og at ordensmakten både under voldsepisoden og etterpå valgte å rotte seg sammen for å forsøke å skape et feilaktig inntrykk av saken, hendelsesforløp og hva som egentlig hendte er svært alvorlig. Jeg er glad for dommen i lagmannsretten. Men det er likevel mye som skulle vært annerledes. Hvorfor fikk politimannen som slettet bevis i saken kun bot? Er ikke det å slette beviser mot en politimanns berserkgang i tjeneste alvorlig nok til at det burde vært en rettssak, og egentlig en fengselsstraff? Og hva med voldsmannens kolleger? Hvorfor grep de ikke inn og la den voldelige politimannen i håndjern og tok ham med i arresten? Denne saken er så alvorlig at her skulle nok langt flere tjenestemenn og kvinne(r) involvert i saken endt opp i fengsel. Og ideelt skulle alle involverte fra politiet bli fratatt sin stilling og for alltid bli nektet muligheten til å jobbe i etaten. Fordi alle involverte politifolk i denne saken er en trussel både mot demokrati og rettssikkerhet. Og slikt kan vi faktisk ikke akseptere. Og det bør får alvorlige konsekvenser for dem alle sammen.

Bevisvurderingen under skyldspørsmålet er rettskraftig avgjort. Dette spørsmålet kan ikke ankes videre, se straffeprosessloven § 306. Det man kan anke her er straffutmålingen og lagmannsrettens lovanvendelse (og saksbehandlingen, men det er ikke påberopt at det har skjedd noe feil der). Lovanvendelsen er hverken tvilsom eller spesielt prinsipiell, så det eneste som nok slipper inn for Høyesterett her er straffutmålingen. Konteksten i dommen er avsnittet: "Utgangspunktet var at politiet skulle snakke med to personer. Det var ikke holdepunkter for at disse var farlige. Politiet var i overtall, og dette var tiltalte klar over. Han har selv forklart at han ville ta kontroll på Simensen der han hadde kollegastøtte." Dette er ikke en alminnelig karakteristikk av personene tiltalte var på vei for å ta kontroll på, men en karakteristikk av personene i den situasjonen tiltalte befant seg i / var på vei inn i. Tiltalte forklarte også selv at han "gikk inn i situasjonen med formål om å prate med Simensen", så heller ikke tiltaltes egen situasjonsbedømmelse sier noe om at dette var akutt farlige personer. Dette er da skrevet i konteksten at tiltalte hadde andre handlingsalternativer enn slag mot hode og nakke, under vurderingen av om handlingene kan rettferdiggjøres etter reglene om bruk av vold i nødverge. Jeg beklager å melde at når du har tre kompiser på stedet, alle godt trent i bruk av vold, så vil du generelt sett slite med å få aksept for at denne typen vold er forholdsmessig for å forhindre skader på dine tre kompiser (eller vekteren). Nei, det gjør dommen ikke. Flertallet uttaler at de "legger [] til grunn og vektlegger tiltaltes oppfatning av risikoen for at Simensen var bevæpnet". Det flertallet derimot ikke legger vekt på - hverken til tiltaltes fordel eller ulempe - er funnet av kniv og batong. En dom i en straffesak er ikke voksenopplæring for polititjenestemenn, det er en begrunnelse for hvorfor domstolen er kommet til det resultatet den har. Dommen skal identifisere hva tiltalte straffes for, det er ingen forpliktelse for dommerne - og ingen svakhet ved en dom - at den ikke holder tiltalte i hånda som en treåring på vei over gata mens den forteller ham hvordan han kunne unngått å bli straffet. Hvor mange straffedommer har du egentlig lest? Nei, det er ikke det retten mener at burde ha skjedd. Dette er illustrasjoner av hvordan ting kunne ha skjedd. Og han ble frikjent etter sin egen situasjonsforståelse, på samme måte som han ble dømt etter sin egen situasjonsforståelse. Her er det det skorter litt på din situasjonsforståelse over det samfunnet vi lever i: vi som samfunn forventer faktisk at politiet tar en viss grad av personlig risiko. Vi hadde heller ikke tillatt, etter gjeldende rett, at tiltalte hadde skutt Simensen i begge beina for å sørge for at han var ufarlig. Dette er ingen selvmotsigelse. I den ene situasjonen brukte tiltalte uforsvarlig mye vold, og i den andre ikke. Fordi "tiltalte hadde prøvd andre virkemidler uten effekt, jf. Rt-2008-696 (Maglite 2), avsnitt 24" på dette tidspunktet. Situasjonen hadde utviklet seg. Nå har du glemt å lese konteksten igjen. Retten sier at "[d]et kan neppe legges til grunn at tiltaltes feilvalg på et tidlig stadium av hendelsesforløpet skal få betydning for vurderingen av hans senere handlinger. Et slikt synspunkt ble anført, men ikke fulgt opp i Rt-2008-696 (Maglite 2), jf. avsnitt 34 og 35". Det at tiltalte begikk straffbar vold mot Simensen - og som i utgangspunktet kunne ledet til at han selv fikk lovlig og rettmessig juling av Simensens venner i nødverge av Simensen - får ikke noen betydning for vurderingen av den senere situasjonen. Uttalelsen er et obiter dicta, en uttalelse som ikke har betydning for selve avgjørelsen, men som er tatt inn for å vise kontekst (og noen ganger for å vise dommerens underliggende mening).

Omfattende tortur av sivile i russiskokkuperte områder i Ukraina er (ikke overraskende) dokumentert av Cecilie Hellestveit. At vi står foran en ny krigsepoke i Europa synes for meg åpenbart, og at vi kan forkorte den kommende epoken og redusere konsekvensene av den gjennom forpliktende støtte til Ukraina synes for meg like åpenbart. Det er etter hvert mange eksempler på at russiske regulære og irregulære styrker opptrer i beste Dirlewanger-stil i de okkuperte områdene, og jeg klarer ikke å motstå fristelsen til å parafrasere Judge Dredd: "Russian occupants are a disease, and western allies is the cure". Vi blir ikke kvitt denne sykdommen ved bare å forbanne den, vi må rense den ut med medikamentell behandling og kirurgi (les: våpen og soldathjelp). Jeg er da nok et hakk nærmere et ønske om at europeiske nasjoner stiller med støvler på bakken, bl.a på grensen mot Belarus, og i forskjellige støtteroller for å frigjøre ukrainske soldater til fronten. En naiv drøm jeg har er at vi en dag våkner til at Svartehavsflåten er utslettet av NATOs fly, flåtebasene står i brann og russiske styrker i alle frontavsnitt er under CAS-angrep fra ukrainske F-16 mens NATO flyr SEAD/DEAD. For å si det som Øystein Sunde: "Nå er begeret nådd!"

Her gjør du en klassisk feil innenfor sampling og potensiell bias. Kan det hende at familien din bare er dårlig på empati? Kan det hende at folk som blir blivende i akademika innenfor realfag er dårligere sosialt (og derfor lavere sjangse for høy EQ), fordi de må forholde seg til en større andel forskjellige mennesker i privatlivet (hvor alle realfagsfolk får jobb med en gang hvis de vil)? Har mye erfaring med fysikere, matematikere, og kjemikere i privat industri, jeg har totalt forskjellig opplevelse. Har også mange ingeniører, biologer og lærere i familien, de er kanskje de mest emosjonelle menneskene du kan møte. Det synes bare rart å stemple en hel gruppe med en veldig negativ fordom. Det virker ikke så empatisk.

Du förstår ikke matematik. Jag är inte förvånande men hvorfor skriva ting som bara er tull? Klart pi och e rasjonelle för oss mennesker. Båda er väldigt viktiga, lätta och förstå och velldefinierade. Varför ska man trenge alla oändliga decimaler till irrasjionela tal för att det vara rasjonelt? Bara för att matematik er ren logik så trenger ikke ting vara enkelt. Att man ibland först testar ting i matematiken motsier ikke att man letar efter logiska bevis. Finns och har funnits många matematiska resultat som först bara tror stämmer, som man har kontrollerat till en otroligt massa decimaler men som man fremdeles försöker bevisa logiskt. Matematiker kan självklart matematik och har självklart lärt sig mer matematik än vad folk flest kan.

Tror nok det kan stemme at NATO, Pentagon og andre også tildels er med på å velge mål. Det ville jo bare være logisk. Man er fremdeles ikke direkte delaktig. Men jeg liker at det ergrer russerne

Her er det nok store forskjeller på et samfunn styrt av en islamistisk terrororganisasjon og et top 30 demokrati i verden.

Det irriterer meg at vi har en sånn Putin-papegøye på lønningslista ved et norsk universitet. https://www.nettavisen.no/nyheter/norsk-professor-vekker-reaksjoner-nato-vil-angripe-i-russland/s/5-95-1780596

Norge er iskaldt, og vi bruker ikke gass og fyringsolje. Selvsagt er vi på verdenstoppen i strømforbruk. Nesten alt er elektrifisert. Vi er faktisk på verdenstoppen i elektrifisering. Vi er på verdenstoppen i bruk av elbiler. Alle argumentene dine er motbevist et dusin ganger. Har du ingen nye? Hvis du ikke har gyldige argumenter for ditt synspunkt, hvorfor mener du det da?

De russiske idiotene forstår ikke at stridsvognene når disse bli for tung, vil bli treg, ekstra sårbar mot varierte kjøreforhold og få motorhavari. Det rapporteres at flere og flere blyatmobile er sett, men selv om de er immun mot FPV - har de et meget seriøst ulempe: Artilleri. Så snart ukrainerne har nok ammunisjon vil alle disse sløvgående blyatmobiler slaktes.

Dette har vel aldri skjedd før? (sarkasme) Norsk ekspert: Dokumenterer russisk tortur av sivile i Ukraina De russiske okkupantene i Øst-Ukraina har sperret tusenvis av sivile ukrainere inne i fengsels-lignende leire. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/zA5v8w/norsk-ekspert-dokumenterer-russisk-tortur-av-sivile-i-ukraina

At folk er forskjellig er ikke det samme som å si at de som er gode i matte er ikke empatiske, det første er korrekt, det andre er en motbydelig fordom.

En unødvendig reduksjon av mennesker, spør du meg. Vi er heldigvis mer komplekse vesener en "de kloke mattehodene og de andre, empatiske."

https://www.nrk.no/vestland/litauens-ekspresident-dalia-grybauskait_-om-putin-varsko_-_-foltes-om-om-alle-provde-a-roe-meg-ned-1.16855056

FNs spesialutsending er selvfølgelig med. Albanese støtter terror, hvor enn den måtte komme fra.

Däremot långt ned när det gäller bruk av gas och olja i hemmen.

Det vil ikke komme flere GLSDB til Ukraina. Det vist seg at den russiske jammingseffekten er mye kraftigere og mer effektivere enn ventet. I sammenligning hadde relative moderne stand-off våpen som AASM Hammer fra Frankrike vært i stand til å forsere slike jamming med suksess selv der JDAM feilet. Nå er det nok; det burde ikke være vanskelig å finne disse EW-plattformer og ta dem ut gjennom bruk av våpen som kan spore ned disses elektromagnetiske utstrålinger! Det ser ut at både amerikanerne og ukrainerne hadde meget seriøst overvurdert egne evne for å takle den russiske jammingsevnen som nå er så total, at FPV ikke virker, at dronefly sliter, at egne våpen bli ikke treffsikkert - mens man har generelt langt dårligere evne for tilsvarende svar, som demonstrert med det mystiske speiderdroneflyet og Lancet-dronene. Vi trenger SEAD/DEAD våpen av den tradisjonelle typen med fokus på AR, eldre HARM er simpelt ikke nok. Vi trenger AR-teknologi av sist nytt.

Sør-Norge har et stort kraftoverskudd, og NO2 og NO5 har svært god overføringskapasitet mot NO1. Det du kommer med er oppspinn. Fredag 5. januar 2024 var det en gjennomsnittstemperatur på -16.7 grader på Blindern målestasjon i Oslo. Denne dagen var det netto eksport fra NO1 til SE3. At du velger å ikke forsøke å forklare endring i pris i NO2 og SE4 var ikke spesielt overraskende.

Litt symbolsk at tråden treffer 3000 sider når $61 milliarder i amerikansk våpenhjelp begynner å treffe russiske stillinger.

Det er jo veldig praktisk når man skal tørke av seg på skosålene da. Vi har bestandig matte ved ytterdøren. Når det gjelder brødrene norsk og engelsk så blir de brukt vel så mye, ihvertfall norsken.

Det er jo rimelig sinnssykt 😳

Hvilke nasjonalister? Hvilke feilaktige påstander? Det er jo du som konsekvent gjentar de samme feilaktige argumentene. Du glemte forresten det der om å stå på gangen med lua i hånda denne gangen.

Tja, palestinerne på Gaza valgte jo inn Hamas, og over 70% av de støtter terror, så litt usikker på om påstanden din stemmer.

For det første (og som jeg mener jeg påpekte i en helt lik tråd for ikke alt for lenge siden): Det er ikke noe som heter "irrasjonelle tall". "Irrasjonell" betyr at noe "strider mot fornuften", og står da i motsetning til "rasjonell". At det er en slitsom prosess å forstå det irrasjonelle kan jeg godt tro. Hva det har med "avansert matte" å gjøre, er vanskeligere for meg å ta inn over meg. Det jeg antar du - og andre i tråden - mener er irrasjonale tall, som ikke er irrasjonelle i det hele tatt. Irrasjonale tall står i motsetning til rasjonale tall. Rasjonale tall er tall som kan skrives som en brøk (en "ratio" på engelsk; et forhold, en kvotient) a/b, der a og b er heltall. Følgelig er irrasjonale tall altså tall som IKKE kan skrives som en kvotient (brøk) av to heltall, som feks. tallet pi, e eller kvadratroten av 2. Dernest - og som heldigvis allerede er adressert i tråden - så er det vel mildt sagt en uheldig stereotypi å holde fast ved at de som har "særlige evner innen matte" mangler empati, sosial intelligens, etc.

Det er ikke slått fast at Simonsen faktisk har drapstruet dørvakten såvidt jeg kan erindre? Jeg minner om den aktuelle dørvakten håndterte saken så dårlig på jobb denne kvelden at eieren av uteplassen avsluttet hans engasjement etter at saken sprakk. Tvert imot kan jeg vagt erindre at det fantes 2 vitner blant gjestene som ikke var i følge med Simonsen som har sagt at det ikke stemmer dette med drapstrusler?

Kjøp og salg av strøm er vel greit for de fleste av oss men problemet er at staten stikker av med gevinsten. Hadde handelen kommet forbrukerne til gode ville saken vært helt annerledes. Avtaler kan endres, og vi er så heldige i Norge at vi fint kunne klart oss uten import/eksport med små justeringer. Et annet stort problem er bransjen selv som serverer løgn på løgn, både til vanlige folk, presse og politikere. Statkraft er en av aktørene her.

Skulle då faen berre mangle at ikkje NATO utnytter muligheten i å overvåke og lære seg kordan russisk radar fungerer i samarbeid med Ukraina no.

Dette er ifølge Rybar, som er russisk, så ta det med et lastebillass med salt, men det er lov å håpe Jeg la dog også merke til at det var veldig mye NATO SIGINT i luften her om dagen.

Og hva har skapt denne konstruerte «sannheten» du støtter deg på ?

Er det ikke noe som heter naturlig seleksjon...

Joda, pengestrømmen tiltrekker seg kjeltringer som fluer rundt hestemøkk. Men hvem består hovedsaklig denne mafiaen av, hvor har de hentet verdiene sine fra og hvorfor får de lov til å bevege seg rundt i Schengen uten begrensinger ?

Belarus hevder å ha slått tilbake litauisk droneangrep https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/662a32e16cd44d38c153bc93/belarus-hevder-a-ha-slatt-tilbake-litauisk-droneangrep Hva er bakgrunnen for dette utspillet tro? Planlegger de en falsk flagg-operasjon rundt suwalki-korridoren?

Eg trur det er så enkelt at han blei for grådig og tok for seg av pengene som dei høyere oppe såg på som "sine". At han rett og slett tok bestikkelser som andre meir mektige personer meinte dei skulle ha.

Du husker 22. Juli og 11. sept nettopp fordi det ikke var en vanlig dag. Husker du hva du gjorde 5. August 2007? 7. April 2000? Og alle andre helt vanlige dager? At man ikke husker detaljer fra dagen 22. Juli eller 11. Sept handler mer om at det er irrelevant information man glemmer. Hadde du vært til stede der det skjedde ville det vært mer normalt å huske flere detaljer, gå igjennom dagen i hodet og festet seg mer til hukommelse.

Ja folk som Diesen er jo det vi på nynorsk kaller et edge case. Vi setter ytringsfrihet rettssikkerhet høyt, men samtidig ønsker vi jo ikke at høyt skolerte klovner med akademisk cred og troverdighet skal falle helt ut på ytterpunkter og starte å fronte ren propaganda som en sannhet. Pga mannens arbeidssted vil mange være lett påvirkelige av denne tullingen. Men dessverre ser jeg ikke helt hvordan vi kan møte slike edge caser. Fyren er jo smart nok til at han unngår direkte lovbrudd virker det som, og det må jo være tidenes hodepine også for universitetet han er ansatt ved. Hvordan skal de klare å kvitte seg med ham uten at det går på bekostning av rettssikerheten og ytringsfriheten? Og det ser jo ikke ut til andre har funnet svar på disse spørsmålene heller, for da ville vel Diesen vært uten jobb nå og han kunne ikke da brukt akademia som inntekt for sitt forferdelige syn på verden. Inntil videre er kanskje eneste måten å møte slike mennesker at de gruses i debatter, at det de sier ikke får stå uimotsagt og at hans tirade over vesten generelt, amerika spesielt og ikke minst NATO's rolle i dette blir grundig forklart til den klanen som lener seg veldig på Diesen.

Problemet i så måte er at JHA ikke forteller sannheten. At han selv ikke forteller sannheten kan jo umulig gjøre at han selv skal slippe strengere straff. --- Etter å ha lest om den opprinnelige saken, så vet de jo at JHA var i Baneheia dagen før -- i en fortsatt ukjent periode, og etter egen forklaring til politiet, så var han alene, og møtte ingen. Han har heller ikke påstått at han skulle møte noen i avhør. JHA forklarte at VK ikke kunne fordi han var på kveldskift -- men VK var ikke på kveldsskift og hadde teoretisk tid, han ble bare ikke spurt, og ingen av dem påstår at han var der dagen før. Og igjen, så ville de som tror på alt JHA sier trodd ham om han sa at VK var der dagen før. Han har makten til å plassere en annen person på et åsted med viljen sin og bli trodd. Som demonstrerer hvor stor makt han har hatt i forme folk sin oppfattelse, gjennom sine forklaringer -- uansett hvor mye løgn det er i dem. --- Minner også igjen om at JHA før han møtte VK dagen ugjerningen skjedde satt inni skogen utenfor stien før han gikk ut for å møte VK og de gikk sammen på stien bort til parkeringsplassen, og at VK hadde med en stor rød sykkel og snakket med folk på parkeringsplassen der og lånte bort sykkelen, verdt 20 000 i dagens kroner. Det er rimelig at han ville låst fast sykkelen -- men samtidig absurd at han ville tatt med sykkelen så kort avstand hjemmefra om planen var drap. De opptrådte åpenbart vidt forskjellig før de møttes, hvor den ene gjemte seg og den andre ikke viste noen tegn til sjenanse. I følge JHA sin forklaring så beveget han seg gjennom skogen. Som igjen passer hva han gjorde før de møttes, og han og VK spankulerte over stien. Sykkelen ble i følge ham låst fast i bommen, som gjerne er endret etter at det har blitt klart at vitner ville husket at det stod en sykkel låst fast i bommen. Videre så passer forklaringen med bevegelser gjennom skogen med at han ikke ble sett igjen; Det var jo en time før drapene at han gikk inn igjen i Baneheia. 22. juli var en helt vanlig dag. Jeg husker at jeg var på jobb, fordi jeg møtte samboer to av barna bortenfor jobben. Jeg husker at vi var på vei ned til et konkret offentlig sted da jeg så nyheten. Jeg husker at vi snakket sammen på det offentlige stedet. Og så var resten en vanlig dag som forsvant inn i massen, fordi vi ikke foretok oss noe som relaterer til saken. Det samme med 11. september. Jeg var på permisjon fra forsvaret, og husker ikke hva jeg gjorde før, men husket at vi så det andre flyet treffe tårnet på nyhetene. Mens det er konkrete minner, så ville jeg ikke to uker senere husket hva vi hadde til middag noen av de dagene fordi det ellers var vanlige dager. Vi husker hva vi selv gjør i relasjon til store hendelser i den grad de påvirker oss, og de fleste påvirker oss ikke hverdagen for øvrig.

Det er noe rart når spotpris inkl mva i slutten av april, trolig midt i vårflommen mange plasser, nærmer seg 2 kroner. Det er ingenting logisk eller fornuftig med dette. Kjørte forbi noen kraftmagasin i fjellet og det var fullstendig tappet ned, helt tomt. Så de har tømt skikkelig for å eksportere til høye priser. For at de skal kunne kreve høye priser om sommeren også, fordi "magasinene er tomme".

De bruker praktiske eksempler i matematikken på barneskolen for å unngå slike tråder.

Artig at du formulerer deg slik, for det er enkelte her som argumenterer ut fra sakens faktum og de reglene som gjelder, nemlig Forskrift om studier og eksamen ved Nord universitet. Du er ikke blant dem. Du serverer bare en noen personlige forestillinger og synsing om hva du synes er rimelig. Har du gått igjennom tekstlikhetene som vg har gjort rede for? Hvis ikke burde du gjøre det. Legg spesielt merke til at det ikke barer er såkalte transportetapper som innledning, teori og metode som er kopiert, men også drøfting og konklusjon. Det er ikke slik at synsingen din tillegges noe mer vekt bare fordi du setter "konklusjon" som overskrift. Du har åpenbart ennå ikke lest Forskrift om studier og eksamen ved Nord universitet, så jeg oppfordrer deg på nytt til å gjøre det. Eller i det minste addressere det jeg har referert til i kapittel 9 hvor det står svart på hvitt at det regnes som fusk å publisiere andre arbeid som sitt eget og å sitere kilder uten tilstrekkelige kildehenvisninger. Så lenge du ikke forholder deg til dette, er det uten enhver interesse hva du måtte mene at det er rimelig å tro og ikke. I dette tilfellet foreligger det ny informasjon (det var ikke tidligere kjent at oppgaven i så stor utstrekning var kopiert fra andre). De stikkprøvene som ble tatt gav åpenbart ikke den samme informasjonen som man får ved å studere hvert eneste tilfelle av tekstlikhet, som man nå har gjort. Hvis man vil ha likhet for loven, finnes det i hvert fall ingen måte å akseptere dette plagiatet på, når du ser hvilke reaksjoner andre studenter har møtt etter langt mindre alvorlige overtramp enn dette. Beslutningen er ikke basert på synsing i det hele tatt. Det er på det rene at dine betraktninger her begrenser seg til synsing, men det er altså andre som er i stand til å lese forskriften og innse at Kjerkol og medstudenten har fusket, både ut fra reglenes bokstav, hva som med rimelighet kan ha vært ment basert på forarbeider til forskriften, og ut fra hvordan andre studenter har blitt behandlet. Du har ganske enkelt ikke forstått hva plagiat er, hvis du tror at matematiske uttrykk er relevant her. Man kan skrive 1 +1 = 2 uten noen kildehenvisning fordi det er lett å argumentere ganske overbevisende for at man ikke trenger å ha kopiert dette fra noen andre. Når det gjelder fysiske lover uttrykt på matematisk form, er dette noe folk lærer på skolen over hele verden og det finnes bare noen ganske få gyldige måter å uttrykke dem på (i hvert fall som gir mening). Men hvis du skriver E = 1/2*v*v, vil du nok uansett ikke risikere å bli beskyldt for plagiat, for dette er det svært få andre (om noen) som har skrevet før deg og jeg tviler på at det noen gang har blitt publisert. Det er nemlig feil, ettersom du tilsynelatende tror at et legemes kinetiske energi er uavhengig av legemets masse. Det lukter ikke mastergrad i fysikk av dette. Altså må ditt krampaktige forsvar av Kjerkol ha de edleste av motiver. Det er det du prøver å få frem, ikke sant? Og det synes du er viktig å få frem her?

https://qr.ae/psuNHS

Nei, vi importerer når det alt for mye vindkraftsproduksjon lengre sør og eksporterer ellers. Totalt eksporterer vi mye mye mer enn vi importerer og tapper ned vannstanden i magasinene. Disse kablene (altså de to siste) går begge til sørlandet. Østlandet er helt avhengig av sørlandet for å få nok strøm. Sørlandet eksporterer nå i stor stil til England og Tyskland. De har solgt inn en løgn om "grønn vekst" og minimale konsekvenser som de ikke er i stand til å levere. Vi ser nå resultatet på oppslutningen om AP. På sikt frykter jeg dette vil gi kraftig oppsving for skroting-partier siden Høyre egentlig fronter samme politikk. De bare lar være å snakke om det særlig høyt. Har du kilder/data på den påstanden?

Diesen har fått nye ordre fra sine oppdragsgivere i Kreml: https://www.nettavisen.no/nyheter/norsk-professor-vekker-reaksjoner-nato-vil-angripe-i-russland/s/5-95-1780596 Ser ut som han allerde har begrenset hvem som kan se Tweet.. Nei, X'en?

Det er mange som tror at dette er penger som tas fra budsjettene i USA men som i all hovedsak er "lagervarer". Som du skriver så skaper dette et behov for å etterfylle lagrene som da skaper vekst i landene. Men den viktigste effekten er kapasitetsøkningen i produksjonen som dette medfører. Bare på artilleri ammunisjon nærmer nå USA seg en årlig produksjon på 1 million granater i året og med Europa sin vekst regnes det med at NATO kan nærme seg en produksjon av opp mot 3 millioner i 2025. Men dette gjelder egentlig alt av militær produksjon fra missiler til stridsvogner hvor vi kan se 4 - 8 - 12 dobling av produksjon pre 2022. Og ikke minst vil dette utbedre hele produksjonskjeden som trengs for videre oppskalering. Men hvem skader dette mest? Russland vil trolig ikke få dette i trynet da landet vil ha null kapasitet til å matche noe slikt som vi ser og 2024 vil trolig være det siste året vi ser offensiv krigføring fra Russisk side. Kina får dette i trynet.

Den slovakiske fundraiseren fortsetter i stor fart. Privatpersoner i Slovakia og folk verden over har donert 3,7 mill euro. Over 40mill nok til det tsjekkiske artillerigranat-initiativet. Det er mer penger enn staten Island bidro med (2mill). Det betyr estimert rundt 1700 artillerigranater, bare fra privatpersoner. Nå har fundraiseren fått engelsk tekst. https://www.municiapreukrajinu.sk/en

Så den første Geth robotenheten har blitt utviklet; denne roboten har endog samme "ansikt" som en Geth Trooper, og robothunden med flammekastervåpenet er en Geth Pyro på fire bein. Den tidlige motviljen mot robotiserte kampenheter har mer eller mindre slukket som et resultat av de høye menneskelige omkostningene under den russisk-ukrainske krigen med en halv million drepte, skadede og savnede med katastrofale demografiske konsekvenser for begge krigførende land. Nå er det en sterk interesse for automatisering av krig gjennom bruk av AI-programmer som ennå ikke har sann kunstig intelligens. Da er det nærmest garantert at den første cylon kommer til å bli utviklet og satt i inn i krig i den nære fremtiden - morderiske roboter uten etikk eller moral med absolutt ordrelydighet og total dødsforakt som ustanselig kraft som sett da disse skremte de koloniale under et par TV-serier i 1978 og 2004-2009 (den siste TV-serien ble så depressiv at slutten på den gikk forbi de fleste).

Det er som språk; Man må lære seg definisjoner og forstå hva ord betyr før man kan bruke ordene for å bygge setninger. Men når man lærer seg språket er det logisk og rett frem, og det er lettere å sette ord i system. Nøyaktighet og toleranser er en ting. Du trenger ikke forholde deg til mindre måleenheter eller avstander enn hva oppgaver krever, som normalt sett er max to desimalplasser. Størrelsen på andre ting er ikke relevant for matteoppgaver som handler om en bygning. ... Matte kan dog være frustrerende om man ikke lærer seg 'språket'.