Jump to content

skaftetryne32

Medlemmer
  • Content Count

    73
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

71 :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Det er ingen som er blitt tvunget inn i en politi utdannelse, de visste helt utmerket hva de gikk til. Personlig hadde jeg ikke tatt det valget. Jeg er uansett trygg på mine prinsipper selv om du mener jeg ikke er det. Det er et spørsmål om sikkerheten til politiet satt opp mot sivile, og om politiet føler seg sikrere så er vi sivile dømt til og føle oss utryggere med bevæpna politi, et bevæpna politi kan i verste fall utvikle seg til et våpenkappløp med de kriminelle , personlig foretrekker jeg ubevæpna politi og ubevæpna kriminelle, om det skulle dukke opp en bevæpna kriminell så er ikke skytevåpnene langt unna.
  2. Hvis de ikke er i stand til og forsvare seg selv eller andre uten skytevåpen så er de neppe norsk politi, norsk politi er nemlig opptrent i ta seg av de fleste situasjoner helt uten bruk av skytevåpen, og skulle det være behov så er de ikke langt unna.
  3. Tror du virkelig at det hadde blitt mindre "fake news" om det var ingen medier ? Mindre fake news faktisk, det er mer realistisk at det hadde blitt bare fake news.
  4. Ar det blir mer siktelser er naturlig, men det trenger ikke bety at det er mer vold. Ta f.eks denne metoo greia, er det ikke naturlig at den type fokus på seksualovergrep øker antall anmeldelser ? Og vold blant barn, ja den blir filmet, veldig synlig, men om det er mer nå enn når jeg var ung, nei faen steike det tror jeg ganske enkelt ikke på, om et tre faller i ensomt og alene i skogen lager det en lyd ? Vel selvfølgelig, men er det ingen som filmer så er det ingen som bryr seg. flere siktelser betyr bare flere siktelser, globalt og lokalt har voldsutøvelse bare gått ned, det er en klar og tydelig trend over lang tid.
  5. Kriminalitet og voldsnivå har vel generelt godt ned ikke opp, at alt er mer synlig med internetten og kameraer overalt er jo åpenbart, men at vi har mer vold nå stemmer ganske enkelt ikke.
  6. Hagen min er litt som en jungel. Hvorfor er det kun fornuftig og bruke den i en jungel ? Kan man ikke bruke den i en skog ? Jeg tror man kan. Machete er et redskap med mange bruksområder, selv utenom jungel. Hva blir det neste forbud av samekniv ? ja hvorfor ikke hvis Oslogjengene "følger loven" dropper machetene så må de vel bruke noe annet da, så forbyr de samekniv og så hammere, turøkser, skrutrekkere, batteridrevet drill, stanleykniv osv, osv. Så mange redskap kan brukes som våpen, skal alt forbys fordi det fins enkelte utskudd som bruker dem på folk ? Svaret er selvfølgelig nei, det fins ikke nok forbud i verden til og fjerne alle potensielle våpen. Det er et meningsløst forbud uten effekt. Det er lovlig bruk og det er ulovlig bruk, det er bra nok, ingen grunn til og straffe lovlydige borgere eller helt uskyldig og nyttig redskap.
  7. Nei det må de ikke, hvorfor må det være en grense ? Hva oppnår man med det ? Grensen for abort er vel egentlig ganske enkel fra et vitenskapelig perspektiv, skal man begynne og blande følelser og religion inn i det så kan det nok bli vanskelig, men i utgangspunktet er det ganske ukomplisert.
  8. De er ikke underbudsjettert, de bare feilprioriterer. Norsk politi er fornøyd med og jage narkomane rundt i gatene ta dem med en kvarting gi en bot slippe dem løs, rinse and repeat.
  9. Som om man ikke kan gå inn på hvilken som helst jernvare eller sportssjappe og kjøpe seg en øks.
  10. Å du la merke til hva jeg svarte på eller ? Ser du på sitatet så ser du at forbud fristet. "Hva gjør vi for å unngå slikt? Det er fristende å foreslå å forby kjøkkenkniver. Politiet har foreslått å kreve lisens for å ha kniver lenger enn 25 cm blad." Dette er hva jeg svarte på. Hvorfor kutter du første del av sitatet ?
  11. Hva er det egentlig et knivblad lenger enn 25 cm kan gjøre som et på 24 cm (eller 10 cm) ikke kan gjøre ? Hva med en hammer, skiftenøkkel eller en skrutrekker. Skal man begynne og vurdere redskap som våpen så er det ikke så altfor mange redskaper vi kan få lov til og ha lenger. Det er de syke som ser et redskap f.eks en kniv og tenker det er et våpen, sånn sett så har de et nærmest utømmelig lager av våpen. En stein, en kvessa pinne de er ikke stort vanskeligere og drepe med enn en kniv, om man virkelig vil drepe. Forbud er åpenbart ikke løsningen.
  12. ja om de allerede har bestemt seg for og drepe så er nok dette ganske korrekt, men de fleste drap er i affekt, og da er et skytevåpen langt farligere enn kniver, buer, hammere og lastebiler. Finner de som dreper en metode for drap i løpet av kort tid så er det dårlig nytt for offeret, 30 sekunder med og løpe etter et offer med kniv kan være nok tid til at potensiell drapsmann klarer og komme til fornuft, 1 sekund med skytevåpen kan være et sekund for mye. Det er nok mange som var lovlydige før de plutselig skaut noen de ikke skulle skutt.
  13. Hvorfor stoppe ved film og tv ? Den soleklart mest negative påvirkningen kommer fra eventyrbøker som anses som hellige, hver gang noen skal legge skylda på nyere medier så tar de en lang omvei for og unngå bibel, koran og annen hatlitteratur.
×
×
  • Create New...