Gå til innhold

BadCat

Medlemmer
  • Innlegg

    14 033
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    1

BadCat vant dagen sist 8. november 2013

BadCat hadde mest likt innhold!

3 følgere

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Nylige profilbesøk

48 030 profilvisninger

BadCat sine prestasjoner

9k

Nettsamfunnsomdømme

1

Hjelpsomme svar

  1. Du har ikke kjøpt noen eksemplarer og før du innser det, kommer du ikke videre. Septiktanken din får du tømme andre steder enn hos meg. Det er store kontraster. Publiserer man på YouTube får man penger, følgere og støtte på Patreon. Publiserer man her får man utakk og ei skyllebøtte med septik. Mine siste ord blir et kort og saklig svar til TS. Du kan ikke videreselge digital musikk med mindre du har en lisens eller annen tillatelse fra opphavsrettshaver.
  2. Det er vel spiselig, selv om denne generasjonen er halvveis i livsløpet.
  3. Her er betingelsene for en tjeneste jeg har brukt privat. Som jeg har nevnt så gjelder det kun privat bruksrett og fremføring, salg eller fremstilling er ikke mulig. Så kan man mene hva som helst om betingelsene, men hvis man ikke er enig i betingelsene skal man ikke benytte seg av tjenesten, enkelt og greit. Det er Beatport som har lisens for innholdet. Brukeren har kun en privat bruksrett som for eksempel avspilling i nettleseren/strømming eller nedlasting til privat bruk, Det er ingen mulighet for salg og diverse. Ingen filoverføring, distribuering, reproduksjon, omgjøring til nye verk, fremføring, kompilering, videresending av filer, salg, utleie. Alt dette og det som var tapt i oversettelsen krever en lisens og den har man ikke. Da står man igjen med en privat bruksrett og ingen ting annet. Det er han tullingen på vestlandskysten som er rar og som må bevise det ene og det andre. Betingelsene, begrensningene og mulighetene står klart og tydelig for den som kan og orker å lese. Den som har opphavsretten bestemmer over verkene og har gitt lisens til Beatport for hva de kan gjøre med verkene. Brukeren av tjenesten får en privat bruksrett gjennom lisensen til Beatport. Skal man ha noe mer må man skaffe en lisens som står i eget navn og gir de muligheter og plikter som er nevnt i lisensen. "Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, han byte bort kua fikk fila igjen, han byte bort kua fikk fila igjen. Du gode gamle fila mi, du fila mi, du MP3." Den som tror at man kjøper filer og den som bruker tjenester hvis betingelser man ikke samtykker til får en rekke problemer og fortjener disse. Folk bør begynne å lese retningslinjene til musikkportalene, eller så kan de tro hva som helst annet enn det som gjelder. Som nevnt tidligere har man da også muligheten til å avstå fra å bruke tjenesten hvis man ikke sier seg enig. Problemstillinga i denne tråden kunne like gjerne ha vært "Hvis jeg leier en bil hos Navnet-Bilutleie, kan jeg da selge bilen i stedet for å levere den tilbake?" Svaret er like innlysende der. Det er ikke bil eller filer man har betalt for, det er bruken og det omfatter ikke at man kan selge eller leie ut bil eller filer. Kjøper man en lisens som tillater salg av musikken, kan man selge musikken og kjøper man bilen, kan man selge bilen. Betaler man for bruk har man ingen mulighet for salg. Hvis det ikke er mulig å forstå at man ikke har betalt for filer og heller ikke har mulighet til å selge noen filer, da kan jeg ikke hjelpe og det tror jeg ikke at noen andre kan heller. Hele problemet oppstår fordi noen tror at de kjøper filer. Jeg er helt sikkert på at man ikke kan selge filer man verken har kjøpt eller har rett selge. Hvis forumbrukere, EU eller hvem som helst mener at man kan selge filer, har man et umulig premiss for man har aldri kjøpt noen filer eller rettigheter til å selge eller gjøre noe med disse. Det er privat lytting man har betalt for. Man kan legge ut filene for salg på Finn.no og salget kan bli gjennomført, men det vil ikke være legitimt verken for selger eller kjøper. "Jeg har rett til disse filene, må du skjønne, jeg kjøpte de av en tilfeldig fyr på Finn.no." Den retten kan bare gis av den som har opphavsretten eller den som representerer den som har opphavsretten. Da er det helg.
  4. Forbrukeren må gå inn på den aktuelle tjeneste og se hva han betalt for og det er garantert ikke fila han har lastet ned. Den som tror at han har betalt for ei fil som han kan selge videre er temmelig blåst. Det samme for de som måtte tro at noe slikt forekommer. Det er bruksrett man betaler for enten den er privat eller kommersiell. At man har lastet ned ei fil betyr ikke noe. Enten har man en lisens for bruken eller så har man den ikke. Her har jeg en lisens i mitt navn og den er ikke overførbar. Dette er en relativt gammel lisens, datoen settes til det øyeblikket man laster den ned. Jeg kan reprodusere og dele verket i kommersiell sammenheng og jeg må heller ikke gi attribusjon til innehaveren av opphavsretten.
  5. Du kan ikke videreføre en digital kopi Det er ingen begrensninger for hvor mange steder eller eksemplarer den kan eksistere i. Det er heller ikke fila du har betalt et vederlag for. Hvis folk tror de kan selge digitale filer er det kun et resultat og det vil være at man vil ende opp med filer som slutter å virke etter ei viss tid etter nedlasting og kun kan spilles i proprietære avspillere. Det eksisterer allerede, først og fremst for video. Enten må man spille av verket i plattformens portal eller så vil man kunne laste ned verket som opphører etter 1-3 måneder og så må man laste det ned på nytt.
  6. Det juridiske sier at den som har opphavsretten bestemmer. Standarden er at man ikke kan fremføre verket eller fremstille kopier til tredje part. Med mindre den med opphavsretten frasier seg denne eller bruker andre lisenser, som ikke kan trekkes tilbake etter at de er gitt, da blir det slik. Hvis man selger en autentisk cd eller lp, fremstiller man ikke noe. Da selger man noe som er fremstilt med samtykke fra den som har opphavsretten.
  7. Du er bare ute etter å kverulere. Filer er ikke noe håndfast, en lisens er håndfast. I en lisens står det nøyaktig hvem og hva den gjelder for. Jeg skal se om jeg finner login så jeg kan se om jeg finner en lisens for ei låt. Filer kan kopieres uendelig og kan komme fra hvor som helst eller nå hvor som helst. At man har ei fil betyr ikke noe som helst. Har du ikke tillatelse til fra innehaver av opphavsretten til å distribuere eller selge verket så kan du ikke tilgjengeliggjøre verket for tredje part. Det blir annet for en autentisk CD, LP eller kasset da denne kun kan være på ett sted om gangen og kan overføres til ny eier og sted.
  8. Hvis man knar iherdig på pupper eller tar pattene i munnen eller leker med tunga på de så kan man begynne å snakke om at det nærmer seg porno.
  9. Det eneste du trenger å vite er at den som har opphavsretten bestemmer hvem som kan distribuere eller fremføre verkene. At man har kjøpt verker digitalt til privat bruk gir ingen rett til å distribuere eller fremføre verk til annen part. Med mindre du selger et medium som den som innehar opphavsretten har fått fremstilt så har du ingen mulighet til å overføre filer og lignende til tredjepart. Det største problemet ville ha vært for kjøperen. Hvordan kan han vite at det er lovlig fremstilte kopier og at selger har mulighet til å selge disse filene, noe han ikke har. Både selger og kjøper vil bryte opphavsretten. Hva hindrer selgeren i å kopiere og selge uendelig mange samlinger eller laste ned låtene på nytt og selge stadig nye samlinger. Digitale kopier er ikke noe håndfast man kan selge. Hvis man har en lisens og noen lager ei plattform hvor denne kan overføres til ny eier, da blir det noe annet og gjennomførbart. Jeg utfører ikke anmodninger, i alle fall ikke uten vederlag. Eller som Hellstrøm "Jeg er ikke kokken din, jeg jobber ikke for deg." Det er kun en måte å håndtere dette forumet på. Kan man selge sin digitale musikksamling? I ett ord, nei. Ferdig snakka. Tida er for verdifull til å kaste perler foran svin. Hvis du lurer på noe kan du leser her. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2018-06-15-40
  10. Nei, men skriv at det var toppløshet og nakenhet. Ikke skriv at det var grovt eller porno. Porno er som oftest når noen gjør noe på seg selv eller med andre, ikke fremvising av pupper.
  11. Opphavsretten beskytter musikken. Du har ikke mulighet til å gjøre digitalt nedlastet musikk tilgjengelig for andre uavhengig av medium eller måte, med mindre det eksisterer en lisens som sier at dette er mulig og i hvilken grad og på hvilke premisser. Hvis musikken er på en autorisert fremstilt CD, LP, kassett av den som måtte ha en avklart tillatelse til dette så kan du selge dette fysiske mediet til tredjepart. Da skal du samtidig avstå fra å ha noen kopier av disse verkene. Jeg har skrevet feil. Det skal være CCL, Creative Commons License. Selv den beste kan skrive feil utpå kvelden når man er sliten. Her er lisensene beskrevet. https://creativecommons.org/share-your-work/cclicenses/ Legg merke til at dette er alternative lisenser når man ønsker å dele sine verker som man har opphavsretten til. Man kan ikke trekke tilbake en lisens, så da må man være helt sikker på at det er dette man ønsker. Selv om man skulle gjøre musikken utilgjengelig, vil lisensen gjelde og kunne brukes. Musikk er beskyttet av opphavsrett. I tillegg kan man registrere verkene i tillegg for enklere kunne kjøre en sak ved brudd på opphavsretten. Avtalevilkårene for musikken man har kjøpt som privat er uvesentlig. Avtalevilkårene gjelder bruken av tjenesten, ikke opphavsretten til musikken. Opphavsretten gjelder. Du har ikke rettigheter til å sende filer eller putte musikken på et medium og distribuere med mindre det er eksplisitt beskrevet klart og tydelig i en CCL. Da vil verket være tydelig merket med for eksempel CC BY 4.0. Eksempel Her kan du distribuere verket, men du må akkreditere den som har opphavsretten. Det eksisterer ingen CCL hvor du kan distribuere andres verker uten å akkreditere den med opphavsretten. Et unntak er CC0 (null) da sier man fra seg opphavsretten til verket og verket går inn i det offentlige domene, allemannseie. Dette kan heller ikke trekkes tilbake, så man må være helt sikker på at det er dette man ønsker. Det finnes en mulighet til, man kan ha en lisens i sitt navn, brand eller selskap fra den med opphavsretten som muliggjør spesifisert bruk med eller uten akkreditering alt etter som hva som er avtalt og eller betalt for. Jeg har kjøpt en del lisenser som muliggjør at jeg kan bruke den lisensierte musikken i livestrømmer eller YouTube-videoer. Selv om jeg har en gyldig lisens blir jeg nødt til å registrere video-id-en i portalen til innehaveren av opphavsretten slik at de kan være kjent med at det er autorisert bruk og ikke går til skritt for gjøre krav på innholdet, skru av muligheten til å tjene penger på innholdet eller sterkere lut. Noen ganger vil de store aktørene ta claim i innholdet selv om man har gjort alt rett. Etter måneder eller år med disputt og mange tapte penger, kan det hende at de gir seg. Jeg ble så lettet da jeg endelig mottok denne meldinga etter en lengre disputt. De gav seg til slutt på at det ikke var deres musikk som var i min video De ber ikke om ei forklaring. De gjør krav på innholdet umiddelbart, så er det opp til en selv å klage og forhåpentlig få medhold. Ofte er det "talk to the hand" man får som svar. Vi hører hva du sier, men så er det slik og slik og slik og slik og slik. Dessuten er det ditt og datt. De gir timestamps for hvor de mener det er avvik og det kan være titalls eller hundrevis. Så skal man bestride hvert tilfelle. Enten må man ha økonomi til å hyre inn folk til å ta seg av dette eller så bør man ha interesse i å gjøre noe helt annet enn det man egentlig driver med. Jeg kan bruke 100 timer på å lage en video, men ikke en sjanse for at jeg er interessert i å bruke 200 timer på å bestride at noen har tatt krav i den etterpå. Det er ikke noe trivelig og dessverre en stor skår i gleden som innholdsskaper. Det jeg sa om programvare var at du ikke kan bruke programvaren hvis du ikke godtar EULA. Da skal programvaren leveres tilbake eller avinstalleres og vederlag skal returneres til brukeren. De fleste distribusonsplattformer støtter refusjon så lenge programvaren ikke har vært betydelig brukt, som oftes regnes dette som inntil 2 timer og siden EULA må godkjennes først så vil man da ikke ha brukt programvaren. Selv om man skulle kunne selge en lisensnøkkel vil den som oftest være låst til en privat brukerkonto på ei plattofrm og ikke kunne brukes igjen. Brukerkontoer kan ikke overføres til andre. Det meste av vesentlig programvare har uansett gått over til månedsabonnement, enten det er produktivitetsapplikasjoner, videoredigeringsprogramvare, studioprogramvare enn hva det måtte være. Det koster 20-30 kroner for ei låt. Hvis man ikke har tenkt å lytte tilsvarende den verdien bør man avstå fra å kjøpe musikk for privat bruk eller gå på for eksempel på https://ektoplazm.com/ eller lignende tjenester hvor man vederlagsfritt kan laste ned musikk som er sluppet under creative commons (non commercial). Så finnes det tilsvarende portaler for andre sjangere. Et annet alternativ er å støtte artister man liker gjennom Patreon. Da kan man få tilgang på månedlige eller ukentlige låter og en rekke perks. Top tier får som regel bonusgaver et par ganger i året og diverse. Også her kan man få tilgang til musikk som man kan bruke i livestreams og på YouTube, men dette vil variere og er ikke gitt.
  12. Påstått grove bilder, viser seg å være toppløshet og nakenhet. Fjæra som ble til 500 høner
  13. Tidene har endret seg siden 1986.
  14. Hva koster disse nye murklossene 4080 Super? Altså de fra NVIDIA; ikke AiB-kort, så misvisende som den beskrivelsen er.
  15. Både og. Når man kommer inn i en klikk så får man beskjed på forhånd inne på nattklubben om hvor man skal på nachspiel osv. Man står ikke ute i gatene og fomler. Så varer ikke klikker evig og da kan det være back to basic. Man er ikke så mye i verden alene. Det meste er et samspill.
×
×
  • Opprett ny...