Attentatet på Charlie Kirk

[ParadiseCity]

Husker han slo skikkelig igjennom på YouTube i 2015-2016. Ble samtidig en meme også. Har vært flink til å bygge opp den bevegelsen sin, Turning point ved å appellere til de yngre. Har personlig ikke noe særlig til overs for den politikken han stod for. 
Jeg tror det kan bli enda mer turbulent i USA med dette drapet. 
Det virkelig sprø er jo at de ikke har klart å finne drapsmannen, ikke engang identifisere vedkommende.  Gått nå over et døgn, så personen kan jo være hvor som helst i verden. 

[Mr.M]

Jojimbo skrev (1 time siden):

Han siterte teksten fra det gamle testamentet, det er langt i fra det samme som å støtte steining skjønner du vel?

nei han slipper jo å si det rett ut sjøl, men skjuler seg bak bibeltekster

[Kajac]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Har ikke hørt om fyren men hans ord var neppe en oppfordring til politiske attentater.

Hans ord var noe sånt som at han var villig til å akseptere litt dødsfall fra skyting i bytte mot Second Amendment. Han så nok ikke for seg å være en av dem som kom til å bli drept selv.

Det betyr ikke at det var riktig at han ble drept. Men det var en mulighet han selv mente var akseptabel. Skjebnens ironi, kan det vel kalles.

[Baranladion]

Kajac skrev (1 minutt siden):

Hans ord var noe sånt som at han var villig til å akseptere litt dødsfall fra skyting i bytte mot Second Amendment. Han så nok ikke for seg å være en av dem som kom til å bli drept selv.

Det betyr ikke at det var riktig at han ble drept. Men det var en mulighet han selv mente var akseptabel. Skjebnens ironi, kan det vel kalles.

Er du sikker på at han ikke anså det for en reel risiko for å bli utsatt for attentatforsøk? Jeg er ganske sikker på at det har vært draptstrusler mot han, han hadde livvakter med seg og Trump ble også utsatt for et attentatforsøk. 

Men ja, det er litt skjebnens ironi i dette. 

 

[Reg2000]

55 minutes ago, Baranladion said:

Hvor mange kristne mener at mennesker skal straffe andre mennesker for brudd på guds lover, med guds metoder?
De følger Jesus, og Jesus er tydelig på at gud/jesus skal felle dommen og straffen. 

De fleste kristne er veldig selektive når de "følger jesus", spesielt i USA der de kristne er langt mer ekstreme enn de fleste her hjemme. 

[Folkflesk]

Det er ting som tyder på at han ville ha tjent på et samfunn med strengere våpenlover.

[Ankor]

1 hour ago, Baranladion said:

Det er ikke hyklersk å mene at guds lover er "riktig" og samtidig mene at man ikke skal straffe på samme måte som gud gjorde/vil gjøre.

Jeg er nok ikke religiøs nok til å følge "logikken" din med at det er feil å følge lover man beskriver som perfekte og gitt av gud. I normal logikk kalles det hyklersk.

[Martelè]

Reg2000 skrev (55 minutter siden):

De fleste kristne er veldig selektive når de "følger jesus", spesielt i USA der de kristne er langt mer ekstreme enn de fleste her hjemme. 

Uansett utallig ganger bedre enn muslimer

[Iki]

Det er ganske forferdelig hvor mye dette øker støtten til Trump.

Folk som kaller han en martyr eller helt.

Flere har mistet jobben nå for dem ikke synes synd på ham.

Samtidig har de som ble benådet etter angrepet på Kongressen begynt å blusse opp igjen, spesielt interesserte i å deportert alle dem ikke liker.

 

[Krig og fred]

2 hours ago, ParadiseCity said:

 Gått nå over et døgn, så personen kan jo være hvor som helst i verden. 

På vei hjem til Russland, kanskje. Tyskerne sendte Lenin til Russland og destabiliserte det russiske imperiet. Det virker ikke som det er mye som skal til for å destabilisere USA. Tenk hvis det kommer et par attentater til. Hva da? 

[ParadiseCity]

Iki skrev (14 minutter siden):

Det er ganske forferdelig hvor mye dette øker støtten til Trump.

Folk som kaller han en martyr eller helt.

Flere har mistet jobben nå for dem ikke synes synd på ham.

Samtidig har de som ble benådet etter angrepet på Kongressen begynt å blusse opp igjen, spesielt interesserte i å deportert alle dem ikke liker.

 

Det har blitt opprettet en egen nettside der de doxxer enhver som har kommet med usmakelige kommentarer eller vitser rundt dødsfallet. Med søkefunksjon, bilder og linker til sosiale medier til hver enkelt person,

[Crooked Cracker]

Kajac skrev (2 timer siden):

Hans ord var noe sånt som at han var villig til å akseptere litt dødsfall fra skyting i bytte mot Second Amendment. Han så nok ikke for seg å være en av dem som kom til å bli drept selv.

Det betyr ikke at det var riktig at han ble drept. Men det var en mulighet han selv mente var akseptabel. Skjebnens ironi, kan det vel kalles.

Egentlig ikke, 2nd Amendment er jo basert i selvforsvar, ikke attentater. Om en forsvarer bruk av bil selvom folk dør i trafikken er det neppe skjebnens ironi at noen ustabile folk bevisst meier en ned med kjøretøy.

[BadCat]

Det er ikke noe ironisk i å bli drept mens man gjør det man elsker. Heller ikke hvis man blir drept for å stå for det man tror på.

Quote

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed".

Det fleste mennesker ligger på kirkegården uten å ha realisert noe. De dør med drømmene fremdeles i seg, som Les Brown Brown pleier å si.

I Norge har ikke mesteparten av befolkninga noe å forsvare seg med mot ei omfattende fare og heller ikke mot én enkelt inntrenger i hus og hjem. Myndighetene har ikke ubegrensede ressurser til å respondere på flere pågående hendelser. Responstid er også ei greie.

At myndighetene ikke er korrupte i dag, betyr ikke at de ikke er det en dag. Et avvæpnet folk er tilnærmet "walkover".

Åtti år med fred betyr ikke at det kommer til å vare. Beredskap et ikke en etterpåklokskap. 

Så har 15% av befolkninga varige svekkede sjelsevner og enda flere i en gråsone. Mennesker som kan skyte fordi de er irritert, trist eller fordi de ikke forstår. Disse bør selvsagt ikke ha tilgang til skytevåpen.

Folk uten opplæring og trening i våpenbruk bør heller ikke ha tilgang.

En gang stabile mennesker kan bli ustabile.

Det er et vanskelig og omfattende tema. Det er i alle fall ikke tid for selvgodhet, hets, til å slå politisk mynt og så videre.

Kirk hadde sterke meninger. Det hadde mange hatt hvis de hadde mot eller ferdigheter til å ytre seg.

Endret 14 timer siden av BadCat

[frohmage]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Egentlig ikke, 2nd Amendment er jo basert i selvforsvar, ikke attentater. Om en forsvarer bruk av bil selvom folk dør i trafikken er det neppe skjebnens ironi at noen ustabile folk bevisst meier en ned med kjøretøy.

Hva det er basert i spiller vel ingen rolle. Han var en uttalt forkjemper for enkel tilgang til våpen for den sivile befolkningen til tross for at det nødvendigvis ville føre til uskyldiges død.

Jeg leser at det er flere som bruker dette eksempelet med bil, av en eller annen grunn, men kan ikke helt se at det er sammenlikngbart. Vi utvikler infrastruktur mot å bli sikrere, og å ta færre liv. Samtidig er det vanskelig å bli rik av å finne opp et tryggere skytevåpen?

[Iki]

BadCat skrev (1 time siden):

I Norge har ikke mesteparten av befolkninga noe å forsvare seg med mot ei omfattende fare og heller ikke mot én enkelt inntrenger i hus og hjem. Myndighetene har ikke ubegrensede ressurser til å respondere på flere pågående hendelser. Responstid er også ei greie.

At myndighetene ikke er korrupte i dag, betyr ikke at de ikke er det en dag. Et avvæpnet folk er tilnærmet "walkover".

Rundt 1,3 millioner registrerte private våpen, samt noen hundre tusen uregistrerte.

Påstanden om at Norge ville være noe walkover eller at myndighetene i det heletatt skulle klare å gjøre noe er langt mer paranoia enn virkelighet.

[obygda]

Så bare kjapt på bildene av denne skytteren..og for meg fremstod dette ut som det like gjerne kunne være en kvinne.

Ut fra det jeg leser av det CK stod for så ville han vel tilbake til et samfunn basert på gammelkristne verdier der kvinnen sin plass er i hjemmet. Sånn sett gir det vel mening om dette attentatet også kunne være en ekstrem kvinnekamp med metoder som man bare finner i USA. Hva man enn mener om CK eller Trump så har de begge pisket opp stemningen i samfunnet og heiet frem polariseringen og vil gå baklengs inn i fremtiden basert på verdier tatt fra kristendommen, men tilpasset egen tolkning og verdisyn.

Dette attentatet viser nok en gang at USA er på total villspor. Samfunnet er i ferd med å bli oversvømt av galskap dessverre..og USA har en president som ikke kan annet enn å bringe mer bensin på bålet. 

[Casey]

Martelè skrev (4 timer siden):

Uansett utallig ganger bedre enn muslimer

Nei. De er heller nokså like. Dagens konservative kristne kan best beskrives som islamister med bacon, krislamister. 

[Folkflesk]

Casey skrev (23 minutter siden):

Nei. De er heller nokså like. Dagens konservative kristne kan best beskrives som islamister med bacon, krislamister. 

Det kristne høyre i USA er en perverst reaksjonær bevegelse som godt kan kalles det kristne Taliban. Fyrt opp av pengedopete evangelister så skapes det en bevegelse av hysteriske foreldre som vil forby litteratur i skoler og som vil nekte sin egen datter abort ved voldtekt.

Her er det mye nedarvet fanatisme fra de første puritanerne som England kan være glad over å bli kvitt etter borgerkrigen på 1600-tallet. Blandet med ren kunnskapsløshet så legger dette grobunnen for en persondyrking av denne buddyen til overgriperen Epstein. Nei, vennskap og deltakelse i aktivitetene til en ren pervo ingen hindring - det viktigste er at mannen stilte seg opp utenfor det hvite hus med en bibel.

Uvitenhet, fanatisme og dobbeltmoral reduserer gradvis landet til verdens mektigste bananrepublikk. 

Endret 11 timer siden av Folkflesk

[Imaginacíon]

6 hours ago, Baranladion said:

Er du sikker på at han ikke anså det for en reel risiko for å bli utsatt for attentatforsøk? Jeg er ganske sikker på at det har vært draptstrusler mot han, han hadde livvakter med seg og Trump ble også utsatt for et attentatforsøk. 

Men ja, det er litt skjebnens ironi i dette. 

 

Han var dypt kristen. Skal ikke se bort fra at han lurte seg selv med at Jesus var hans vern og at bønn var nok. Den illusjonen er nå brutt. Amerika er et ulykkelig samfunn som knapt holder hodet over vann.

[Crooked Cracker]

frohmage skrev (1 time siden):

Hva det er basert i spiller vel ingen rolle. Han var en uttalt forkjemper for enkel tilgang til våpen for den sivile befolkningen til tross for at det nødvendigvis ville føre til uskyldiges død.

Jeg leser at det er flere som bruker dette eksempelet med bil, av en eller annen grunn, men kan ikke helt se at det er sammenlikngbart. Vi utvikler infrastruktur mot å bli sikrere, og å ta færre liv. Samtidig er det vanskelig å bli rik av å finne opp et tryggere skytevåpen?

Når det hevdes at hans ord slår tilbake er selvsagt betydningen viktig, intensjonen bak tilgang til våpen for sivile er selvsagt ikke at uskyldige folk skal bli skutt, akkurat som hensikten med bil ikke er at folk skal dø i trafikkulykker. En må ty til en heller heftig fordreining for å lage denne koblingen.