obygda

Vås. Du kan ha god velstand uten at du må bygge ned naturen for å fyre opp f.eks datasentere eid av utenlandsk kapital med kun et håndfull ansatte. Hvorfor skal vi ødelegge miljøet for at de skal bli rikere? Og jeg regner meg selv som svært opptatt av miljø..men stemmer ikke mdg eller sv. Men jeg blir forbannet når jeg ser lokalmiljøet rasert av utenlandsk kapital som knapt bringer arbeidsplasser..Hvem gjør vi rikere? Ikke oss selv. Kun et fåtall får ta del i inntektene fra denne natur raserende industrien...

Tror også dette må sprekke. Er mange som har lånt penger her..de vil ha avkastning. Og skal de få avkastning må det være kunder som betaler godt for tjenestene. Akkurat nå er det vel slik at de drar på seg gjeld raskere enn de klarer å få inn inntekter.....Da blir det en korreksjon..eller enkelt sagt..AI vil sprekke..Når..har ingen anelse..men om rentene går opp og de som har lånt til AI begynner å mase om reell avkastning istedenfor nye eierandeler osv...så vil det jo ende i en smell for en del selskaper...

Sosiale medier er i stor grad dritt vi fint kunne klart oss uten - i alle fall barn under 16 åt har ikke godt av dette.

Det er åpenbart at dersom man bygger datasentere for AI genererte katte og hundevideoer så vil mange som er opptatt av miljøvern steile. Ta Tik Tok på Hamar - vil tro det er noen som gjerne ser hele senteret forsvinne i bytte mot en vindpark mindre........Hvorfor skal norsk natur vike for SOME plattformer?

USA sitt problem er jo nettopp at de ikke har effektive våpen for en langvarig konflikt. En trodde vel at skyttergraver kriger var over med 1 verdenskrig. Men det er jo i praksis det vi ser i Ukraina. Der graver man seg ned og sender droner ut for å ødelegge fiendens mulighet for fremrykking. Det er dette som er forsvarsstrategien. Man tapper angriperen for ressurser rett og slett. Er dette et godt tankesett for Norges forsvar?

Han kan starte mange rettsaker..hisse opp mobben sin..komme med presidentordrer som slår negativt ut i de stater der han mener noe er feil..Vo snakker jo om som tenker som en diktator

Hva mener du? Jeg tenker at han trolig ikke vil respektere et resultat han ikke liker..........

La oss si det blir et nederlag...vil han respektere det? Hva skjer om han ikke respekterer det?

Hvorfor er det cherrypicking? Vet du om Iran har forsøkt å senke amerikanske fregatter? Har iran sjødroner slik Ukraina har? Jeg har faktisk ikke sett at Iran har sendt noen tusen droner mot amerikanske fregatter....Så hva er egentlig bevist her?

Jeg har ikke sagt så mye annet om fregatter enn at jeg synes de fremstår som veldig dyre for hva man får igjen og den risikoen jeg mener man tar ved å legge så mye penger i kun 5 skip. Jeg forsøkte å vise til hvor enkelt det var for Ukraina og uskadeliggjøre denne type skip og hvor lett det var for USA i Hormuz å gjøre det samme der. Videre dro jeg inn Helge Ingstad som eksempel på hvordan denne type skip ikke tåler en liten kollisjon med en stor oljetanker før det er satt ut av spill. Mao det jeg finner av informasjon tyder på at denne skipstypen er sårbar. Deretter kom det en haug med argumenter for at de 5 skipene ville utstyres med en nye effektive våpen som gjør dem mye mindre sårbare. Javel...men da lurte jeg på hvor mange droner et slikt skip kunne motstå før det gikk tom for alle disse avanserte våpnene. Det fikk jeg aldri noe svar på. Jeg kastet ut at en fiende kunne sende 9000 avanserte droner mot ett av skipene før fienden brukte mer penger å uskadeliggjøre det enn hva vi betalte for det. Et tall heller ingen kommenterte noe fornuft mot. Bare avfeide det... Vel..jeg står fortsatt på at for 136 milliarder synes jeg 5 fregatter fremstår som eksempel på en dyr og risikofull investering. Men jeg kan ta feil..jeg er ingen allmektig med alle svar. Men hadde det vært mine penger hadde jeg stilt noen veldige kritiske spørsmål i lys av hva som skjer i Ukraina

Enig..er veldig overrasket over dette. Jeg tåler en støyt så lar meg ikke påvirke så mye. Men tonen er merkelig fiendtlig. Ett sted inne i denne tråden dukket det opp noe som minnet sterkt om AI generert argumentasjon basert på mine tidligere uttalelser som da ikke hang sammen med siste innlegg der jeg vridde debatten litt. Det er slikt man kan oppleve når man bruker AI og skifter fokus...da henger ofte AI igjen med fokus på tidligere samtaler og klarer ikke dekoble når man spør om noe helt annet i en pågående samtale Så jeg satt igjen med inntrykk av at noen enten brukte AI eller rett og slett ikke fulgte debatten når fokus ble skiftet. Litt snodig igrunn. Også snodig at enkelte er så "hissige".. Vi snakker ikke om religion her..målet med diskusjonen er jo å se om det er områder forsvaret kanskje burde fokusere mer på.

Det er heller ikke lett med et fåtall større skip. Vi bør sikre kritisk infrastruktur som olje,gass,fiber og kraftkabler bedre. Det burde være jevnlig patruljering både på havet og under havoverflaten rundt slik infrastruktur. Da må vi opp med antall skip og ubåter. 5 fregatter gjør i alle fall ingen bedre jobb enn 30 kystvaktskip for samme pris mhp å patruljere langs kysten og overvåke aktiviteter rundt kritisk infrastruktur...vil jeg mene Det å ha mye synlig aktivitetet langs kysten virker avskrekkende i seg selv. Kanskje mye mer enn å ha 5 litt mer avanserte krigsskip... Egentlig litt synd at vi i Norge ikke har en mer aktiv offentlig debatt om hva slags forsvar vi skal ha. Det virker som mye er overlatt til forsvaret selv å definere..hva de selv trenger ut fra den rollen de mener selv de har. Jeg har sett enkelte har prøvd å sko seg selv økonomisk via offentlig innkjøp fra forsvaret også. Det er rett og slett kvalmende og skremmende at vi har folk som er så tett på forsvaret som tenker egen lommebok foran nasjonens interesse. Det er jo slik som kan skje om store beløp dyttes ut til forsvaret uten at noen følger med og stiller spørsmål på hva vi kjøper..Det er jo akkurat de egenskapene vi hører Russland sliter med også. Vi bør være bedre enn dette..og offentlig debatt om hvordan vi bruker pengene er noe vi burde ha mer av. Penger til forsvar er vår forsikringspremie..de må brukes forsvarlig og effektivt.

Avskrekking er viktig. Jeg ser derimot ikke 5 fregatter som avskrekkende. Faktisk det motsatte. 5 mål som om de slås ut vil redusere evnen til å forsvare kysten vesentlig. Om fienden derimot ser at å få kontroll vil kreve omfattende kartlegging av mange ulike mål med ulike egenskaper som igjen vil kreve helt ulik tilnærming for å slå dem ut..ja da snakker vi avskrekking. Volum mhp våpen, diversifisering og mange ukjente faktorer som en fiende må møte er viktige faktorer for å avskrekke ..Vil jeg mene..

Hvilke løgner? Synes tonen og beskyldningene du kommer med er hinsides virkeligheten. Jeg har påpekt at pengesummen 136 milliarder for 5 fregatter fremstår som en dårlige investering. Hvorfor? Jo fordi man legger for mange penger i for få enheter. Dermed blir risikoen høy. En fiende trenger trolig bare bruke en brøkdel av 136 milliarder for å sette disse 5 skipene ut av funksjon. Alle data der ute tyder på at denne type skip ikke er en flytende festninger som aldri kan senkes. Det er skip som kan senkes..om de ligger ved havn eller er ute på havet. Jeg tror ikke en fiende lar seg skremme av disse 5 skipene. Jeg tror verdien av å ha disse 5 skipene er sterkt overdrevet. Jeg mistenker at det har vært en intern dragkamp mellom de ulike våpengrenene i militæret og at argumenter om at vi er en kystnasjon skulle tilsi at vi bør ha flere fregatter uten at man satte seg ned og regnet på nytteverdien. Jeg mener vi brukte våre penger feil mhp F35 og jeg mener vi gjør feil med å investere i 5 fregatter. Begge investeringene fremstår som for dyre pr enhet veid opp mot nytteverdi. Ukraina krigen og krigen nede i Hormuz viser at dyre,avanserte våpen kan brukes opp fort..og da står man der plutselig uten noen våpen en periode. Det er som med mye annet i livet..skal du ha en bil så kjøper noen porsche og andre en polo..Nytteverdien er forbausende lik. Det er helt ok å mene noe annet...vi lever i et demokrati der alle kan si sine meninger. At vi bruker enormt med penger på 5 fregatter betyr ikke at vi også kaster bort penger på andre våpen. Flere av de øvrige investeringene til forsvaret støtter jeg.

Imponerende..Jeg har dessverre ikke vært så heldig. Fikk flere urettmessige mva krav etter hverandre og ga derfor opp å handle mer derfra. Var choice på alle varer. Min erfaring med å klage var også veldig negativ. Følte jeg snakket med en vegg. Dessuten er Ali ekstreme med å sende mail med reklame. Nei,jeg orket ikke mer rett og slett. Samtidig ser jeg at marginene i norske butikker på lignende IT produkter fremstår helt hinsides. Så jeg handler heller brukt. Prisene på minne er jo slik at man blir svimmel. Ser forøvrig at minneprodusenter har 80% margin eller mer. Alt er sykt om dagen og venter vel bare på smellen.

Visste ikke at folk satt å fyllte inn opplysninger på digitale skjemaer lenger. Forsvant ikke mye av dette for mange år siden?

Snodig - jeg sluttet å kjøpe fra ALI etter VOEC fordi det viste seg at dette førte til dobbelt MVA. Problemet jeg opplevde var at selger aldri klarte å registrere dette korrekt - dermed betalte jeg først MVA til selger..så kom sendingen som igjen måtte fortolles og ny moms betales.......Ellers trist å lese at selgere på Ali nå også selger fake varer.

Når man ser det utsagnet over sammen med det politiske bildet vi har nå med et USA som foretrekker samarbeid med Russland foran å hjelpe Ukraina så mener jeg vi bør gjøre alt for å bygge opp egen kapasitet.

Endelig et innlegg som begynner å svare på det jeg hele tiden har etterlyst..et innlegg som ikke går til angrep på hva jeg mener om fregatter...Det er helt sykt å se hvordan noen blir så såre av min skepsis til fregatter..... I innlegget jeg siterer over så er det veldig mange konkrete forslag som jeg mener er rett. Helt enig i ubåter for å sikre kysten. Det er et våpen som en fiende vil frykte. Og for å vise at vi er tilstede og følger med så synes jeg som nevnt før at flere kystvaktskip i operativ drift gir mer. Satsing på lokalt forsvar som heimevernet er også viktig. En fiende skal vite at det blir klin umulig å få kontroll over landet om denne prøver.

Ok https://www.saab.com/newsroom/stories/2021/january/gripen-software-design-built-for-future https://www.saab.com/markets/india/gripen-for-india/technology/split-avionics-works https://www.saab.com/markets/brasil/historias/2017/the-evolution-of-the-gripen-ng-technology-transfer-program Andre kilder : https://simpleflying.com/why-canada-values-saab-source-code-access-more-than-f-35/ https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen Jeg er inneforstått med at vi har valgt F35 - men på generell basis med tanke på hva Norge må tenke på fremover - så mener jeg tilgang til programvaren og aller helst kildekoden - er ytterst viktig. Det er ikke bare viktig for forsvarets våpen - det er også viktig for forsvarets IT portefølje. Man burde f.eks ikke sitte med forsvarshemmeligheter i et word dokument lagret i skyen til Microsoft for å si det enkelt........

Bare fint om amerikanere kjøper Audi..selv om den blir bygd i USA. Jeg vil derimot ikke ha dem hit

Kunder av JAS Gripen får en svært sjelden og omfattende tilgang til kildekoden sammenlignet med det som er vanlig i den internasjonale forsvarsindustrien. Saab bruker denne åpne tilgangen aktivt som et av sine sterkeste salgsargumenter mot amerikanske og franske konkurrenter. Tilgangen gir kunden følgende muligheter: • Integrasjon av egne våpen: Kunder (som for eksempel Brasil og Sør-Afrika) får tilgang til kildekoden for oppdragssystemene. Dette gjør at de selv kan programmere og integrere nasjonalt utviklede missiler, bomber og sensorer uten å måtte sende flyene tilbake til Sverige eller be om ekstern godkjenning. • Arkitektur med adskilte lag: Det nyeste Gripen E er bygget opp med en modulær programvarearkitektur. Den kritiske kildekoden som styrer selve flyvningen (flight control) er fullstendig separert fra taktiske systemer og applikasjoner. Dette gjør at kunden kan modifisere, legge til og oppdatere sin egen programvare raskt, uten at hele flyet må resertifiseres for flysikkerhet. • Nasjonal autonomi: Tilgangen sikrer at kjøperlandet ikke blir låst til leverandørens politiske vilje ved oppdateringer, og de unngår lukkede vedlikeholdssystemer (slik som det strengt kontrollerte ODIN/ALIS-systemet til F-35).

Famous last Word der...aldri er et sterkt ord. Jeg ville uansett vært varsom med å handle våpen som har programvare man ikke får tilgang til å gjennomgå. Da vet man ikke hva som ligger der. Tror tiden der man bare stolte på leverandøren er forbi. Med AI kan man verifisere og undersøke store mengder data og kildekode til programmer på en effektiv måte. Og har man viktige funksjoner i programvaren så bør kunden kunne se og event.ha mulighet til å endre denne. Det handler om å kunne ta eierskap til det man har kjøpt. Et konsept USA og amerikansk industri har kjempet innbitt imot i mange år. Skal man stole på noen i dag så må man nesten kunne forvente å få tilgang til koden som styrer hardwaren man har kjøpt..i alle fall når det kommer til våpen.

Med kill switch mener jeg her programvare som er nødvendig for å operere våpenet. Jeg mener altså ikke en fjernstyrt bryter som skrur av den programvaren som er der. Kanskje det kom noe uklart frem og et dumt valg av ord fra min side. Men F35 sin programvare har Norge ikke tilgang til eller har mulighet til å tilpasse selv. For de som har handlet Jaz Gripen så har de full tilgang og kan tilpasse selv ved behov. Så det er jo en vesentlig forskjell man ikke skal kimse av. Det er egentlig helt utrolig hvor blåøyd Norge og flere andre land har vært overfor USA mhp software..Vi har gått all-in som allierte og har fullt og helt trodd på et felleskap der som nå forvitrer. Det scenarioet har ingen hatt evnen til å forutse. Og mange er fortsatt i benektelse modus. Norge må fremover stille krav til å ha full tilgang til alle styresystemer på våpen vi kjøper. Så mer kontroll over egne våpensystmer mener jeg vi må ha mer av.

Jeg mener det er dårlig forretning å handle noe fra USA dersom de sitter på kill switchen på våre våpen. Da har man bare kjøpt en ekstrem dyr tjeneste som virker bare når USA sier den skal virke. At man kan handle forsvarsmateriell på den måten er jo helt tullete spør du meg. Men slik er det i praksis for F35..helt villt egentlig. For fregattene vet jeg ikke..tviler på at det er en issue..det er tross alt england vi har handlet med. Men mhp våpensystemene som man skal ha på fregattene så vet jeg ikke hvor de leveres fra..mye er vel ennå uavklart