Jump to content

jjkoggan

Medlemmer
  • Content Count

    12249
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5555 :)

1 Follower

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Trump brukte det samme uttrykket fra 1970 som eldre rasister sikkert husker på og blir ganske fornøyd med Trump og ja- Headley ville drepe «looters». Klassisk Trump race-baiting "There is only one way to handle looters and arsonists during a riot and that is to shoot them on sight. I've let the word filter down: When the looting starts the shooting starts," Headley said, according to a New York Times report from 1970. https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna1217676
  2. Antagelig noen uten en lignende Bill of Rights i grunnloven sin
  3. Segregeringen som hvite utførte mot svarte har vært vanskelig å endre. De fleste hvite også har det vanskelig å endre deres miljø, selv om det er mye lettere med større resurrs
  4. Disse folk du snakker om er ikke intersert i å argumentere noe, men helleri å uttrykke deres frustrasjon med hvordan samfunnet behandler dem.
  5. Mannen med hagla valgte å blokkere Arbery med hagla. De initierte konfrontasjonen, ikke Arbery, det er noe de valgte å gjør og det var ulovlig Er kvinneR ansvarlig for voldtekter fordi de er på feil sted?
  6. Det er synd at Trump ville helst unngå brobygging og ydmykhet Han og hans støttere ser på det som en svakhet
  7. Enda viktigere var at det fantes bare 3-4 mediaselskap (TV ) som prøvde å fornøye flest mulig seere, ikke spesifikke deler av seere. Det gjorde nyheter mindre partisk og forsikret at de fleste var enige i hva faktaene var.
  8. Jeg diskuterer ikke om det var en lynsjing eller ikke, jeg diskuterer hvordan en er ignorant nok til å ikke forstår at det ville minne mange folk om det og dermed skade deres rettsaken. Bodde du i Georgia før 1980 burde du forstå hvordan deler av videoen minner folk om lynsjing eller er du så rasistiske at du ikke vet bedre.
  9. Det er helt relevant til hvordan de fleste tolker videoen. Ignorante rasister ville ha det vanskelig å forstå hvorfor det så ut som en lynsjing hvis de mener som deg at det så ut som helt normalt
  10. Det er bare deg som mener noe som bare 6% av amerikanere gjør er «normalt» og vanlig. hvis du ikke forstår dette begrep er saklig debatt umulig
  11. Dette er ikke en våpendebatt. Opprinnelig spørsmål var hvorfor visste ikke McMichaels at videoen ville se ut som en lynsjing gitt de fleste amerikanernes holdninger om ukjente bevæpnede sivile som jager ubevæpnede svarte. Vi har etablert at bevæpnede sivile er unormale og ville skremme mange amerikanere Er han en ignorant rasist som ikke vet bedre?
  12. Mentalitetet slik du beskrev det er rart, ikke typisk. Svarte menn kan jogge i hvite nabolag uten problemer, mer enn 90% av amerikanere ikke bevæpne seg eller Har dem i deres biler og folk ringer politiet når de mistenker noen, de henter ikke våpen og jager dem rundt nabolaget Det finnes unntagelser, men det er rart
  13. Det skaper frykt, folk frykter dødelige våpen, om det er tryggere er en annen sak. Amerikanere stoler mye mer på ukjente politi enn ukjente bevæpnede sivile. Det er utrolig dumt å mene noe annet når politiet ringes hver dag for å hindre kriminalitet blant millionvis amerikanere mens mange folk gjemmer seg når ukjente bærer våpen rundt dem
  14. Ukjente med våpen på offentlige steder skaper frykt, noe annet er ulogisk. Selv om de er «good guys» så frykter folk ulykker eller at det er på et farlig sted. Ville du føler deg trygge hvis alle voksne på en fotballkamp fikk et våpen? noe som sjelden skjer er rart
×
×
  • Create New...