wampster

Morsomt å be andre ta grunnkurs i norsk når en selv ikke har klart å lese/skjønne en forsikringspolise og så lager en tråd om det. Ønsker du noen stein i det glasshuset du står i?

Hvis det, som du selv sier, er noe som ikke står under "dekket" kolonnen/listen. Hva tror du det er da? Dekket Ikke dekket Uansett så er denne tråden såpass diffus ettersom du ikke kommer med noen faktiske forhold til hva som har skjedd og med hva, så skjønner ikke helt hva du ønsker å oppnå med dette?

Jeg personlig ville kategorisert lynnedslag som "noe", men du kategoriserer det kanskje som noe annet?

Det er ikke mulig at et hus brenner ned uten at noen/noe er å klandre....

Jeg synes fortsatt det er utrolig at Oscar (OG McLaren) ikke klarer å innrømme at det å bremse fra 215-50 når SC er på vei ut i vått føre med dårlig sikt bakover er straffbart. Å dra sammenligninger mellom dette og Canada/Russel (der sikten var perfekt, banen var tørr og SC fortsatt var "på" og han bremset vesentlig mindre) er en skivebom av dimensjoner. Bra at det ikke ble noen kræsj ut av det, bra han fikk straff og forhåpentligvis holder seg innenfor regelverket fremover. At han samtidig begynte å gnåle om å få team-ordere å bli sluppet forbi Lando for en straff han helt selv klarte å pådra seg var bare komisk. Synes også det var fint at Hulk "sa ifra" og nevnte at det var mange som nesten kolliderte/kjørte av banen på grunn av det i cooldown rommet.

Ok, så isolert sett hvor langt ned er greit? 220-50 er ok? hva med 220-40? 220-20? hvor går grensen? Og er det like greit i regn/på våt bane som på knussktørr asfalt og sol? edit: Jeg regner med at vi kan være enige om at et sted før stillestående må grensen gå?

Nedbremsing fra 220 - 50 km/t er eneste måten å varme opp bremsene litt på? Hvor lavt skal man kunne bremse til tenker du? 40 km/t? 30 km/t? 20 km/t? til man er stillestående?

Jeg skjønner selv heller ikke hvordan en tidsstraff for det han gjorde er kontroversielt. Mener det hadde vært mer spesielt om det ikke ble noen straff. Forventer Mclaren/Oscar at alle bak skal ta høyde for at noen foran/føreren foran plutselig kan bremse ned med 150km/t helt uten videre?

Eksempel1: Syklisten gjorde noe ulovlig (det er påbudt med lys/refleks) og det virket formildende for den lovlydige. Gir mening Eksempel2: Person A drar på fest og blir dritings (lovlig) og blir utsatt for overgrep av person B (ulovlig) og du mener det bør virke formildende for den ikke-lovlydige? Gir ikke mening Kan du forklare hvordan og hvorfor du mener det? edit: Så med din logikk vil det å dra på byen for så å bli overfalt være formildende for den som utfører volden, ettersom de som drar på byen er klar over at de kan havne i situasjoner hvor de blir utsatt for vold, men likevel velger å dra?

Litt amatørmessig å bli overrasket av at det blir litt "stampe" i sving 3 i første runde når det er 9? (husker ikke helt) biler foran deg og likevel kjøre som om det er en normal runde. Men men, gjort er gjort

Står det noe/har de sagt noe om hvor mange poeng han får?

Jeg skjønner at det å "dive bombe" er en greie (på godt og vondt), men hva var planen til Antonelli der? La oss si at han ikke hadde fått lockup på begge fronthjula, hvor var planen hans å kjøre uten å kræsje inni noen? Såvidt han ikke kjørte inni bakenden til Hamilton (eller Lec?), måkte inn i Verstappen, samt både Lawson og Bortoleto må kjøre en mil ut av banen for å ikke bli truffet? Nei det der var begredelig å se på

Fortsatt fornøyd med pris/ytelse på mitt asus til 7800ish på lanseringsdato. Mer enn nok for mitt bruk/til mitt setup Fint å se at prisene på både nVidia og AMD begynner å falle/normalisere seg

1, Hva er det du ikke forstår? 2, Det er allerede slik.. De som vil kjøre manuel kjører opp med manuel bil og får lappen når de behersker det.

Det er jo morsomt når man vet hvor mye sjefen over tesla/spacex/twitter og tidligere DOGE brukte av diverse substanser.