ronron25

Alle investeringer har en utgiftsside i starten, men de har også en side som gir gevinst på sikt. Norge kommer til å trenge folk med høy utdanning og mye arbeidskraft fremover, spesielt med tanke på eldrebølgen. Når tallene viser at andregenerasjon gjør det så bra og tar høyere utdanning, så er det nettopp den gevinsten samfunnet får tilbake.

Det er jeg enig i.

Første gangs innvandrere kan slite, mens barn av første gangs innvandrere gjør det rimelig bra, kanskje kjempebra til og med. Det er ikke bekmørkt. Det viser i hvert fall denne rapporten. https://www.imdi.no/globalassets/rapporter/2025/imdi-hvordan-gar-det-med-integreringen-i-norge-2025_v2-engb.pdf Rapporten viser at det er små forskjeller mellom personer født i Norge med innvandrerforeldre og resten av befolkningen når det gjelder skoleferdigheter og deltakelse i arbeidslivet. Rapporten viser til at det er høy sosial mobilitet. Nesten halvparten (48 prosent) av unge født i Norge av innvandrerforeldre tar høyere utdanning, noe som faktisk er høyere enn i den øvrige befolkningen (39 prosent). "Among people born in Norway to immigrant parents from Somalia, 41 per cent of women are enrolled in higher education" (s.37). Så igjen, bekmørkt er det ikke. Men noen utfordringer, det er det.

Penger alene løser nok ikke utfordringene og det er det jeg savner med Magnus Arnesen sitt innlegg. Han kunne vært mer konkret om hvilke tiltak og støtte han ønsker fra regjeringen. Samtidig er det ikke slik at alt går galt. Barn født i Norge av innvandrerforeldre er gode til å ta høyere utdanning, som er et gode for Norge.

Sparing og økt inntjening kan bli resultatet ved at man får flere i arbeid som en følge av bedre integrering.

Jeg er enig med Magnus Arnesen (vg.no/i/q6pEW1) i at debatten bør være faktabasert. Om integreringen ikke fungerer så får man se på hva man kan gjøre for at den skal fungere. Selv tar han ordet for å øke bevilgningene til kommunene som skal integrere flykninger. Om det i det lange løp fører til en bedre integrering så er jo det bra. Noen sitater: "Hvis flyktningene hadde møtt et system som integrerte dem bedre, ville de i langt større grad burde vært satt i stand til å leve uten offentlige ytelser. " Høres fornuftig ut det og noe samfunnet vil kunne tjene på i lengden. Et annet sitat: "Et godt faktagrunnlag er etter min mening avgjørende for å komme fram til løsninger som virker." Også det høres fornuftig ut. Det vil være enklere å lykkes med tiltak basert på hva som virkelig viser seg å virke. Han sier også at man må styrke norskopplæringen. Ingen tvil om at det er lettere å integrere seg i et samfunn hvor man kan snakke språket og gjøre seg forstått. Oppsummert: Magnus Arnesen ønsker seg en bedre strategi og mer støtte fra regjeringen om kommunene skal lykkes med å integrere flyktninger.

Det kan også skyldes at instruksen din til KI ikke var god nok. Om man ikke forklarer KI konteksten godt nok, så kan man få det som kalles hallusinasjoner, eller feil, merkelig eller uforståelige svar. Spør gjerne KI om de instruksjons-metodene den har og om hvordan de kan brukes.

Til trøst så må de ansatte høyst sannsynlig skatte av det om de mottar tjenesten.

Beslag er midlertidig, inndragning er varig.

I starten av debatten så skrev jeg at jeg var usikker på om vedtaket tingretten har gjort er riktig, i saken med 15 åringen. Intensjonen med loven, § 69, slik jeg forstår lovforarbeidene, var først og fremst å inndra f.eks. en elsparkesykkel, som var brukt i en kriminell handling. Etter å ha lest lovforarbeidene så heller jeg mer mot at dommen er riktig, og er usikker på om politiet, om de anker, vil vinne frem i lagmannsretten. Det er jo avhengig av hva den retten vil legge vekt på selvfølgelig. I loven står det nemlig at man skal legge vekt på flere ting. "I rest my case!" Lovforarbeidene: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2020-10/id2741550/?ch=4

Man må skille mellom beslag, en rett politiet allerede har hatt i årevis (straffeprosessloven § 203), og inndragning som baserer seg på straffeloven § 69 som knytter seg til en domsavsigelse. Se forøvrig hva jeg allerede har skrevet om § 69 om at hver sak skal vurderes individuelt. Jeg er ingen jurist, så dette er min tolkning som lekmann. Men politiet kan inndra hvis de utsteder et forelegg om inndragning som blir akseptert av eieren. Hvis ikke, må politiet gå med saken til domstolen.

Ikke nødvendigvis, men for å få større klarhet i det så må man lese dommen.

Med forbehold om at jeg har forstått foregående debatt. Jeg tviler på at det er noen absolutt presedens, siden loven krever at hver sak vurderes på ny. I straffeloven § 69 fremheves det at inndragning må være nødvendig for effektiv håndheving og stå i et rimelig forhold til andre reaksjoner og konsekvenser for den det gjelder. § 69.Inndragning av produktet av, gjenstanden for og redskapet til en straffbar handling https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_1-14#KAPITTEL_1-14 Har skrevet tidligere i tråden at jeg er usikker på om retten har gjort en riktig vurdering. Loven åpner i hvert fall for å gjøre en vurdering. Å vurdere det bare ut fra hva som står i en avisartikkel er ikke godt nok etter min mening, derfor er jeg også usikker. Tingretten må vel vurdere om de samme vurderingen ligger til grunn i saken du viser til på Lovdata, som den saken de selv har til vurdering.

Er nok ikke kanskje: "Tingretten mener at «en fornuftig løsning som bør forsøkes» er at han får muligheten til å gjøre elsparkesykkelen lovlig innen 1. november 2026." "Retten har kommet frem til at inndragning ikke er forholdsmessig. Men dersom pålegget ikke overholdes, må han regne med at elsparkesykkelen vil bli inndratt, skriver tingrettsdommeren i avgjørelsen." https://www.tv2.no/nyheter/politiet-tok-lynrask-elsparkesykkel-fra-gutt-15-retten-vil-gi-den-tilbake/19271319/ Selv er jeg usikker på om dette er en riktig avgjørelse.

3% surdeig 😉. Men sikkert smakfull. https://oda.com/no/products/27362-peppes-surdeigsbunn/