Baranladion

Jeg er helt enig, man burde lært like mye om alle religioner, for å forstå de og hvorfor de er viktig for folk.

Og slik er det vel til en viss grad, der det feires spesielt EID i skolene. Skal vi introdusere alt, så kan vi legge ned skolen, da hadde vi ikke hatt noe annet å gjøre enn å feire de forskjellige religiøse høyttidene. Det beste er kanskje å fjerne det helt, og heller lære om det i timene avsatt til religionslære Jeg kan legge til at når jeg var ung, så var ikke dette læring om kristendom, det var fremsetting av kristendom som fakta... Jeg håper vi har beveget oss bort fra dette

Det het kristendom når jeg var ung, så ble det endret til RLE (religionslære) og så har det vel blitt endret på nytt til KRLE nå, der halvparten av tiden skal brukes til kristendom. Dette faget følger vel eleven gjennom hele grunnskolen, noe som er ekstremt absurd... jeg er ganske sikker på at man kunne lært det man trengte å vite gjennom vesentlig færre timer om disse temaene. At det skal vies så mye tid til å lære om dette er helt bak mål, og på grensen til nytteløst.

Det er fullt mulig å elske mer enn ett menneske samtidig, merkelig at vi mennesker ikke ser ut til å akseptere dette når det kommer til seksuelle forhold.

MdG har jo en god sak, som er mye viktigere for de unge, enn for de gamle, rett og slett fordi vi gamle ikke kommer til å bli så veldig påvirket av miljøet før vi svinner hen. Det er derfor ganske logisk at barn og unge derfor trekkes til budskapene MdG har. Er det ufair å påvirke barn politisk? ja.. jeg synes det, men dette er noe alle partier driver med. Når det gjelder politisk, så skyter de seg selv litt i foten, de skal gjøre altfor mye altfor fort, til den grad at det blir ekstreme forandringer på kort tid. Når det da igjen er de gamle som faktisk stemmer her til lands, så får de lav oppslutning siden ingen er enig med de. Det blir spennende å se i fremtiden, hvor stort MdG kan bli, utfordringen deres dersom de blir større er jo at de må ta hensyn til ganske mange andre ting enn kun miljø noe som kan føre til at deres oppslutning blir sterkt begrenset uansett.

Men hvorfor fjernes julefeiringen? En sterk norsk tradisjon å feire ved å gå rundt juletreet, nissefest med grøt osv. Hva er grunnen til at vi ønsker å fjerne dette, nå? Å introdusere de muslimske høyttider er vi allerede igang med, det settes mye større fokus på disse, enn bare for noen år siden,både i skole og i media.

Fjerning av julefeiring (nøytralisere feiringen) er vel akkurat det samme som fjerne hijab (nøytralisere arbeidsbekledningen). Jeg er allikevel usikker på hvem det er somdriver å nøytralisere julefeieringen? JEg tror ikke det er muslimene, eller de menneskene som ønsker å fjerne hijaben?

Ja, jeg er enig.... Har man en dresscode, så har arbeidsgiver rett til å påpeke at den skal følges, og bør (slik jeg forstår dette regelverket) kunne nekte, dersom en ansatt krever å få ta på seg andre klær, uavhengig av om grunnen er religiøs, kulturell eller annet. Dersom man ikke har noen dresscode, så mener jeg det blir feil dersom arbeidsgiver skal si, Hey! av med hijaben ellers får du sparken.

Jo, da mener du at arbeidsgiver har ett ansvar i å lære opp disse folkene til å forkaste sin religion eller tradisjon, der er jeg helt uenig med deg. Arbeidsgiver bør få lov til å sette regler, men disse bør ikke være basert i at man er motstander av noen andres tro, tradisjon eller kultur, da blir det feil. Skal arbeidsgiver nekte noe, så bør det være tuftet på relevante ting, som feks sikkerhet, eller bedriftens tradisjon og kultur osv. At en sjef skal si nei til hijab fordi han er motstander av Islam er tåpelig.

Synes dette var godt sagt og oppsummert. Jeg synes ikke det er diskriminerende å kreve ett visst antrekk. Andre eksempler er jo håndtering av produkter laget av svin eller som inneholder alkohol. Her må arbeidsgiver få lov å sette ned foten dersom arbeidstaker nekter å ta i dette pga religiøse grunner. Samme hvis en fra sekten Amish skulle få seg jobb i kassa på Rema, og nekte å bruke annet enn kuleramme der han satt.

Jeg forstår det, men det er vel ganske irrelevant til denne tråden. Mener du det er arbeidsgivers oppgave å sørge for at muslimer tar til seg ny moral og kultur i landet de har reist til?

Hva har dette med å nekte personlig bekledning på jobb å gjøre?

Så sant du ikke er ekstremt attråverdig, så ville de fleste søkere som krever ditt og datt i et jobbintervju, ikke få noen jobb i det hele tatt. Det er også særdeles vanlig å informere om hvilke rutiner, regler og kleskoder som gjelder på arbeidsplassen før man ansetter personer. Dersom arbeidsgiver sier ja til lue, caps, hettegenser og finlandshette, men nei til hijab, så er arbeidsgiver diskriminerende, dette burde ikke være greit. Dersom man er i jobb, der uniform er påkrevd, og en arbeidstaker plutselig skal si: Jeg krever å få gå i rosa kjole, Bad Religion skjorte, eller hijab, så bør det være arbeidsgivers rett og si nei til dette.

Er det det? Jeg har dessverre ikke sett link til loven, eller hva den sier, men slik jeg forstår det, eller håper det er, så er det slik at arbeidsgiver har lov til å si nei, dersom arbedistakere plutselig sier at de vil bruke sitt religiøse plagg i jobben. Hvis man ikke har anledning til dette, så kan man vel argumentere for at folk skal få lov å gå i hva de vil? Dersom loven er til for å kreve at arbeidstakere tar de av er det negativt Dersom loven er til for å forhindre at arbeidstakere skal få kreve å ha de på, er det positivt. Så vil det selvfølgelig finnes arbeidsgivere som vil utnytte en slik lov, men det virker for meg nesten som du tror at denne loven er lagt for at alle arbeidsgivere er pålagt å nekte ansatte å bruke religiøse plagg?

Jeg har aldri forfektet at hijab skal forbys av arbeidsgiver fordi det støter andre mennesker. Jeg støtter lovgivningen som gir arbeidsgiver rett til å si nei til at de ansatte skal gå i akkurat hva de vil på jobb, avhengig av om det er hijab eller spaghettisil på hodet. For meg, er det motsatte feil, at ansatte skal få lov å gå på jobb i akkurat hva de vil, eller helt uten klær, fordi de er overbevist av en eller annen grunn om at det er måten de ønsker å gå på. Så er åpningsinnlegget litt farget av at TS mener dette er bra for å lære opp muslimer til å ikke være undertrykt, det er en oppfatning jeg ikke deler er riktig.