frohmage

Det finnes folk som ikke bor under en stein, men kan komme seg uten drivstoff til jobben. Det finnes også mange som ikke har råd eller bruk for bil.

Hvis du ikke skal ha bil vil du ha mere igjen for skattelette enn for drivstoffsubsidier. Mest penger sparer man jo om man ikke kjøper noe som helst.

Ja, det var vel derfor du ga henne kalkulator? Da slipper man heldigvis å få så mange "nei".

Synes det kommer en summelyd fra mine også

Men ikke alle er i den gruppa. Noen kjører ikke bil privat i det hele tatt. Et generelt skattelette ville kunne veie opp for noe av prisøkningen på drivstoff (eller strøm) uten å nødvendigvis gi mest til de som bruker mest.

Budsjettet skal gå opp, og når du kutter i inntekter må du øke et annet sted. Helt greit at du ønsker lavere skattenivå, men det får man ikke ved å subsidiere enkeltgrupper.

De som ikke kjøper elbil derimot, må betale mere i skatter og avgifter for å veie opp tapet.

Ja, iallefall om de ikke fjerner sukkeravgiften på alle andre varer. Sukkerforbruk gir de med lavere forbruk høyere skatteutgifter i form av helseutfordringene forbruket fører med seg.

Om staten/skattebetalerne betaler momsen for elbilen din er det subsidier, jo, men dette ser ut til å fortjene en egen tråd etter hvert. Det er ikke nødvendigvis alltid galt med subsidier, men kall det hva det er.

Ja. Elbilsubsidier også.

Hvilket utbytte får jeg av drivstoffsubsidiene da?

Stemmer det, på grunn av elbilsubsidiene.

For å forklare det enklere. De 6mrd kunne vært gitt i skattelette istedenfor avgiftslette på drivstoff.

Alt transporteres ikke med brennbart diesel nei. Ikke informasjon, f.eks. Drivstoffsubsidier gir mest til de som forbruker mest drivstoff. Et skattelette ville veie opp for eventuelle prisøkninger. Jeg har forøvrig ikke merket noe til lavere matvarepriser etter at subsidiene trådte i kraft.

Jeg synes at både det, og all den andre skittkastingen om MM er forkastelig. Utrolig hvor mye hat folk kan bygge opp mot noen de bare har hørt om fra SeOgHør