WiiBoy

Det store andelen av de som ser er tilfeldige supportere som vil være med på "hypen". De prioriterer i mindre grad tapt søvn, etc. (med mindre deres egen nasjon spiller). Verdien av mesterskapet ligger i reklameinntekter, enten direkte eller indirekte. Reklamen må nå en kjøpesterk masse. Det holder ikke å kun fokusere på fotballfansen alene.

FIFA prioriterer hvor det er mest penger i produktet deres. Det er 100% i Europa.

Det er helt ufattelig hvordan en så "enkel" og populær vare ikke faller kraftig i pris. Her fungerer ikke markedet i det hele tatt.

Men hvordan skulle vi fått til det? Vi har ikke nevneverdig høy arbeidsledighet og for lav arbeidsledighet er farlig (fører til eksplosiv vekst i lønn og at endel udugelige personer blir satt i arbeid). Skulle vi da satt masse hender i produksjonsarbeid måtte vi gjort det ved å masse importere arbeidskraft (i langt større grad enn vi har gjort). Alternativt måtte vi flyttet arbeidskraft internt i landet, fra "høyere" stillinger til lavere stillinger. Det er vel heller ikke ønsket utvikling?

Jo, politikerne er absolutt delaktige i å ha løftet verden og samfunnet opp det desidert beste og tryggeste samfunnet som noen sinne har eksistert. De har gjort en formidabel jobb og lykkes ekstremt mye bedre enn alle andre samfunn tidligere. Alle de som rakker ned på politikerne som gruppe har rett og slett sett seg helt blinde på hvor vanvittig bra vi har det nå målt mot 30-50-100 år tilbake. Dette har ikke skjedd av seg selv. Nå er det dog sånn at det som var riktig og bra for 30-20-10 år siden ikke lenger er oppskriften og den riktige veien videre.

Det er jeg enig i, men færre og færre personer kontrollerer mer og mer av verdiene. Når Bezos kan kutte arbeidsstokken med 99,9% og erstatte med roboter og AI, blir han enda rikere og mektigere. Når Musk kan styre X tilnærmet uten mennesker, så blir hans meninger enormt dominerende. Osv. Disse personene kommer ikke bare til å gi fra seg alt de har. Det kommer til å bli en superelite med mektige eiere, og all historie tilsier at det vil eksplodere i et blodig opprør. Det er ikke noe jeg ønsker, men da må politikkere over hele verden samles og sette i gang kursen for å trygge fremtiden til folket.

Det er det jeg mener med at ting vil bli mørkt og tungt før det blir bedre. De få som eier alt vil kun dele ut smuler frivillig. Det blir mørkt og tungt for massene. De rike kommer til å leie inn beskyttelse/privat hær. Revolusjon kommer og alt ender med en moderne form for kommunisme. Det er nok ressurser for at alle i verden skal ha det bra, men det må fordeles "rettferdig". Overgangen blir mørk, blodig og stygg er jeg redd 😕

Men ikke uten penger og penger kommer av arbeid slik samfunnet er lagt opp. Selv de som er ufør og pensjonister får "lønn" fra andres arbeid. Forsvinner majoriteten av arbeidet, så forsvinner majoriteten av lønningene. "ingen" har råd til å gjøre det de ønsker (med mindre det er å gå turer i skogen, sove i telt og fiske sin egen mat)

Jeg tror det går mot at noen få har alle penger, så fullstendig opprør med borgerkrig og tilslutt en ny form for kommunisme der statene eller unionene eier alt og folk får alt dekket. Det kan være at det ender godt om 100 år, men jeg tror veien ditt blir veldig mørk og tung.

Nei, det tror jeg ikke. "Alle" fremtidige nye jobber/oppgaver vil tilpasses for AI, roboter og automatikk. Dersom et helt nytt behov X oppstår og 1000 grundere kaster seg rundt for å dekke dette nye markedet, så vil nok 100% av de satse på at så godt som alt skal løses av maskiner. Vi styrer mot et samfunn med +75% arbeidsledighet. Husk at når arbeidsledigheten stiger kraftig, så stopper også mye handel av varer og tjenester opp også. Folk må ha lønn for å kunne bruke penger. Når dette stopper opp, så blir det konkurser og arbeidsledighet i de bransjene også. Dette blir en ond spiral.

Jeg er uenig i definisjonen av robot. Ja teknisk sett har du rett, men i denne debatten så bruker du feil definisjon. Det som "før" var roboter, som du sikter til, er en dum maskin som kunne utføre en enkelt oppgave. Den kunne ikke ta beslutninger utover de instruksene som var nøye gitt. Den kunne ikke i noen særlig grad tilpasse seg situasjoner som oppstod. Eks. En robotstøvsuger vil ikke klare å klippe gresset dersom han oppdager at det trengs. En robotstøvsuger vet ingenting om gress, utsiden, klipping, etc. Den kan virre rundt og suge opp støv, og det er alt den alltid vil kunne gjøre. Det som "nå" omtales som roboter er multifunksjonelle maskiner som kan ta selvstendige beslutninger og tilpasse seg nye situasjoner. Eks. En slik robot kan støvsuge stua di og tilfeldigvis oppdage at gresset må klippes. Den kan selv gå ut og starte den oppgaven når den mener at det skal prioriteres. I arbeidslivet betyr det at før kunne bedrifter få spesialtilpassede "roboter" som gjorde helt spesifikke oppgaver, basert på nøyaktige beskrivelser. Fremover kan de få hyllevare roboter som selv forstår hvilke oppgaver som må gjøres, hvordan de skal gjøres og i hvilken rekkefølge.

Bigbang teorien er på ingen måte en dum teori. Jeg tror heller at du har begrenset innsikt og forståelse av hva teorien går ut på, og prosjekterer egen "dumskap" over på teorien. Det er langt på vei bevist at det var en enormt kosmisk hendelse, som vi kaller bigbang, omtrent da vi påstår at det skjedde. Dette var starten på alt vi observerer og alt vi omtaler som virkeligheten/universet. Det teorien ikke sier noe om, og som vi ikke har noen bevis for/mot/rundt, er hva som var før (om det i hele tatt var noe før) og hva bigbang utspant fra. Tiden kan også ha oppstått i bigbang, noe som igjen utfordrer tanken om "før bigbang" siden tid kanskje ikke eksisterte og "før" dermed ikke eksisterer.

Problemet er at du ser på dommen som utelukkende straff. Det er det ikke. Systemet som vi har i Norge handler primært om forebygging og rehabilitering av mennesker. Det å blitt tatt, få handlingen sin debattert og belyst og så en dom er ment å gi den dømte en dypere forståelse av rett og galt. Målet er å få det individet inn i en prosess hvor man til slutt ender som et bedre menneske enn man var. Det ligger selvsagt et ønske om preventiv effekt og rettferdighet for offer/etterlatte i det også, men det er ikke det primære. Statistikken viser jo også at dette er blant de beste systemene menneskeheten har kommet med så langt.

Ja, men det er jo anbefalt å slipe kniven på manuell klippere støtt og stadig også, noe de færreste gjør.

Ja, rart at de ikke gjør det enkelt å få brukeren til å bruke tiden sin på noe annet enn YouTube