Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[SkyMarshall Arts]

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg påpeker at det gjelder om de klarer å holde trykket oppe, og det avhenger av vesten... 

Kanskje hjelp fra vesten vil hjelpe til slutt. KANSKJE. Og det er et stort kanskje.

[Regenburg]

SkyMarshall Arts skrev (1 minutt siden):

Kommer ann på andre siden det. Russere har et urørt gigaland i ryggen, mens Ukraina sakte men sikrer vitrer vekk i blod, gjeld og katastrofe. Det er Ukraina som ikke er bærekraftig akkurat nå. Og det begynner nok å bli vondt. Vinteren kommer også. Og jeg tror ikke vi skal tro at russlands mangel på ullgensere er det som blir værst.

Jeg tror også at Ukraina lider enorme tap. Man har sett disse videoene om mytteri pga uholdbare forhold. Amerikanske fremmedkrigere som desserterer pga harde forhold og ukrainsk inkompetanse.

Usikker på om ukrainerne tåler en slugmatch med Russland uten at de får F16 fly og luftherredømme.

[Regenburg]

Noen som vet om Pirozghi, Putins kokk eller hva han nå het ble drept i dette angrepet på Wagners hq?

 

[lada1]

Hvordan fungerer/brukes det russiske flyvåpenet for tiden i Ukraina? På meg virker det som at det er lite russiske fly i luften. Riktig?

[Smule8o]

23 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Kommer ann på andre siden det. Russere har et urørt gigaland i ryggen, mens Ukraina sakte men sikrer vitrer vekk i blod, gjeld og katastrofe. Det er Ukraina som ikke er bærekraftig akkurat nå. Og det begynner nok å bli vondt. Vinteren kommer også. Og jeg tror ikke vi skal tro at russlands mangel på ullgensere er det som blir værst.

Vet ikke ikke hvordan godt du kjenner til Russland, men sett bort i fra Moskva og St. Petersburg (det jeg antar du mener med urørt gigaland?) er landet stort sett et falleferdig høl med utbredt fattigdom. Nå får de også solgt olje og gass i langt mindre volum enn tidligere, og store deler av det lille de har av industri vil slite pga sanksjoner. Men ja, på kort sikt har Ukraina enda større problemer. Men de har liksom ikke noe annet valg enn å stå i det og håpe på vestlig hjelp. Får inderlig håpe de klarer å holde varmesystemene i drift også i byene nær fronten

[Espen Hugaas Andersen]

29 minutes ago, lada1 said:

Hvordan fungerer/brukes det russiske flyvåpenet for tiden i Ukraina? På meg virker det som at det er lite russiske fly i luften. Riktig?

Det er en del fly i luften, men de brukes ikke spesielt offensivt. De holder seg for det meste over okkupert og russisk territorium, og skyter raketter over på de frie delene av Ukraina. I hovedsak fyrer de av masse ustyrte raketter, så de fungerer i praksis som flyvende Grad MRLS. Men du har også raketter som Kh-22 som fyres av fra fly mot mål lengre inn i Ukraina.

Endret 26. august 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Dragavon]

https://lionsagainstjungle.quora.com/How-Russias-Intelligence-Agencies-Have-Adapted-After-Six-Months-Of-War

[Mannen med ljåen]

Tyrkia hevder at Sverige ikke har gjort nok for å imøtekomme tyrkernes krav. Nå advarer president Erdogans rådgiver: Fortsetter det slik, vil ikke Tyrkia slippe Sverige og Finland inn i Nato.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/lV8Q89/erdogan-raadgiver-til-vg-sverige-har-ikke-oppfylt-nato-avtalen

 

[Gjest MKII]

On 8/26/2022 at 11:07 PM, Mannen med ljåen said:

Tyrkia hevder at Sverige ikke har gjort nok for å imøtekomme tyrkernes krav. Nå advarer president Erdogans rådgiver: Fortsetter det slik, vil ikke Tyrkia slippe Sverige og Finland inn i Nato.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/lV8Q89/erdogan-raadgiver-til-vg-sverige-har-ikke-oppfylt-nato-avtalen

 

Virker på meg som det ikke er noe som er "nok" for dikatorspira' Erdogan angående Sverige  og natomedlemsskap. Den tyrkiske diktatorspira' krever jo til og med utlevert i alle fall en person som er død...! Innvendingene mot svenskt (og finnskt) natomedlemsskap er nok mer et utslag av markeringsbehov som bunner i mindreverdighetskomplekser og avledning fra elendige resultater innenrikspolitiskt og overgrep begått mot oposisjonen i Tyrkia!

Endret 28. august 2022 av Gjest MKII

[Gjest MKII]

Som om regjeringens trenering i denne saken ikke var ille nok!:

"Utenriksdepartementet sa ja. Så sa Emilie Enger Mehls departement full stopp for å ta imot ukrainske soldater i Norge. Det fortalte hun aldri til Stortinget. - I beste fall tåkelegging, sier kontrollkomiteens leder til Dagbladet."

https://www.dagbladet.no/nyheter/stanset-behandling-av-skadde-soldater-1/76960939

 

Er Rassland ræva' eller ikke er visst et stort tema i Rassland nå 😆:

https://www.dagbladet.no/nyheter/haner-putin-redde-for-ham/76986813

 

Det er ikke bare i Ukraina Rassland driver med terror:

https://www.dagbladet.no/nyheter/russiske-stoyangrep-mot-norge-farlig/76931632

[Gjest MKII]

Medvedev eier ikke verken skam eller selvinnsikt omkring idiotien han får seg til å komme med virker det som:

"I et intervju med russisk TV drar Medvedev paralleller til Johannes åpenbaring fra bibelen - en beskrivelse av verdens undergang slik profeten Johannes forestiller seg den - og sier at dersom Ukraina hadde blitt Nato-medlem ville en tredje verdenskrig brutt ut."

https://www.dagbladet.no/nyheter/medvedev-kriger-for-a-unnga-tredje-verdenskrig/77000440

Endret 27. august 2022 av Gjest MKII

[JK22]

Serpentbane skrev (3 timer siden):

Det vil ikke holde med bare kriminelle... Selv om flertallet er fra minoritetene så vil det uansett begrense seg. Det er ikke bare minoriteter som om det er et stort flertall, og det er ikke bare folk som går tapt. Det er enorme summer i sanksjoner og tapt materiell. Materiell som de ikke lett kan erstatte. Materiell som for hvert tap gjør landet mer sårbart. Dette handler ikke bare om folket, men også militæret og makteliten. 

Den russiske soldatens standhaftigheten er veldig skremmende; selv ikke japanske soldater ville ha vært så likegyldig da disse sloss under Stillehavskrigen ettersom disses kampmoral avhengiges av god ledelse og sterk overbevisning. Her ser man hvordan vanskjøttede, demoraliserte og dårlige trente menn nærmest uten viljestyrke frivillig arbeidet i meget utrygge omstendigheter, hvordan disse ignorerte alle forholdsregler under strid og simpelt lot seg meies ned eller fortsette og fortsette gang på gang; på noen av frontavsnittene hadde russiske styrker angrepet flere dusin ganger på det samme stedet i en og samme dag! Når de har for dårlig med ammunisjon, blir de bare stående, når de ikke har nok mat, deler de rasjonene med hverandre og bli stående. Når de utsettes for dødelig angrep, blir de bare stående eller gå til angrep. Dette rystet amerikanske krigsveteraner som hadde sloss mot Taliban og ISIS, for noen så meget at de deserterte.

Frederik den stores observasjon er fremdeles gyldig etter flere århundrer, det er ikke mulig å vinne ved å drepe russiske menn i horder og mengder. Da finske soldater omringet tusenvis av sovjetiske soldater i den kaldeste kulden, opplevd de at disse nektet å overgi seg, og da de døde sankes inn, var det funnet at mange hadde blitt dels spist av sine kollegene. Disse valgt å ete hverandre enn å overgi seg og leve videre. De tyske soldatene i Østfronten opplevd gang på gang at de kunne massakrere enhver som beveget seg, bare for å innse at det aldri stoppet sovjeterne, selv når disse var kommet i fåtall helt ned til ubetydelige tropper. Ukrainerne har nå stoppet alle angrepene i Donbass, og det er tegn på at de omsider har knekket russernes angrepsvilje ved Donetsk, men i Iziumfronten har det vist seg at russerne allikevel bare kom tilbake. I Khersonfronten ser folk i voksende bestyrelse hvordan russerne ignorere alle forsiktighetsregler da disse bare lappet på broene og fortsette, slik at det stadig kom flere og flere HIMARS-raketter. De heller valgt å risikere å miste en kolonne ved brokollaps enn å stoppe. Og minst en gang hendt det...

Det russiske folkets nihilismen er nå blitt meget urovekkende; den er i ferd med å likestilles med militant islamisme, krigen har omsider revet bort kamuflasjen slik at forskerne kan studere dette, og så langt har det kommet meget fryktinngytende observasjoner om russernes væremåte og likegyldighet. Endelig har det kommet en forklaring om hvorfor russerne hadde vunnet kriger mot mer avanserte sivilisasjoner og bedre trente og utstyrte armeer, dette skyldes ikke disses organisasjon, ressursutnyttelse - Russland var egentlig ikke mer befolket enn andre europeiske land, Frankrike var det meste befolket landet i 1700-tallet - eller teknologi. Peter den store vant aldri mot svenskene ved å ha bedre soldater, han simpelt vant ved å sende hær etter hær inn i Baltikum og Finland i 1701-1707, og var veldig heldig at Karl 12. ikke kunne lede hans styrker i Poltavaslaget i 1709. Prøysserne som var beryktet for sin strenge kadaverdisiplin, fant seg overgått av russernes dødslengsel og standhaftighet.

Hemmeligheten bak den russiske militarismen er den nihilistiske mentaliteten som produsere en soldatmateriale som er praktisk talt ukuelig. De hadde meget få erfarne og kyniske feltherrer med høy kompetanse i mange århundrer, mesteparten av offiserene i alle tider var udugelig, likeglad og sneversynt. De hadde alltid dårligere teknologi enn alle andre; den moderne Russland er basert på import av vestlig kunnskap og teknologi. De har bare vunnet ved å kaste menn og atter menn mot sine hindringer i sann orientalsk tradisjon, og dette bare var mulig fordi russerne har ikke fått den samme moralske oppdagelseskultur som resten av Europa, slik at de kunne ha horder og atter horder av lite intelligente og enkelte sjeler som lider av en uforklarende livstrøtthet fra et grunnleggende ustabilt samfunn der totalitære maktatferd og fryktbasert hierarki synes å være idealet siden 1600-tallet.

Vi kan ikke vinne en krig mot Russland.

Det er ikke våpen eller teknologi som gjør russerne helt umulig å presse raskt nok ut; det er soldatene. Vi har så langt sett mulig bruk av ildpåsettelsesvåpen mot panserkjøretøyer, men det er helt sikkert at ukrainske militære - spesielt etter slaget om tvillingbyene som var en katastrofe - har innsett at det ikke er mulig å bare drepe og drepe. De har 700,000 soldater, ennå er det numeriske overtaket ikke nok, og man drepe og ødelegge uten stans hver dag, HIMARS virker veldig bra, men de måtte bruker mer og mer ammunisjon som Pentagon hadde sagt ikke er uendelig. Moralødeleggende våpen er nå det eneste som fremdeles ikke er tatt i bruk.

Uansett utfallet av krigen er det åpenbart at det russiske folket må avvæpnes for atomvåpen og fratas alle muligheter om å skade miljø og samfunn, disses nihilistiske sinnelag må slettes fra den russiske identiteten. De er for farlig. Når et folk tror alt er tillatt og at man kan ignorere døden og utryddelse, er det svært skremmende. Det er dette som var Vestens hovedmotiv for å hindre Iran fra å skaffe seg atomvåpen, da man mente det teokratiske regimet vil ikke ha hemmer mot bruk av atomvåpen.

Russerne skremmer meg. De burde skremmer hele menneskeheten.  

[Regenburg]

JK22 skrev (6 timer siden):

Den russiske soldatens standhaftigheten er veldig skremmende; selv ikke japanske soldater ville ha vært så likegyldig da disse sloss under Stillehavskrigen ettersom disses kampmoral avhengiges av god ledelse og sterk overbevisning. Her ser man hvordan vanskjøttede, demoraliserte og dårlige trente menn nærmest uten viljestyrke frivillig arbeidet i meget utrygge omstendigheter, hvordan disse ignorerte alle forholdsregler under strid og simpelt lot seg meies ned eller fortsette og fortsette gang på gang; på noen av frontavsnittene hadde russiske styrker angrepet flere dusin ganger på det samme stedet i en og samme dag! Når de har for dårlig med ammunisjon, blir de bare stående, når de ikke har nok mat, deler de rasjonene med hverandre og bli stående. Når de utsettes for dødelig angrep, blir de bare stående eller gå til angrep. Dette rystet amerikanske krigsveteraner som hadde sloss mot Taliban og ISIS, for noen så meget at de deserterte.

Frederik den stores observasjon er fremdeles gyldig etter flere århundrer, det er ikke mulig å vinne ved å drepe russiske menn i horder og mengder. Da finske soldater omringet tusenvis av sovjetiske soldater i den kaldeste kulden, opplevd de at disse nektet å overgi seg, og da de døde sankes inn, var det funnet at mange hadde blitt dels spist av sine kollegene. Disse valgt å ete hverandre enn å overgi seg og leve videre. De tyske soldatene i Østfronten opplevd gang på gang at de kunne massakrere enhver som beveget seg, bare for å innse at det aldri stoppet sovjeterne, selv når disse var kommet i fåtall helt ned til ubetydelige tropper. Ukrainerne har nå stoppet alle angrepene i Donbass, og det er tegn på at de omsider har knekket russernes angrepsvilje ved Donetsk, men i Iziumfronten har det vist seg at russerne allikevel bare kom tilbake. I Khersonfronten ser folk i voksende bestyrelse hvordan russerne ignorere alle forsiktighetsregler da disse bare lappet på broene og fortsette, slik at det stadig kom flere og flere HIMARS-raketter. De heller valgt å risikere å miste en kolonne ved brokollaps enn å stoppe. Og minst en gang hendt det...

Det russiske folkets nihilismen er nå blitt meget urovekkende; den er i ferd med å likestilles med militant islamisme, krigen har omsider revet bort kamuflasjen slik at forskerne kan studere dette, og så langt har det kommet meget fryktinngytende observasjoner om russernes væremåte og likegyldighet. Endelig har det kommet en forklaring om hvorfor russerne hadde vunnet kriger mot mer avanserte sivilisasjoner og bedre trente og utstyrte armeer, dette skyldes ikke disses organisasjon, ressursutnyttelse - Russland var egentlig ikke mer befolket enn andre europeiske land, Frankrike var det meste befolket landet i 1700-tallet - eller teknologi. Peter den store vant aldri mot svenskene ved å ha bedre soldater, han simpelt vant ved å sende hær etter hær inn i Baltikum og Finland i 1701-1707, og var veldig heldig at Karl 12. ikke kunne lede hans styrker i Poltavaslaget i 1709. Prøysserne som var beryktet for sin strenge kadaverdisiplin, fant seg overgått av russernes dødslengsel og standhaftighet.

Hemmeligheten bak den russiske militarismen er den nihilistiske mentaliteten som produsere en soldatmateriale som er praktisk talt ukuelig. De hadde meget få erfarne og kyniske feltherrer med høy kompetanse i mange århundrer, mesteparten av offiserene i alle tider var udugelig, likeglad og sneversynt. De hadde alltid dårligere teknologi enn alle andre; den moderne Russland er basert på import av vestlig kunnskap og teknologi. De har bare vunnet ved å kaste menn og atter menn mot sine hindringer i sann orientalsk tradisjon, og dette bare var mulig fordi russerne har ikke fått den samme moralske oppdagelseskultur som resten av Europa, slik at de kunne ha horder og atter horder av lite intelligente og enkelte sjeler som lider av en uforklarende livstrøtthet fra et grunnleggende ustabilt samfunn der totalitære maktatferd og fryktbasert hierarki synes å være idealet siden 1600-tallet.

Vi kan ikke vinne en krig mot Russland.

Det er ikke våpen eller teknologi som gjør russerne helt umulig å presse raskt nok ut; det er soldatene. Vi har så langt sett mulig bruk av ildpåsettelsesvåpen mot panserkjøretøyer, men det er helt sikkert at ukrainske militære - spesielt etter slaget om tvillingbyene som var en katastrofe - har innsett at det ikke er mulig å bare drepe og drepe. De har 700,000 soldater, ennå er det numeriske overtaket ikke nok, og man drepe og ødelegge uten stans hver dag, HIMARS virker veldig bra, men de måtte bruker mer og mer ammunisjon som Pentagon hadde sagt ikke er uendelig. Moralødeleggende våpen er nå det eneste som fremdeles ikke er tatt i bruk.

Uansett utfallet av krigen er det åpenbart at det russiske folket må avvæpnes for atomvåpen og fratas alle muligheter om å skade miljø og samfunn, disses nihilistiske sinnelag må slettes fra den russiske identiteten. De er for farlig. Når et folk tror alt er tillatt og at man kan ignorere døden og utryddelse, er det svært skremmende. Det er dette som var Vestens hovedmotiv for å hindre Iran fra å skaffe seg atomvåpen, da man mente det teokratiske regimet vil ikke ha hemmer mot bruk av atomvåpen.

Russerne skremmer meg. De burde skremmer hele menneskeheten.  

Du gjør de samme observasjonene som tyskerne i 1940. Russerne kjemper til siste mann. Det er ikke fordi de er så modige. Men fordi de er så apatiske og har fått evnen til å ta initiativ banket ut av seg. Med bevegelige styrker kan man omringe dem og ut tilintetgjøre dem i enorme antall. Tyskerne eliminerte 700 000 i Slaget om Kiev 1941. Finnene det samme. Tyskerne slo russerne enkelt i 1914-1917. Britene slo dem i Krimkrigen. 

Ukrainerne slår dem nå.

[Serpentbane]

JK22 skrev (7 timer siden):

Den russiske soldatens standhaftigheten er veldig skremmende; selv ikke japanske soldater ville ha vært så likegyldig da disse sloss under Stillehavskrigen ettersom disses kampmoral avhengiges av god ledelse og sterk overbevisning. Her ser man hvordan vanskjøttede, demoraliserte og dårlige trente menn nærmest uten viljestyrke frivillig arbeidet i meget utrygge omstendigheter, hvordan disse ignorerte alle forholdsregler under strid og simpelt lot seg meies ned eller fortsette og fortsette gang på gang; på noen av frontavsnittene hadde russiske styrker angrepet flere dusin ganger på det samme stedet i en og samme dag! Når de har for dårlig med ammunisjon, blir de bare stående, når de ikke har nok mat, deler de rasjonene med hverandre og bli stående. Når de utsettes for dødelig angrep, blir de bare stående eller gå til angrep. Dette rystet amerikanske krigsveteraner som hadde sloss mot Taliban og ISIS, for noen så meget at de deserterte.

Frederik den stores observasjon er fremdeles gyldig etter flere århundrer, det er ikke mulig å vinne ved å drepe russiske menn i horder og mengder. Da finske soldater omringet tusenvis av sovjetiske soldater i den kaldeste kulden, opplevd de at disse nektet å overgi seg, og da de døde sankes inn, var det funnet at mange hadde blitt dels spist av sine kollegene. Disse valgt å ete hverandre enn å overgi seg og leve videre. De tyske soldatene i Østfronten opplevd gang på gang at de kunne massakrere enhver som beveget seg, bare for å innse at det aldri stoppet sovjeterne, selv når disse var kommet i fåtall helt ned til ubetydelige tropper. Ukrainerne har nå stoppet alle angrepene i Donbass, og det er tegn på at de omsider har knekket russernes angrepsvilje ved Donetsk, men i Iziumfronten har det vist seg at russerne allikevel bare kom tilbake. I Khersonfronten ser folk i voksende bestyrelse hvordan russerne ignorere alle forsiktighetsregler da disse bare lappet på broene og fortsette, slik at det stadig kom flere og flere HIMARS-raketter. De heller valgt å risikere å miste en kolonne ved brokollaps enn å stoppe. Og minst en gang hendt det...

Det russiske folkets nihilismen er nå blitt meget urovekkende; den er i ferd med å likestilles med militant islamisme, krigen har omsider revet bort kamuflasjen slik at forskerne kan studere dette, og så langt har det kommet meget fryktinngytende observasjoner om russernes væremåte og likegyldighet. Endelig har det kommet en forklaring om hvorfor russerne hadde vunnet kriger mot mer avanserte sivilisasjoner og bedre trente og utstyrte armeer, dette skyldes ikke disses organisasjon, ressursutnyttelse - Russland var egentlig ikke mer befolket enn andre europeiske land, Frankrike var det meste befolket landet i 1700-tallet - eller teknologi. Peter den store vant aldri mot svenskene ved å ha bedre soldater, han simpelt vant ved å sende hær etter hær inn i Baltikum og Finland i 1701-1707, og var veldig heldig at Karl 12. ikke kunne lede hans styrker i Poltavaslaget i 1709. Prøysserne som var beryktet for sin strenge kadaverdisiplin, fant seg overgått av russernes dødslengsel og standhaftighet.

Hemmeligheten bak den russiske militarismen er den nihilistiske mentaliteten som produsere en soldatmateriale som er praktisk talt ukuelig. De hadde meget få erfarne og kyniske feltherrer med høy kompetanse i mange århundrer, mesteparten av offiserene i alle tider var udugelig, likeglad og sneversynt. De hadde alltid dårligere teknologi enn alle andre; den moderne Russland er basert på import av vestlig kunnskap og teknologi. De har bare vunnet ved å kaste menn og atter menn mot sine hindringer i sann orientalsk tradisjon, og dette bare var mulig fordi russerne har ikke fått den samme moralske oppdagelseskultur som resten av Europa, slik at de kunne ha horder og atter horder av lite intelligente og enkelte sjeler som lider av en uforklarende livstrøtthet fra et grunnleggende ustabilt samfunn der totalitære maktatferd og fryktbasert hierarki synes å være idealet siden 1600-tallet.

Vi kan ikke vinne en krig mot Russland.

Det er ikke våpen eller teknologi som gjør russerne helt umulig å presse raskt nok ut; det er soldatene. Vi har så langt sett mulig bruk av ildpåsettelsesvåpen mot panserkjøretøyer, men det er helt sikkert at ukrainske militære - spesielt etter slaget om tvillingbyene som var en katastrofe - har innsett at det ikke er mulig å bare drepe og drepe. De har 700,000 soldater, ennå er det numeriske overtaket ikke nok, og man drepe og ødelegge uten stans hver dag, HIMARS virker veldig bra, men de måtte bruker mer og mer ammunisjon som Pentagon hadde sagt ikke er uendelig. Moralødeleggende våpen er nå det eneste som fremdeles ikke er tatt i bruk.

Uansett utfallet av krigen er det åpenbart at det russiske folket må avvæpnes for atomvåpen og fratas alle muligheter om å skade miljø og samfunn, disses nihilistiske sinnelag må slettes fra den russiske identiteten. De er for farlig. Når et folk tror alt er tillatt og at man kan ignorere døden og utryddelse, er det svært skremmende. Det er dette som var Vestens hovedmotiv for å hindre Iran fra å skaffe seg atomvåpen, da man mente det teokratiske regimet vil ikke ha hemmer mot bruk av atomvåpen.

Russerne skremmer meg. De burde skremmer hele menneskeheten.  

Selv om du kanskje har rett i forhold til den enkelte soldat "utholdenhet" så er det like vel et faktum at selv ikke Russland kan blø slik det nå gjør evig. Selv om det ikke kommer en offensiv fra Ukraina, selv om russiske soldater biter seg fast, så mister de folk og utstyr hele tiden. Og folket er lettere å erstatte på kort sikt, men de som kommer vil ha stadig mindre trening, og stadig mindre utstyr og støtte. Og vedlikehold av utstyr i og utenfor felt blir stadig vanskeligere. 

Det er som å sette et plaster på et kutt i hovedpulsåren, det varer bare så lenge, og Russland påres stadig nye kutt på toppen av det hele. 

Opinionen i Russland er kraftig kontrollert, men den er ikke vanntett. Når nærmere hundre tusen er drept eller alvorlig skadet, så er det et betydelig nummer selv i et land med millioner.

Folket berøres allerede av sanksjonene, selv om Russland har klart seg bedre enn mange håper på papiret. Og der de direkte følgene påvirker regionene, påvirkes middelklassen og eliten av sanksjonene. Og også her vil stadig flere aldri komme hjem. 

Selv om mange velger å si at de ikke har kontroll på politikken i landet og ikke bryr seg når de intervjues, så er det også mange som ikke ser noe mening med krigen. Også mange som sier det rett ut. 

Det er uunngåelig at denne murringen vokser, for Putin kan ikke styre informasjonsflyten inn mot disse godt nok. Og narrativet er utfordret av annen informasjon. Dette kan naturligvis kompenseres med en hardere linje mot folket, men dette vil ikke skape mer støtte for hverken regimet eller krigen. 

Putin har i realiteten ingen virkelige seiere å vise til. Effekten har ikke vært stor nok til det. Det som er utrettet i Donbas er ikke nok. Utbryterkrigerne I regionen er i stor grad døde. Og russiske soldaters opprsel mot befolkningen har I mange områder snudd folket mot dem, og særlig opp mot ønsket om å bidra i Russlands krig. 

Vi kan naturligvis ikke måle Russland ut fra vår målestokk og definere hva resultatet vil bli eller når det skjer. Men Russland kan ikke vinne denne krigen, ikke i Ukraina, ikke I Russland.

I Afghanistan fikk USSR en utvei der de i det minste kunne late som om de lyktes ovenfor allierte i den 3. verden. Det er ikke aktuelt i denne krigen. Denne utveien finnes ikke. Om ikke vesten plutselig kutter støtten til Ukraina. 

[JK22]

Regenburg skrev (2 timer siden):

Du gjør de samme observasjonene som tyskerne i 1940. Russerne kjemper til siste mann. Det er ikke fordi de er så modige. Men fordi de er så apatiske og har fått evnen til å ta initiativ banket ut av seg. Med bevegelige styrker kan man omringe dem og ut tilintetgjøre dem i enorme antall. Tyskerne eliminerte 700 000 i Slaget om Kiev 1941. Finnene det samme. Tyskerne slo russerne enkelt i 1914-1917. Britene slo dem i Krimkrigen. 

Ukrainerne slår dem nå.

Med hva? Denne krigen er nemlig mellom små taktiske enheter som knapt er større enn bataljoner på få hundre menn om gang med et enormt bevegelsesrom i en tid med kommunikasjonsteknologiske skritt som gjør krigen meget sterkt transparent for alle partene - en enslig sersjant kan bare hente fram en mobiltelefon for å få en grei oversikt, og denne luksusen hadde man ikke i Østfronten. Dessuten betyr avhengigheten av mobil SAM at det ikke er mulig å ha stor mobilitet for angripende styrker som risikere å bli desimert av fiendens flystyrker. Det vil ta tid. Mye tid.

"Tyskerne slo russerne enkelt i 1914-1917". Det var ikke så enkelt. Russerne hadde nemlig den beste hæren i Europa etter tyskerne ved krigsutbruddet, det tok et halvt år for å desimere dem, men ikke før Østerrike-Ungarn var knust som militærmakt. Da tyskerne vant, var det med tre faktorer; for det første overlegne organisering, for det andre systematisk utnytting av teknologi som nytt artilleri, og for det tredje overlegne og initiativpregede trening/doktrine. Men Falkenhayn var nødt til å holde tilbake Ludendorff og Hindenburg gjentatte ganger, og fra dagens Litauen/Latvia hadde det vist seg at selv de beste tyske styrker hadde store vansker med å tvinge ut russerne fra befestede stillinger. Det tok dem hele to år å bryte seg gjennom, og da gjennom giftgass og effektiv artilleribombardement.

"Britene slo dem i Krimkrigen". De vant bare enkelte feltslager mot russerne som flere ganger var hindret av dårlig ledelse fra å vinne, under det som egentlig var en beleiringskrig omkring Sevastopol.

"Finnene det samme", under kampene lært de at de må kunne bringe sovjeterne ut av fatning for å få medgang, og dermed satse på større og dypere dybdeangrep på sovjeternes flanker, men i virkeligheten hadde de bare sloss mot sovjeterne tre ganger; i november-mars 1939-1940, juni/juli-oktober 1941 og juni-august 1944. De vant ikke krigen, i september 1944 var de blitt utmattet og ned på sine siste ressurser etter de yngste årskullene var tatt inn. Det finske tapet var på nesten 300,000 soldater. De hadde ikke mer enn 340,000 soldater under hele Vinterkrigen. På minimum mistet Sovjet tre ganger flere soldater.

Putin kan ikke vinne. Men han kan ofre hundretusener av liv så lenge den nihilistiske mentaliteten holdes i livet, og da er den sløve krigføringen med daglige desimering med et par hundre soldater og omtrent 20 til 30 kjøretøyer og artilleri hver dag katastrofalt, ettersom tapene kan erstattes eller utholdes helt inntil tilintetgjørelsens stund. Gjentatte ganger har militærenheter fra en pelotong til en brigade blitt tappet for blod inntil bare prosentdeler var tilbake, men disse tilintetgjøres ikke. Disse bare trekkes ut, omorganiseres og forsterkes med forsterkninger, selv hvis det var ikke mulig å ha mer enn en tredjedel av den reelle styrken. Det var gjentatte sett at når en militærenhet er redusert til ingenting, settes bare en ny inn, så den eldre kan få R&R og gjenoppbygges.

I fakta, dette er sjeldent sett siden Koreakrigen, og selv da hadde kineserne en streng regel om å trekke ut alle enheter som hadde nådd et tak for tap av menn, man må helt tilbake til Østfronten. Under de mange krigene hadde militærenhetene simpelt to utfall; overlevelse eller utslettelse, og da uten langvarig desimering over tid. 

Det russiske folket vil ikke merke de små smertestikkene over tid inntil et vippepunkt er nådd, og da er det for sent.  

[Regenburg]

JK22 skrev (23 minutter siden):

Med hva? Denne krigen er nemlig mellom små taktiske enheter som knapt er større enn bataljoner på få hundre menn om gang med et enormt bevegelsesrom i en tid med kommunikasjonsteknologiske skritt som gjør krigen meget sterkt transparent for alle partene - en enslig sersjant kan bare hente fram en mobiltelefon for å få en grei oversikt, og denne luksusen hadde man ikke i Østfronten. Dessuten betyr avhengigheten av mobil SAM at det ikke er mulig å ha stor mobilitet for angripende styrker som risikere å bli desimert av fiendens flystyrker. Det vil ta tid. Mye tid.

"Tyskerne slo russerne enkelt i 1914-1917". Det var ikke så enkelt. Russerne hadde nemlig den beste hæren i Europa etter tyskerne ved krigsutbruddet, det tok et halvt år for å desimere dem, men ikke før Østerrike-Ungarn var knust som militærmakt. Da tyskerne vant, var det med tre faktorer; for det første overlegne organisering, for det andre systematisk utnytting av teknologi som nytt artilleri, og for det tredje overlegne og initiativpregede trening/doktrine. Men Falkenhayn var nødt til å holde tilbake Ludendorff og Hindenburg gjentatte ganger, og fra dagens Litauen/Latvia hadde det vist seg at selv de beste tyske styrker hadde store vansker med å tvinge ut russerne fra befestede stillinger. Det tok dem hele to år å bryte seg gjennom, og da gjennom giftgass og effektiv artilleribombardement.

"Britene slo dem i Krimkrigen". De vant bare enkelte feltslager mot russerne som flere ganger var hindret av dårlig ledelse fra å vinne, under det som egentlig var en beleiringskrig omkring Sevastopol.

"Finnene det samme", under kampene lært de at de må kunne bringe sovjeterne ut av fatning for å få medgang, og dermed satse på større og dypere dybdeangrep på sovjeternes flanker, men i virkeligheten hadde de bare sloss mot sovjeterne tre ganger; i november-mars 1939-1940, juni/juli-oktober 1941 og juni-august 1944. De vant ikke krigen, i september 1944 var de blitt utmattet og ned på sine siste ressurser etter de yngste årskullene var tatt inn. Det finske tapet var på nesten 300,000 soldater. De hadde ikke mer enn 340,000 soldater under hele Vinterkrigen. På minimum mistet Sovjet tre ganger flere soldater.

Putin kan ikke vinne. Men han kan ofre hundretusener av liv så lenge den nihilistiske mentaliteten holdes i livet, og da er den sløve krigføringen med daglige desimering med et par hundre soldater og omtrent 20 til 30 kjøretøyer og artilleri hver dag katastrofalt, ettersom tapene kan erstattes eller utholdes helt inntil tilintetgjørelsens stund. Gjentatte ganger har militærenheter fra en pelotong til en brigade blitt tappet for blod inntil bare prosentdeler var tilbake, men disse tilintetgjøres ikke. Disse bare trekkes ut, omorganiseres og forsterkes med forsterkninger, selv hvis det var ikke mulig å ha mer enn en tredjedel av den reelle styrken. Det var gjentatte sett at når en militærenhet er redusert til ingenting, settes bare en ny inn, så den eldre kan få R&R og gjenoppbygges.

I fakta, dette er sjeldent sett siden Koreakrigen, og selv da hadde kineserne en streng regel om å trekke ut alle enheter som hadde nådd et tak for tap av menn, man må helt tilbake til Østfronten. Under de mange krigene hadde militærenhetene simpelt to utfall; overlevelse eller utslettelse, og da uten langvarig desimering over tid. 

Det russiske folket vil ikke merke de små smertestikkene over tid inntil et vippepunkt er nådd, og da er det for sent.  

Vi har allerede sett èn gryte utenfor Kiev, der russerne måtte rømme hals over hode for å redde troppene sine. Flere vil komme. Krigen vil bli lang.

[.berZerk]

33 minutes ago, JK22 said:

 

Putin kan ikke vinne. Men han kan ofre hundretusener av liv så lenge den nihilistiske mentaliteten holdes i livet, og da er den sløve krigføringen med daglige desimering med et par hundre soldater og omtrent 20 til 30 kjøretøyer og artilleri hver dag katastrofalt, ettersom tapene kan erstattes eller utholdes helt inntil tilintetgjørelsens stund. Gjentatte ganger har militærenheter fra en pelotong til en brigade blitt tappet for blod inntil bare prosentdeler var tilbake, men disse tilintetgjøres ikke. Disse bare trekkes ut, omorganiseres og forsterkes med forsterkninger, selv hvis det var ikke mulig å ha mer enn en tredjedel av den reelle styrken. Det var gjentatte sett at når en militærenhet er redusert til ingenting, settes bare en ny inn, så den eldre kan få R&R og gjenoppbygges.

 

Jeg sliter med å forstå hvorfor du tenker Putin kan holde det gående i all evighet, han sliter allerede med å rekruttere nye soldater. De skal greie å opprettholde utstyr, hær, støtte blant befolkningen samtidig som de kjemper mot et Ukraina som kommer til å få både utstyr og penger fra USA i all fremtid så lenge dette pågår. Dette er drømmesituasjonen til USA. 

[Regenburg]

.berZerk skrev (1 time siden):

Jeg sliter med å forstå hvorfor du tenker Putin kan holde det gående i all evighet, han sliter allerede med å rekruttere nye soldater. De skal greie å opprettholde utstyr, hær, støtte blant befolkningen samtidig som de kjemper mot et Ukraina som kommer til å få både utstyr og penger fra USA i all fremtid så lenge dette pågår. Dette er drømmesituasjonen til USA. 

JK22 bruker tilsynelatende mye åpne militære kilder. Han er ikke alene om å anta at tiden egentlig er på Russlands side.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/mr73dE/krigsforsker-mener-at-ukraina-ikke-er-i-naerheten-putin-haaper-vesten-blir-lei-krigen

 

Krigsforsker Ilmari Käihkö ved det anerkjente Aleksanteri-instituttet i Finland er ikke optimist om at Ukraina skal nå de mål som president Volodymyr Zelenskyj har satt for den nære fremtiden:

– President Putin håper at Vesten blir lei krigen, og at det kommer en kald vinter der energiprisene øker. Da trenger han kanskje ikke gjøre noe mer ved frontlinjene. Det holder med status quo for ham da Russland i dag okkuperer en femtedel av Ukraina og da Russland kan hente seg inn raskere fra sine tap enn Ukraina, sier Käihkö til VG.

 

Hele artikkelen er verdt å lese.

 

 

[Enceladus]

NRK Urix på lørdag podkast i dag:

Quote

• Hvem tok livet av Darja Dugina i Moskva? Teoriene og ryktene er mange etter at datteren til den kjente nasjonalisten ble drept i et attentatt.
• Russiske soldater som kommer hjem i kister - hylles som super-helter, men historiene stemmer ikke alltid med virkligheten.

https://radio.nrk.no/serie/urix-paa-loerdag

Siste innslaget var spesielt interessant. Innslaget om Darja Dugina har jeg stort sett fått med meg det meste om her i tråden.

[skaftetryne32]

Regenburg skrev (33 minutter siden):

President Putin håper at Vesten blir lei krigen

Har ikke både USA og Storbritannia eller England en forpliktelse til og hjelpe ? Hjelper vel ikke å bli lei om de er plikta til og hjelpe.