skaftetryne32

Det stemmer altså ikke, som nevnt flere ganger, første kvinnen og adam sin første kone er Lilit i jødisk mytologi. Ett enkelt spørsmålstegn stående for seg selv endrer ikke på det faktum. Hvorfor er det hendelser i mytologien de troende omfavner og hendelser i mytologien de bare tvert avviser? Blasfemisk er det ikke?

Jeg er generelt veldig imot trafikk bøller og mener fartsovertredelser bør straffes hardere, men selv jeg tenker det at drapstrusler er verre. Men ja du har et poeng med automatiseringen.

Russland har en økonomi som er mindre enn Italia sin, de har ikke en sjans i det lange løp mot Europeisk økonomi, og alle med vett og europeisk blod vet det at å ikke støtte Ukraina er å skyte seg selv i foten, så det eneste som kan ødelegge dette for Ukraina og Europa er hjernevaskede lakeier som støtter kremlin, det er dessverre en relativt stor trussel.

For noen år siden fikk jeg en bot, jeg hadde lånt bort bilen min til en kompis, bildet var klart og tydelig ikke av meg, men de sendte boten likevel, og jeg måtte betale eller tyste på kameraten, jeg valgt å ikke tyste, jeg måtte betale, mulig jeg ble lurt av snuten, men jeg ser ikke hvordan dette er noe annerledes, bare sjekk skjermbilde, sjekk om det fremdeles er oppe, send boten verre enn det tror jeg ikke det trenger å være.

Hvor mye etterforskning skal til egentlig, de poster jo på internetten? Snuten kan godt danne en gruppe som kikker litt på dette og gir en 2-3 månedslønner i bot til de som driver med dette, det er selvfølgelig lite sannsynlig at de vil gjøre det de sier, men jeg synes ikke tyngden av den trusselen skal undervurderes på vegne av de som faktisk trues på livet, det finnes de som kan sitte å tenke på den trusselen veldig lenge, det kan påvirke kvaliteten på livet voldsomt, det er alvorlig nok.

Ja det er nok relativt enkelt det, men det er åpenbart relativt enkelt å overdrive betydningen av dette også, det at syriske flyktninger sitt nivå av utdannelse var lavere enn forventet tipper jeg er noe av det mest gjentatte på hele dette forumet.

Jeg tror @Skurupu har et meget godt poeng, å la han komme vil gjøre det politisk, han vil gjøre det han kan for å gjøre det politisk, det tror jeg.

Det og rock and\or roll og dungeons and dragons, de fryktet det okkulte, ironisk nok var de konservative kristne temmelig okkulte selv, men de så akkurat det aldri selv. De ser hva de vil se.

Den oransje idioten er jo ikke en venn av Norge, han truer våre allierte, og ville virkelig den veldig ålreite kongen vår ha noe sånt i sin begravelse? Jeg tror ikke det, men det er dette med Alt for Norge da. Personlig mener jeg at han ikke er verdig, og ikke vc heller, det ville være en fornærmelse mot alt det kongen vår sto for.

Burde vi som nasjon avinvitere den oransje idioten og hans lakeier, er det noen som vil ha dette svineriet til Norge? Det er så veldig mange som fortjener den plassen i kjerka så mye mer. https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-sette-oslo-pa-hodet/85088297

Med Ukraina sin drone produksjon akkurat nå så føler jeg egentlig det egentlig ikke er i nærheten av å være så beksvart for Ukraina som du skisserer, det er dronene som har endret spillet, og missiler koster fremdeles veldig mye mer enn droner, det var på mange måter Ukraina sitt problem lenge at de måtte skyte ned droner med missiler, nå har Russland samme problemet. Angående Ukraina sin sivile befolkning så er det veldig trist, men det er fremdeles idiotisk av russland og kaste bort våpen på sivile, jeg må bare anta at de gjør det fordi det er deres beste strategi, og det sier litt om hvordan tilstanden i russland og deres millitær er. Jeg har liten tvil i hvilken retning dette går, ingen kommer godt ut av dette, men Ukraina vinner. Etter en sommer der deres offensiv har mislyktes totalt, Ukraina har angrepet energisektoren til russland lenge nå, vi får se hvem som får det hardest, jeg tror det kanskje blir russland denne vinteren.

Når alt hen skriver er satt på spissen, noe det kan sies å være, så blir det fort bare en karikatur av en rasist, jeg vet ikke om det faktisk er poenget eller ikke, men dette virkemiddelet hen konstant bruker mistet sin retoriske effekt for ganske lenge siden. At de skulle være høyt utdannede var vel egentlig ikke påstanden sånn jeg husker det? Men at de var bedre utdannet, at Syria hadde en høyere andel høyt utdannede enn andre såkalte mena land, noe som svjv stemmer.

Count Dankula med en liten dokumentar for de som er interessert, tittelen sier vel alt som trenger å sies.

Skulle tror det, det er jo et digert hull der nå, om vi regner GM som solgt. Ser Malick Fofana fra Lyon nevnes.

Jeg anklager deg kun fordi du jevnlig lager stråmenn, det er noe du gjør det må du ta ansvar for selv, og om du ikke er klar over det så er stråmann bare et fint ord for å produsere påstander som aldri er blitt ytret, påstå at noen har sagt det, meg i dette tilfellet og så angripe løgnene du selv har produsert, enten du er klar over det eller ikke så har du nå gjort dette i nesten hvert eneste svar du har skrevet til meg, noe du kanskje bør ta til etterretning om du ikke vil bli utsatt for det selv. Ja etter din stråmann så jeg meg enig i din påstand om at det kanskje er en viktig del etter at jeg først hadde sagt en del av det, men det var du som sa det først, jeg spør igjen vet du hva en stråmann er? Fordi du bruker det ofte, og ikke engang ser ut til å forstå at du gjør det. Jo det har du, vrir man litt til alt så er hele meningen endret, det burde du forstå. Du må nesten bli enig med deg selv her.👇 Men dette gjør du jo mot meg hele tiden, så hvorfor tåler ikke du det? LOL å forklare hva som kan være problematisk er ikke det samme som at noe problematisk har skjedd, du har åpenbart ikke lest teksten. Du bare bekrefter det jeg sier🤣 Jeg tror jeg legger denne meningsløse diskusjonen død.

Det var jo allerede kvinnelige jarler i Vikings serien, det er derfor det er rart å reagere først nå når den kvinnelige jarlen ble mørk, som sagt det var aldri troverdig. Eller klær og frisyrer de bruker, det tilfører ikke noe historisk, men bare spiller på de moderne mytene, og det er greit, men da må man nesten akseptere resten av fantasien også. Vikings valhalla sesong 3 var faktisk den beste sesongen etter mitt syn, fulgte Harald Hardråde og hans kampanje mot det muslimsk okkuperte Sicilia på den tiden, tolket blant annet noen av de berømte triksene fra sagaene, det var litt artig, det er klart de dyttet også inn Leiv Erikkson i historien og gjorde han til en slags vitenskapelig trollmann, en slags Q til HH sin James Bond, merkelig.

Det er vel liten tvil om at det er akkurat det det handler om for enkelte, og memes og sånt viser jo akkurat det. Nei dette er hva mange mener, så dette er jo kontekst som er litt viktig for kritikken som kommer tilbake til anti-wokerne, om de bare var i mot sensur å kansellering og lignende illiberale holdninger som enkelte sier så hadde jeg ikke hatt et problem med det. Det er som sagt mye som er lite troverdig i underholdningsindustrien, for meg hadde valget vært enkelt om jeg ikke liker det lite troverdige, jeg hadde sett på noe annet. Og jeg er sikker på at du har rett, det er mange som kritiserer dette, men det hindrer ikke mange andre i og kritisere skuespillere for å være født med feil hudfarge kjønn eller legning, personlig setter jeg pris på mangfoldet av underholdning, jeg liker det lite troverdige. Som jeg har nevnt en del ganger angående tv-serien Vikings så er det virkelig ikke troverdig med en kvinnelig jarl, det er helt utenkelig, men kritikken kom altså ikke før det dukket opp en mørk kvinnelig jarl, det var alltid lite troverdig, vikings er en fantasi serie. Det er litt med den samme oppblomstringen vi så her når Odysséen kom ut, kritikken har stort sett handlet om to skuespillere denne ene mørk, den andre trans.

Hvor sa jeg viktig? Der du driver du å lager stråmenn igjen, jeg nevnte det som en del av det ja, det du legger til, som at det er en viktig del eller den eneste delen, det er som sagt noe du legger til, ikke meg. Det er en stråmann fordi det er du som har skrevet det, ikke meg, vet du hva en stråmann er? Aldri sagt det heller, men det samme er sant om det man kaller tradisjonelle valg, det er ingen garantier. Du kan tolke mine tekste mener du og det er ikke stråmann, men når jeg gjør det så er det stråmann? Rart hvordan reglene kun gjelder for dine meningsmotstandere, er det ikke? Har du egentlig lest dette? Det ser ikke ut til å handle om noe problematisk ved DEI i det hele tatt? Forventer du at jeg skal lese en haug med linker du selv ikke har lest?

Det begynner å bli litt slitsomt å diskutere med deg når du stadig vekk lager stråmenn, jeg har aldri sagt at kritikken skyldes misogyni alene, men du forstår det med jojimboen din at det er en del av det ikke sant? Igjen en stråmann, du må nesten lære deg å lese hva folk faktisk skriver fremfor å tolke det på verst mulig vis. Om du ikke greier å argumentere så er det veldig fint å lyve, men du overbeviser ingen med denne dritten her. kritikken vi faktisk diskuterer er mangfoldig, woke påstås å være så veldig mye fra mange forskjellige kjefter, jeg gir totalt faen i hva de mener er woke, det plager meg ikke, og om det gjør det så velger jeg det bort, men det at kvinner er kapable anses av enkelte som woke, at det er politikk skrevet inn i en film gjør det woke, ikke mine ord, men det er blitt gjentatt tusenvis av ganger i dette emne, er du ikke enig fint, men mange mener dette. Jeg er selv kritisk til sensur, og kansellering, men ikke til kunstnerisk frihet, og det er bare å kritisere, men jeg ser ikke poenget med å drite på en film jeg ikke har sett engang fordi en regissør tok et utradisjonelt valg, tenk om kunstnere skulle gjort det samme om igjen og om igjen, det er en kjedelig verden. Dokumentasjonen jeg etterspør er for dine påstander om dette korrupte DEI du babler om, som sagt vi har lover mot diskriminering i Norge også, kan du dokumentere at usa sine lover mot diskriminering diskriminerer, for det er vel påstanden din eller er det ikke? Du har ikke gitt meg noe dokumentasjon i denne omgang, det stemmer ikke, om du ikke greier å gi dokumentasjon så antar jeg at du har funnet på det du sier.

Nei det er akkurat hva som ble sagt, her. Som sagt det er mange som tenker sånn, du sitter ikke på fasiten, du snakker ikke for alle. Akkurat som at det ikke er troverdig med en kvinnelig jarl? Like fullt kom ikke kritikken før det var en mørk kvinnelig jarl, det er ingenting ved disse fantasiene som er troverdig, ikke minst det at en rase fra en annen galakse har teknologien til å reise hit og gjør det bare for å jakte mennesker som knapt er ute av bronsealderen, det er ikke troverdig, det er underholdning og man må gå inn i det med det i tanke, at en kvinne har en slags autoritet hos comanche stammen er kanskje det minst utroverdige med denne filmen. Nei påstander og stråmenn er ikke dokumentasjon for dine påstander. Jeg reduserte ikke jeg fortalte kritikken sånn som den var her i denne tråd, da er det heller du som prøver å lage nok en stråmann, men ja det er sant, det er nok en viktig del av det. Skal vi bare late som om misogyni er noe som ikke eksisterer? At det finnes krabater med merkelige tanker, og manglende logikk som at "hø hø joda en mann kan kverke romvesenet, men ikke ett kvinnfolk", det er enkelte som tenker sånn, kanskje du selv bør prøve å innse det? Påstander og synsing er som sagt ikke dokumentasjon.

Hadde Harald skrevet på dette forumet så hadde han nok blitt stemplet som woke eller mye mye verre. Se hagefest talen fra 2016 f.eks

Jeg må ingenting, du må gi deg med å leke tankepoliti. Bare fordi du tenker sånn trenger ikke bety at alle andre tenker sånn, jeg plages ikke av en sør amerikansk snøhvit, og jeg tipper den faktisk demografien for denne filmen ikke bryr seg stort de heller, så da er du vel stort sett bare skyldig i verdiposering. Det er nok det mange lurer på. Hvorfor er det så viktig for deg?

For mange så er det jo åpenbart det, det er fint at du ikke tenker sånn, men det er åpenbart mange som gjør det. En av filmene som ble stemplet som woke var Prey, vet du hvorfor? Fordi hovedpersonen var kvinne, så logikken her er at en steinalder mann kunne drept dette romvesenet som har teknologien til å krysse en galakse, men ikke en kvinne, det blir umulig, fordi det er en kvinne. Jeg synes ikke det er woke, det er litt av poenget mitt. Spør de som faktisk mener det er woke. Og du må nesten dokumentere dine påstander og slutte å lage stråmenn. Å si at interenetten er full av dokumentasjon er ikke det samme som å gi dokumentasjon for dine påstander, det er det motsatte.

Det var i 2020 svjv, så det kunne fint bli lagd i 2011 i det minste. Og jeg mener det fremdeles er ganske tåpelig av tvnorge å legge dette programmet på hylla bare fordi en idiot klager om det, det må være lov for folk å ha en mening, men det må være lov å ha en ryggrad også, nå endte det vel opp med at ingenting faktisk ble kansellert.

Hva er det du snakker om, jeg bruker den nye definisjonen og har vært tydelig på det, jeg skjønner ikke hvor du tar det fra engang. Ja har altså ikke gjort det, jeg bare forklarte hva DEI faktisk er og det har ikke endret seg, selv om det er de som har en slags ide om hva DEI egentlig er, uansett er dette ikke norske forhold det er usaiske. Hva er det jeg velger, og du må nesten si rett ut hva "dette" er? Jeg vet hvorfor folk tar avstand, alt er ikke for alle, det burde du forstå selv også. Da får du nesten fortelle meg hvorfor du mener det er fjas, du må forstå det at mange nok tenker at det du skriver her er fjas det også, sånn sett er vi i samme båt. Fordi det er hva det handler om, og det handler ikke om att det er den peneste mest ufarlige, men at det er den faktisk hensikten, om du vil diskutere det problematiske ved det så er det bare å gjøre det. Å lage stråmenn er ikke en god måte å få frem poenget ditt på, du må faktisk si hva du mener er problematisk, en stråmann er ikke måten å gjøre det på. Ja jeg vet det er din mening, men kan du begrunne den meningen? Har du dokumentasjon? Heller har du bare funnet den verste mest motbydelieg måten du antar DEI kan brukes på? Sånn som du gjør nå? Det er det faktisk det DEI er ment for, om du kan dokumentere at DEI ikke er det som det sier at det er, så fint, kjempeflott avslør gjerne den korrupsjonen, det plager ikke meg det minste. Du går jo mer etter mann enn ball, vis meg gjerne dokumentasjonen, men dine synsinger er ikke bevis for dine egne meninger.