skaftetryne32

Seriøst du kan ikke basere din bevisføring på autoritetsargumentasjon.

Da er det rart at du skriver det. Jeg tror ikke du helt faktisk forstår hvordan det fungerer, dette er ikke religion, du har misforstått, og du bør virkelig lære om den vitenskapelige metoden, du har innbilt deg at det er en gjeng med prester som videre forteller gamle eventyr, men det er nok langt på vei projisering fra din side, som sagt det er ikke sånn det fungerer. https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode Jeg tror deg ikke i det hele tatt, har du ikke dette behovet så hadde du ikke fremdeles prøvd å overbevise meg om at disse eventyrene dine er sanne, du hadde gjort det fornuftige og bare delt en link med dokumentasjon, noe du ikke kan fordi du ikke har det, du kommer sikkert til å gi et svar på dette også, der du prøver å overbevise om en eller annen konspirasjon. Dette er akkurat riktig sted, disse plattformene er stort sett døden for seriøs faktuell diskusjon.

Interessant at du mener å ha bevis for at noe skjedde mange millioner år siden? Så hva er forskjellen her? Hvordan kan du vite dette, men jeg ikke kan vite at at evolusjonsteorien er grundig bevist, er du av typen som mener at dette er noe vi helst bør være i stand til undersøke og så bevise helt på egen hånd? Du forstår det at det er helt normalt å lese en bok og lære om noe? Det er konsensus blant de som studerer evolusjon at den er grundig bevist. Hadde du faktisk delt noen beviser så kan vi se på dem, det må være lov å påpeke at jeg faktisk har etterspurt bevis for dine påstander, det er litt merkelig at du vil prøve å vri det til at jeg ikke vil akseptere nye bevis, samtidig som du fortsetter å trenere og faktisk ikke har delt noe som helst av bevis. Jeg tror du må tenke litt, og innse at vitenskapelige bevis, og det man er opplært til å tro noen ganger overlapper, og det av helt åpenbare grunner.

Nei den er grundig bevist, husker du den lille praten om hypoteser og teorier? En vitenskapelig teori er altså noe som startet som en hypotese, som er blitt så grundig bevist at den får ærestittelen vitenskapelig teori, så nei ikke bare tro, men håndfaste bevis, for øvrig så er det du driver med her noe som kalles whataboutism, noe som i seg selv er lite annet enn en avledningsmanøver, noe du antageligvis bruker fordi du ikke har bevis for dine påstander, det er også en logisk feilslutning selvfølgelig. Ja det er vitenskapen, den utvikler seg hele tiden, ingenting er noensinne 100% sant, men sånn bevisenes stilling er akkurat nå, det er ikke å holde seg til noe livet ut, det er å forholde seg til de fakta vi har nå, jeg har ikke avfeiet noe ny kunnskap for du har ikke bragt noe til diskusjonen. For øvrig, nok en stråmann, vennligst prøv å forhold deg til emnet og slutt å bringe min person inn i debatten ved hver minste anledning.

Det endrer ikke automatisk fysikkens lover, det er mye vi har lært, og det er mye vi ikke forstår, alt jeg sier er at jeg gidder ikke komme med synsinger og påstander uten bevis basert på lite annet enn tro, men som sagt bare tro du, plager ikke meg, men du burde være ærlig om at det er en tro. Stråmann. Ja hintet ditt, hva med en link, fremdeles ingen? Og dette beviser fremdeles ingenting. Men denne påstanden beviser fremdeles absolutt ingenting. Og til og med påstanden din er 100% usann, jeg hører ganske mye, ikke ingenting. Nok en stråmann. Og med det så har vi fremdeles ingen bevis.

Oki stemmer det så har du vel dokumentasjon for denne påstanden om at den ene prosenten og at den ikke eksisterer i noen annen skapning på denne planeten, og hvor da kom det fra, utenfor vårt solsystem, planet eller galakse? Altså vi vet jo ikke helt vår opprinnelse, det er de som mener at nødvendige byggesteiner kan ha kommet med noe romavfall, men vi må jo faktisk vise til noen beviser synes du ikke? Men altså tro hva du vil. Noen tusen år? Åpenbart ikke, noen tusen år er en fis i en orkan, det vil ikke merkes nei. Hva om du hinter litt mer og bare gir meg en link? Og det er alltid samme grunn til at noen gjør det, du har bare tro, synsing og ingen beviser for dine påstander.

Dette er en vakker tanke fra sci-fi, men sånn jeg har forstått ikke i nærheten av å være teoretisk mulig, om fysikkens lover skulle bli oppdatert greit nok, men dette du snakker om er foreløpig ren sci-fi. Det er et lite formelt intervju der han uttrykker en mening, og jeg og mener de finnes, hva det høres ut på deg er ikke så viktig, det som teller er hva han sa, og jeg er enig, det er liv der ute, universet er for stort til at det ikke eksisterer komplekst liv et eller annet sted, jeg kan godt si jeg vet, da sannsynlighetsteori alene nærmest gjør det umulig at de ikke eksisterer, at utenomjordisk liv med viten å vilje skal ha kommet hit gir dog ingen mening, det er sånn vi kjenner fysikkens lover, ikke mulig, det er også ekstremt usannsynlig i følge den samme sannsynlighetsteorien at de ville valgt akkurat denne bakgårds planeten av alle trillioner andre tilgjengelige planeter.

Du motsier deg selv, du sier det er en teori, du sier det ikke er bevis, en teori blir ikke til en teori uten bevis, du tenker på en hypotese, det er en ide uten beviser, en teori er noe som er så ekstremt grundig bevist at det får ærestittelen teori. Bevisene er overveldende, alle nålevende livsformer deler samme grunnleggende genetikk, det er ingen tvil om våre felles opprinnelse. Sånn vi kjenner dem, og du mener vi ikke kjenner alle fysikkens lover, for du har ikke bevis bare en tro tydeligvis, og det er greit, jeg tror det er mulig at det er mulig selv, ikke godt å si, men påstander helt uten bevis, jeg skjønner ikke at du gidder. Du vet det er en fordel med et åpent sinn, men det kan ikke være så åpent at hjernen sklir rett ut heller.

Men DNA beviser viser dog ikke at vi stammer fra noe annet enn våre forfedre, med andre ord hvem er det som er romvesenet som gjorde oss smartere? Det er tross alt ikke bare moderne mennesker, men 3 millioner år med utvikling av homo arten, og ikke minst 3 milliarder år med utvikling før det, om det gir mening at intelligens utviklet seg på andre planeter så er det ingen grunn til å tro at det ikke kan ha skjedd her. Jeg vil veldig gjerne se dokumentasjon for at vår utvikling har vært for kjapp for vår evolusjon, og at det var "guder" fra verdensrommet som forplantet seg med oss, hvor er DNA beviset for det? Og hva forplantet disse gudene seg med? Vi burde jo se bevisene i vårt eget DNA. Sånn vi kjenner fysikkens lover så er det veldig lite sannsynlig.

Vel jeg er overbevist om at det er liv på andre planeter, men du snakker vel om utenomjordiske vesener på vår planet, eller misforstår jeg? Greia er den at fysikkens lover sånn vi kjenner den så er det så godt som fysisk umulig å reise mellom bare solsystemer, 70000 år reisetid bare til Alpha centauri med dagens teknologi. Og jeg vil nevne at det faktisk nesten er litt sunt bondevett at det er liv på andre planeter, alternativet er vel langt på vei en religion der vi er helt unike skapninger skapt av en kosmisk entitet, det gir ikke akkurat så mye mening det heller, så det at BO tror det eksisterer liv på andre planeter er ikke veldig oppsiktsvekkende for meg.

De sangene hadde jo ikke eksistert uten.

Ja jeg ser du anbefaler meg 1000 sider å lese, men jeg trenger ikke 1000 sider for dette, jeg vet allerede at det du påstår ikke stemmer, om du vil dokumentere dine påstander så er ikke en anbefaling av tusen jævla sider måten å gjøre det på. Jeg er enig, og jeg har ikke sett noen hollywoo filmer om det så jeg vet ikke helt hva du antyder her, men fakta er at den amerikanske borgerkrigen i stor grad handlet om slaveri, er du uenig i det?

Dette er at autoritets argument, og ja det er mange som har skrevet om dette, men det er en vanvittig bevisbyrde som viser at borgerkrigen så absolutt handlet om slaveri, en persons syn vil ikke endre på den konsensusen eller de overveldende bevisene som eksisterer for at krigen brøt ut pga slaveri og generelt var en krig som brøt ut pga uenighet om slaveri, det er ingen som benekter at det var andre årsaker involvert, men hovedårsaken er fremdeles slaveri. Hvis du tror det ikke handler om slaveri så tar du feil, jeg har ikke påstått at du finner på ting heller, det er nok en stråmann, men du videreformidler en tro på en illegitim historisk revisjonisme av den amerikanske borgerkrigen, det blir åpenbart når du ikke tror det handlet hovedsakelig om slaveri, for det var så absolutt det det hovedsakelig handlet om.

Nei meg ikke misforstå, meg forstå, det handlet først og fremst om slaveri, og ikke bare litt heller, og det er et uomtvistelig faktum. Som nevnt det har vært ett systemisk forsøk på illegitim historisk revisjonisme nærmest siden krigen endte, det har skapt mange myter som fremdeles lever i beste velgående, og grunnene er der ingen vil være adolf sin onkel, forståelig nok.

Samtidig er det temmelig sært å syte over at det skjer når de selv er skyldige i at det skjer, de fortsetter fremdeles å bombe Midtøsten og omliggende områder helt ukritisk. Dessverre kommer det sjeldent noe godt ut av det, bare flere fanatikere.

Dette er en stråmann, og denne sammenligningen gir absolutt ingen mening, i tillegg er det stort sett alltid mer enn en grunn til krig, og det er derfor jeg skrev først og fremst, og ikke utelukkende. Nei det er det ikke, du sier det ikke handler om slaveri, alle samtidige dokumenter forteller en helt annen historie. Så hvorfor er alle dine kilder fra yt, hvis du faktisk tror på dette hvorfor gjør du deg ikke litt mer flid i å dokumentere dine påstander? For du er når det kommer til dette emnet blitt grundig lurt. https://en.wikipedia.org/wiki/Lost_Cause_of_the_Confederacy

Her var det strengt tatt mye tullprat, og vrangforestillinger som EUs ledere absolutt ikke bør ta til seg. Det er strengt tatt usa som ikke har betalt for de unødvendige og feilede krigene deres, når de utløste artikkel 5, over et jævla terrorangrep for øvrig, så ga Europa alt de hadde, og vi tok i mot flyktningene og den helt absurde regningen som krigene deres skapte, nei denne tullingen bør vi ikke høre på, og de har absolutt ingenting de skulle ha sagt.

Motorhead sin Orgasmatron fortjener vel nesten en egen tråd, klassiker. 2026 med trump og gutta i et nøtteskall.👆

Den handlet først og fremst om slaveri, som jeg skrev, alt annet er retroaktiv endring av historien, det står skrevet svart på hvitt i hvert eneste dokument som har med borgerkrigen å gjøre, dette handler om slaveri, yt kanaler er ikke nødvendigvis den beste kilden når det kommer til historiske fakta.

Det er faktisk utrolig mye bra musikk som er inspirert av mytologi, inkludert kristendom selvfølgelig. Det er langt mer enn jeg kan eller gidder å dele, men et par tre personlige høydepunkter kan jeg dele med engang.

Dette er ikke sant, det er en omskrivning av historien, hovedsakelig utført av sørstats soldatenes koner og etterlatte, står man på feil side av historien, på ondskapens side så skaper det en vilje til å omskrive historien, ingen vil at deres etterlatte skal huskes som monstre, mytene og løgnene som oppsto den gang da lever i beste velgående i dag, det hadde aldri noe med økonomi å gjøre, utenom det faktum at det å eie et menneske fører til mindre lønnskostnader. Faktisk så kan den slags historieforfalskning vel kalles woke.

Det er en spådom som egentlig ikke er mer vågal enn "det vil være konflikt i Midtøsten."

Det høres veldig beleilig ut for å være ærlig, det er nok mer sannsynlig at vi har å gjøre med en svindler og en løgner å gjøre enn en faktisk vaskekte profet, det er som sagt litt beleilig at teksten blir funnet, at de er "gamle" og at nå har disse profetier blitt oppfylt, det er vel en sånn seksjon i bibelen også med profetier, men det hele er bare en fyr som skriver tekster og daterer dem til tidligere, okseskit fra ende til annen, har du noe bevis for at disse tekstene til denne profeten er ekte? Det er ikke akkurat noen heksekunst å skrive ned lokal nyhetene å datere dem til litt tidligere, som du sikkert skjønner.

på seg selv kjenner man andre.

Jo det var akkurat det du gjorde.👇 Og uttrykket amerikanisering fungere bare om man faktisk bruker uttrykket amerikanisering, du kan ikke bare anta at kommersialisering er det samme som amerikanisering, og automatisk en fornærmelse i tillegg, ser du ikke hvor absurd det er? Du hører ikke etter, det var ikke det vanlige arbeider klasse folk sitt ord, det var eliten sitt ord, skjønner du virkelig ikke forskjellen? Ordet var mye brukt, men det var ikke navnet folket brukte på sporten, det var navnet som eliten brukte det inkluderte media, med andre ord det er en skisma her, folket kaller det football, rike rasshøl og usaianere kaller det soccer, det er en grunn til at mange misliker navnet soccer, selv om du åpenbart ikke forstår den kulturelle konnotasjonene eller en gang viser noen som helst interesse for å forstå den. Du snakker om deg selv og du forstår det ikke engang.