Jump to content

Gjest MKII

Medlemmer
  • Content Count

    183
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

139 :)

Recent Profile Visitors

1599 profile views
  1. Selv om jeg ikke er tilhenger av Telenor, bl.a. p.g.a. ågerprisene de opererer med er jeg ikke nødvendigvis ubetinget enig med deg om de. Samtidig så er også Telenor de som er idømt en stor sum i foretaksstraff(?) p.g.a. at de fortsatte å kontakte kunder som hadde avsluttet kundeforholdet hos Telenor selv etter at det ble innført forbud mot dette. Så 100% sikker er jeg ikke på at det etiske kompasset fungerer som det skal hos de...
  2. Ja, og selv om Avast i ettertid har gått ut og sakt at de nå har lagt ned avdelingen som drev med denne spionasjen på brukerene deres forteller det enormt mye om de og bedriftsUkulturen deres at de i utganspunktet mente at de kunne ta seg til rette på denne måten. Så Avast har etter min mening mistet ALL troverdighet som et sikkerhetsselskap som skal beskytte brukerene sine mot blant annet tyveri av personlig informasjon 🤔😤
  3. Merker jeg blir mer og mer provosert av slike artikler som dette som etter min oppfatning skjønnmaler situasjonen! HVORFOR faller arbeidsledigheten har jeg ENNÅ til gode å se en eneste artikkel over hodet se overfladiskt på en gang! Hvor mange ingeniører har gitt opp å ikke få hjelp fra NAV og slettet seg/ikke levert inn meldekort?! Hvor mange ingeniører har skiftet karriere til noe (helt) annet enn ingeniør?! Hvor mange ingeniører har tatt livet av seg i fortvilelse?! Hvor mye er kapasiteten på ingeniørutdannelse eventuellt redusert med de siste årene?! Hvor mange ingeniører har "flyktet" til utlandet for å få seg jobb?! Hvor mange ingeniører har fått seg jobber på lavere nivå enn utdannelsen skulle tilsi?! Hvor mange ingeniøer har bare fått midlertidige jobber?! Hvor mange ingeniører studerer videre i stedet for å ikke få jobb?! Det er bare de spørsmålene jeg kommer på i farten. INGEN av spørsmålene har jeg vel sett bli tatt tak i i en eneste av artiklene som dreier seg om hvor flott situasjoen er for ingeniører i følge statistikken!!
  4. Hjalp for ikke så lenge siden moren min med å finne ny PC etter at den gamle PC-en hennes sviktet. Jeg var låst på å anbefale henne en PC med Intel-prosessor siden Intel var så mye bedre enn AMD. I alle fall trodde jeg det helt til jeg satt meg ned og sammenlignet. Fannt ut at PC-er med AMD prosessor gav mye mer prosessorkraft for pengene, så moren min endte med en PC med AMD-prosessor i stedet for Intel-prosessor... Så for min del er jeg i grunnen mest overrasket over at AMD ikke har tatt ENNÅ større markedsandeler fra Intel...
  5. Ser poengene dine, og blandt annet derfor kjøper jeg ikke billig-PC-er, men dyrere godt spesifiserte PC-er. Problemet med Chromebooks er at de som regel selges i flere år. Slik det har vært til nå i alle fall kan du risikere å kjøpe en splitter ny Chromebook som allerede/snart ikke lenger får oppdateringer. Og garantien gjelder ikke nødvendigvis fra da modellen du kjøper ble introdusert heller, men kan hende gjelder helt fra hovedkortet ble introdusert i en helt annen modell en god stund før modellen du kjøper ble introdusert. Dermed er ikke garantien så mye verdt som det Google påstår heller, og du er langt i fra garantert oppdateringsperioden hvis du ikke kjøper en helt ny modell med et helt nytt hovedkort som ikke garantitiden har løpt på i lenger tid allerede da du kjøper den...
  6. For min egen del i alle fall så synes jeg det er ille nok med planned obsolescence når det gjelder mobilteelfoner som det bare leveres sikkerhetsoppdateringer til i 2-3 år, og batterier som brukere ikke selv enkelt kan skifte ut som bare har 1,5-2 års garanti, med mer. Så for Chromebooks med deres begrensede bruksverdi og funksjonalitet sammenlignet med selv en enkel PC, så ser jeg på Chromebooks som uinteressante...
  7. Nærmere bestemt "slem" masseovervåkning slik andre bedriver, og ikke den "snille" de bedriver selv... 🤔🤨😉
  8. Da tror jeg du kan du slutte å fly noe mer: Alle(?) større fly er avhengig av støttesystemer for å kunne kontrolleres på grunn av hvor komplekse de er og kompleksiteten omkring aerodynamikken deres og så videre. Kjenner til at det er i alle fall en flyulykke som ble forårsaket av at flykapteinen resatte hoveddatamaskinen ombord under en flygning for å fjerne en stadig tilbakevendende alarm etter å ha sett en flytekniker gjøre det samme på bakken før flygningen. Resultatet ble at besetningen mistet kontrollen over flyet, og at det styrtet. En ekstrem paralell er jagerfly som i alle fall F16. Har lest at de er konstruert for å være ustabile, og dermed raske å manøvrere, og dermed avhengig av støttesystemer for å over hodet holde seg i lufta. Mener å ha lest at uten disse støttesystemene er flyevnene til en F16 omkring nivået til flyegenskapene til en stein... Helt generellt er "alt" her i verden en samling av kompromisser. Så et moderne fly vil alltid være et resultat av avveininger omkring hva som gir det beste resultatet totalt sett. Det gjelder også 737-Max. Så å kategoriskt si at det aldri kan bli sikkert tror jeg blir en kraftig forenkling. Det kan hende det skal mer til enn mange andre fly, men ikke at det er umulig. Særlig ikke etter all det ekstra arbeidet som nå legges ned i å gjøre 737-Max sikkert... Fallhøyden er nå også større om det skulle skje ENNÅ en ulykke på grunn av feil ved 737-Max fly. Og det er Boeing garantert bevisst på.
  9. Spørsmålet ditt var vel helst om det bare var Concorde som var værre enn 737-Max, og ikke om Concorde var usikkert... Når det gjelder hvem som driver med hersketeknikker, jeg som ispørresetter og reagerer på påstanden din som jeg fortsatt mener du ikke har statistiskt grunnlag for, eller du som anklager meg for å drive med "ræva" forsøk på hersketeknikker, så... Litt tatt ut av sammenhengen, men det som er relevant når det gjelder det sikkerhetsmessige: "...pilots who applaud the Concorde’s technological rigor and safety record..." https://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/07/supersonic-airplanes-concorde/396698/ Selv om ulykkesårsaken fortsatt var uavklart da artikkelen ble skrevet, og spekulasjonene omkring ulykkesårsakene vel stort sett viste seg å være feil, kan det godt hende at ulykkestatistikken (for Air France i alle fall) kunne blitt seende mye værre ut for Concorde om de hadde fortsatt flyvningene lenger enn 2003: https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/1350970/The-key-question-has-Concorde-flown-too-far.html
  10. At ingen andre fly faller ned av tilsvarende er vel ikke helt riktig: Det har tvert i mot vært flere tilfeller hvor fly har fått punktert hydraulikk i alle fall og styrtet på grunn av det. Husker ett tilfelle hvor mannskapet med hjelp av en flyinstruktør som tilfeldigvis var passasjer i sammarbeide med bakkemannskaper faktiskt klarte å lande flyet etter at motoren i halen eksploderte og dermed lammet allt av hydraulikk i hele flyet (så vidt jeg husker). Men mener også å huske at tilsvarende ulykker med hydraulikkfeil hadde skjedd tidligere uten et godt utfall (men tror ikke de kom av eksploderende hekkmotor). Ikke det samme, men sammenlignbart utover at concordulykken ikke en gang skyldtes feil på concorden (som sådann)... Mener også å huske ett eller flere fly som styrtet på grunn av produksjonsfeil som førte til lekkende olje-/drivstoff-tilførsel som igjen førte til olje/drivstoff som traff glovarme motordeler og dermed førte til eksploderende motor. Poenget mitt om det ikke skulle være åpenbart: Hydraulikk/drivstoff- eller oljelekarsjer og sikkert annet kunne rammes på andre fly tidligere og føre til styrt ved skader. Og eksplosjoner har også skjedd på andre fly som har ført til skader som igjen har ført til flystyrt, og da har det til og med vært på grunn av feil på selve flyet, og ikke som i concordens tilfelle feil på andre fly... Mindre fly blir styrt av wiere som også teoretiskt kan kuttes av deler fra andre fly/eksplosjoner. Da blir det igjen tilbake til tilfeldigheter om concorde eller andre fly rammes av slikt. Når det er sakt sier det seg også selv at Concorde har en egenskap som uomtvistelig gjør det mer risikofyllt å fly med: Hastigheten. Men igjen: Det var ikke feil på selve concorden som førte til flystyrten i 2000.
  11. På meg fremstår det som å lese statistikk som djevelen leser bibelen så lenge den eneste flyulykken med Concorde (som jeg kjenner til) ikke en gang kom av feil på concorden... Om eksterne forhold som det skal tas med som bevis på at concorden er sikker eller ikke blir det ganske tilfeldig hva som er sikkert eller ikke.
  12. Ikke umulig at det er noe jeg ikke kjenner til, men jeg vet om EN ENESTE alvorlig ulykke med Concorde, og den ENE ENESTE ulykken skjedde trolig ikke på grunn av feil med concorden, men på grunn av dårlig utført lapping på et ANNET fly av en ANNEN flytype... Og det etter bygging av 20 fly fra 1969, hvorav fjorten fløy komersiellt fra 1976 frem til ulykken i 2000 og stopp i flygninger fra 2003. Så hvordan du klarer å forvrenge Concorde til å være usikre fly etter EN ENESTE uforskyldt dødsulykke etter mer enn tre tiår med flyvninger hadde vært morsomt å vite... https://en.wikipedia.org/wiki/Concorde https://aviation-safety.net/database/types/BAC-Aerospatiale-Concorde/statistics
  13. Selvfølgelig er det på grunn av rikdommen og makten det medfører at de gjør dette. Men det forklarer ikke hvorfor og hvordan de kan ignorere all anstendighet, etikk og moral og gjøre som de gjør... Amerikanere som er SÅ religiøse bør forvente å havne og brenne i helvete etter å ha solgt sjelen sin slik de gjør hvis det viser seg at de har rett og at helvete finnes! Overvåkningen i tidligere DDR, og overvåknigen i "A brave new world" har alltid blitt sett på som skrekkeksempler på overvåkning av samfunnet. Nå blir overvåkningen gjort i MYE større grad enn det som noensinne ble gjort av DDR, og det av PRIVATE selskaper, likevel er det SÅPAS FÅ relativt sett som reagerer på dette 🙄😤 Om bare en brøkdel av overvåkningen som nå blir utført av private selskaper hadde blitt gjort av en vestlig statsmakt så hadde det blitt ramaskrik!!! Men når det blir gjort av PRIVATE selskaper, DA er det greit for de fleste... 🤕🤨
  14. Det overraskende for meg er hvor likegyldig "hvermansen" er til å få privatlivet sitt invadert av Alexa, Bixby, Google Home, og av Google, Facebook og Microsoft med flere generellt 🙄😨 Det er for meg også overaskende hvor likegyldige Facebook, Google, Amazon, Microsoft med flere er til å invadere andres privatliv 😬🤬
  15. Du kommenterer som om du aner noe som helst om hva du skriver om, men har ikke en gang klart å få med deg at når verden var varmere tidligere slik du skriver om så var naturen, plante- og dyre-livet tilpasset den temperaturen og det CO2-nivået i atmosfæren etter tusenvis og milioner av års utvikling! Det gjelder IKKE NÅ SOM TEMPERATURENDRINGEN ER KUNSTIG HØY: DA REKKER IKKE (STORE DELER AV) NATUREN Å TILPASSE SEG!! Du har vel heller ikke fått med deg at tidligere har også O2-innholdet i atmosfæren vært høyere enn den er nå...?! Noe som er like lite relevant... Ikke at det var noen tvil tidligere, men hvis du i fullt alvor sammenligner menneskeskapt global oppvarming og vitenskapen bak det, med MeToo er du bare uvitende og usaklig. Hvis du ikke mener at det er sammenlignbart men skrev det likevel kan du ikke annet enn drive med trolling. Hva som er verst av uvitenhet eller trolling er jeg usikker på... Som "ism_InnleggNO-" var inne på argumenterer du på like usaklig nivå med vaksinenektere, flat earthers og andre konspirasjonsteoretikere, og med like lite faktiske og saklige argumenter som de. "Not ignorance, but ignorance of ignorance, is the death of knowledge." Alfred North Whitehead "Ignorance is an enemy, even to its owner. Knowledge is a friend, even to its hater. Ignorance hates knowledge because it is too pure. Knowledge fears ignorance because it is too sure." Sri Chinmoy
×
×
  • Create New...