Espen Hugaas Andersen

Som sagt, halen på S-kurven kan være lang. Kanskje 50 år, kanskje 100 år, kanskje 200 år. Og det finnes bruksområder der ren batteridrift aldri vil være optimalt. Akkurat hva de ender opp med er usikkert, men mest sannsynlig vil de del-elektrifiseres på en eller annen måte, slik at de får mer til felles med det andre av utstyr som produseres. Jeg ville kanskje tro metanol eller ammoniakk brenselceller kan være aktuelle. Biodrivstoff og syntetiske drivstoff er også muligheter på kortere sikt, men det krever fortsatt forbrenningsmotorer, og utviklingen og produksjonen av slike tror jeg i hovedsak vil legges ned. Det vil så klart fortsatt finnes lav-skala produksjon for spesielt interesserte, men det vil være enklere greier enn dagens motorer.

Tror ikke elbilandelen kommer til å flate ut. Det er nok snakk om en S-kurve som går til 100%. Halen på S-kurven kan være veldig lang, men den er ikke flat. Forutsetter man at elbilandelen flater ut på en gitt prosent, så forutsetter man også at elbilene ikke blir noe bedre, og fossilbilene blir ikke noe verre. Man forutsetter et statisk marked, der realiteten er alt annet enn statisk. Det er mange faktorer som fortløpende gjør elbiler bedre og fossilbiler dårligere, der noen eksempler er: - Nedleggelser av bensinstasjoner. - Opprettelse av nye hurtigladere. - Lavere produksjonsvolum av fossilbiler = dårligere utvalg og høyere pris. - Høyere produksjonsvolum av elbiler = bedre utvalg og lavere pris.

Skjønner hva du sier, men jeg ser også mange Porsche o.l. som kjøres ganske kjedelig. Det noe litt unaturlig å se en Porsche som kjøres nøyaktig fartsgrensen og som forbikjøres av en rekke Toyotaer, men det skjer stadig vekk. De fleste Toyota kan kjøres ganske friskt, selv om de som regel er å finne fremst i køen. (I mitt hode er Tesla mer eller mindre tilsvarende BMW. Både BMW og Tesla kjøpes av en del folk til å kjøre A - B, mens andre kjøper de fordi de liker kjøre.)

Ja, og er også slik det bør være. Men det finnes de som ønsker busstilbud hvert 15. minutt til enhver liten ansamling hus i hele landet. Det er noe miljøet definitivt ikke tjener på.

Det er et aspekt som stort sett bare er relevant for bykjernene. Altså det er viktig for noe sånt som halvparten av Norges befolking, som bor i eller nær en bykjerne.

Med luftvåpen mener jeg altså fly og helikopter. Riktigere ord er kanskje flyvåpen. Ukraina hadde masse luftvern, men ingenting å skyte på, så da var det ingen risiko for å skyte ned kommersielle fly. Og dette ble jo demonstrert i praksis. Ukraina kunne skutt ned masse kommersielle fly, men gjorde det ikke. For øvrig hadde ikke Russlands proxy-styrker tidligere Ukrainsk luftvern som ble strandet på feil side av frontlinjen. (Ikke som var operative og kapable til å skyte ned høytflyvende kommersielle fly.) De måtte bruke russiske luftvernsystemer. Alt tyder på at Ukraina hadde gjort riktige vurderinger opp til det punktet der Russland overrasket de ved å sette inn avanserte luftvernsystemer. Skulle Ukraina forutsett dette? Tja. Det blir litt vel mye å skylde på offeret, slik jeg ser det.

Nei, ikke hvis man kjemper mot styrker som ikke har noe luftvåpen.

Utfordringen med å øke kollektivtilbudet drastisk (forbi et optimalt punkt) er at jo mer du øker det, jo lavere går gjennomsnittlig belegg. Altså miljøgevinsten blir mindre og mindre jo mer du øker kollektivtilbudet. Fra et miljøperspektiv bør man ønske seg et optimalisert kollektivsystem i kombinasjon med andre løsninger som personbiler.

Ukraina visste ikke at Russland planla å sette inn avanserte luftvernsystemer i konflikten. Når Russlands proxier skjøt ned MH17 trodde de at de hadde klart å overraske et Ukrainsk militærfly.

Ja, regnet litt på det for noen år siden med gjennomsnittlig belegg på buss, og hvis man er flere i bilen så kommer elektrisk personbil ganske greit ut fra et miljøperspektiv. Du har riktignok fortsatt noen utfordringer med køing, parkering, osv. Hvis det er elbil vs fossil buss så trenger man knapt være flere i bilen.

Min erfaring er at en bil er stort sett bare så kjedelig som bilføreren. 😆

Elbil er like billig i resten av verden som i Norge. Det som er billig i utlandet er fossilbiler.

Det virker for meg unaturlig om man ikke i det minste kunne oppgradere en gammel bod til en standard som tilsvarer det en bod som bygges i dag har. Og en bod som bygges i dag kan ha ganske god standard i forhold til en bod som ble bygget for 50+ år siden!

Jeg har lurt litt på dette selv. Er det å sette en seng inn i en bod et "tiltak"? Kan kommunen komme og kreve at man fjerner sengen? Jeg antar det ikke er slik at om man pusser opp en bod til å ha forholdsvis god standard (og setter inn en seng) så vil det ikke kunne kreves tilbakeføring til dårlig standard - det er vel ikke noe galt i å ha en bod med god standard? Det virker mer åpenbart hva kommunen kan gjøre hvis en bod plutselig har blitt om til kjøkken eller bad.

Pluss verditap. Over ~4,5 år utenfor garanti har jeg nok brukt noe sånt som 350k på vedlikehold, inkludert dekk. Helt finregnet har jeg ikke. Men det er ikke noen enkeltpost som er veldig fremtredende. Det er gjerne ~2 runder på service per år til 20-50k kr per gang. I forhold til verditap er det så klart fortsatt ikke *såå* mye. Jeg kjøpte bilen for litt under 900k, vil selge den nå innen noen uker til kanskje 220k, så med verdifall og vedlikehold er det en kostnad på ca 1,03 mill over 8 år og 280k km. Verdifallet er jo fortsatt omkring dobbelt så høy kostnad som vedlikehold.