Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Imaginacíon]

6 minutes ago, Casey said:

Helt feil. Det eneste riktige er å garantere Russlands umiddelbare utsletting hvis de bruker atomvåpen. Det vil holde russerne unna atomknappen, og skulle de likevel bruke atomvåpen, vil en umiddelbar utsletting av Russland gjøre minst skade på resten av verden.

Det er utenkelig at USA skulle klare å utslette Russland uten at Russland svarer med massiv gjengjeldelse.

[<generisk_navn>]

Casey skrev (2 minutter siden):

Har de brukt ett atomvåen, uansett mot hvem, har de vist vilje til å bruke det for å skremme/få taktisk overtak etc, og kan da finne på å bruke atomvåpen til andre formål. Terskelen deres er dermed for lav eller borte, og verden kommer best ut med å øyeblikkelig utslette Russland.

Da forutsetter du at bruk av atomvåpen er en binær greie som er alt eller ingenting. Det er gjerne slik at atomvåpenstater har flere trinn på stigen som følger våpnenes størrelse og ødeleggelseskraft. Sånn sett kan man faktisk snakke om å føre en begrenset atomkrig.

[Mannen med ljåen]

Som sagt, det er derfor begge sider har atomubåter. De kan hevne seg hvis landet blir ødelagt. Du kan ikke utslette USA eller Ruzzland uten gjengjeldelse fra ubåtene deres. Det er derfor ingen starter.

Jeg tror dog ikke at en atomkrig vil utslette alt liv på planeten. Altså, hvem har interesse av å sende en egen atombombe til Påskeøya, for eksempel? Bare for å kunne si at alt liv på jordens overflate er herved offisiellt utslettet?

Endret 26. september 2022 av Mannen med ljåen

[Kalle Klo]

12 minutes ago, tigerdyr said:

Bare fordi de er så mye større, endrer det faktisk ikke resultatet nevneverdig.  Det er ikke slik at radiusen øker lineært med størrelsen på bomben.  Radiusen som påvirkes av et 15 MT og 50 MT bombe er faktisk bare litt støtte.  Selv om forskjellen fra 50 KT (Hiroshima) til 50 MT (største Russland har testet) er 1000 ganger, er bare radius på livstruende skader under 20 gangern.  En ICBM har sannsynligvis sprenghode(r) på ~20 MT.  Du kan iøvrig teste ulike scenarioer på https://nuclearsecrecy.com/nukemap/  

Der er heller ikke 15.000+ sprenghoder klar til avfyring.  Antakelig er der "bare" en håndfuld missiler klar til bruk, hver av de kanskje et dusin sprenghoder i seg.  Nok til at skape stor ødeleggelse, selvsagt, men de vil neppe få mulighet til å sende avgårde resten de har på lager. 

I moderne tid så har man gått over til flere, mindre våpen nettopp av de grunnene du sier her. Moderne russiske strategiske stridshoder har sannsynligvis sprengkraft på 500 kT-1 MT, og de er montert som MIRV, med mange stridshoder per rakett. Styringssystemene er også mer nøyaktige, en grunn til at man brukte store stridshoder før var at russiske missiler var ganske unøyaktige, og den høyesprengkraften kompanserte delvis for dette. 

I forhold til et atomvinter-scenario, så er dessverre mange men mindre stridshoder verre enn få, men store... 

[Casey]

Imaginacíon skrev (7 minutter siden):

Det er utenkelig at USA skulle klare å utslette Russland uten at Russland svarer med massiv gjengjeldelse.

Jo, men med å angripe så fort som mulig og så hardt som mulig blir mest mulig av Russlands kapasitet slått ut.

[Casey]

>generisk navn> skrev (7 minutter siden):

Da forutsetter du at bruk av atomvåpen er en binær greie som er alt eller ingenting. Det er gjerne slik at atomvåpenstater har flere trinn på stigen som følger våpnenes størrelse og ødeleggelseskraft. Sånn sett kan man faktisk snakke om å føre en begrenset atomkrig.

Det er det Russland ikke skal tilbys. Bare total utslettelse hvis de bruker atomvåpen i det hele tatt. Det vil faktisk holde russerne unna bruk av atomvåpen, for jeg tviler på at hele den russiske eliten er suicidale.

[Baranladion]

Casey skrev (22 minutter siden):

Jo, men med å angripe så fort som mulig og så hardt som mulig blir mest mulig av Russlands kapasitet slått ut.

De ville fått sendt avgårde massive mengder, både før, under og etter et slikt angrep. Jeg er usikker på om det er riktig av USA å feks sette alle sine storbyer i direkte fare, fordi et atomvåpen går av i Ukraina. 

[Hoppsannsei]

Casey skrev (21 minutter siden):

Det er det Russland ikke skal tilbys. Bare total utslettelse hvis de bruker atomvåpen i det hele tatt. Det vil faktisk holde russerne unna bruk av atomvåpen, for jeg tviler på at hele den russiske eliten er suicidale.

Du får tipse Jens Stoltenberg om den glimrende strategien din. 

Fra spøk til revolver: det er naturligvis ikke slik det fungerer. Slike ultimatum kan Russland også komme med. F.eks kan de si til USA: trekker dere unna Ukraina innen 24 timer ellers utslettet vi hele USA. Og de kan si det som en garanti. Vil det fungere? Nei. 

 

På samme måte vil en tilsvarende "garanti" mot Russland åpenbart heller ikke fungere. Og det har ingenting med om man er "suicidal" eller ikke å gjøre. Det har bare med om mottakeren synes en slik "garanti" er urimelig eller ikke. 

[Snikpellik]

Snikpellik skrev (På 9.9.2022 den 13.38):

 

Oppfølging: AfD, altså det høyreradikale, pro-russiske partiet i Tyskland som har klart færrest velgere (30%) som støtter å hjelpe Ukraina vokser nå ganske kraftig på meningsmålingene.

De er med 27% nå det største partiet i gamle Øst-Tyskland. I vest har de kun 12% oppslutning. For hele Tyskland er oppslutningen på 15%, men de har økt klart denne høsten. Meningsmålingsselskapet Insa skal riktignok sies å konsekvent måle AfD litt høyere enn andre.

Umfrage: AfD im Osten auf Platz eins - bundesweit bei 15 Prozent
https://www.bz-berlin.de/brandenburg/umfrage-afd-im-osten-auf-platz-eins-bundesweit-bei-15-prozent

Endret 26. september 2022 av Snikpellik

[Pop]

Utrolig at Kreml-psykopatene ikke har prøvd å legge skylden for skoleskytingen i dag på Ukraina...

[Dragavon]

Det kommer nok 🤮

[JK22]

Den kalde høsten har kommet til Ukraina. Vegetasjonen er i ferd med å falle av, og ettersom det er enorm mye materiell som er skjult i småskog, buskas og spesielt feltgrensene mellom de åpne åkrene på tvers og kryss som oftest er lett tilgjengelig fordi i kontrast til Norge hvor disse feltgrensene er veldig steinede og ustabilt, er disse i Ukraina mer lik striper av skogbuskas. Begge parter hadde brukt disse feltgrensene som skjulested og kamuflasje i en krig med mye artilleri. Nå er løvet i ferd med å bli borte, så det er mye som kommer til å bli sterkt synlig for droneoperatører. Ettersom mudringsperioden har startet, er det snart ikke lenge mulig å bruke traktorveger som kommunikasjonslinjer, ettersom langvarig slitasje vil ødelegge bakkeforholdene. Med andre ord, tyngre kjøretøyer vil nå få store problemer, og for russerne kan dette produsere meget store logistiske vansker. 

Det er nå visuelt bekreftet at ukrainerne har nådd tettstedet Zelena Dolyna, og da betyr det at de har omgått det russiske forsvaret i Lyman-området ved å ta seg fram til Ridkodub, og ettersom opptaket avslørt at russerne var med front mot nord idet de kom under ild fra siden, betyr det at landet til nord har blitt tatt av ukrainerne. Og opptaket vist at ukrainerne har brutt gjennom mellom Zelena Dolyna og Drobysheve, og dermed tok seg ut på landet. Det kan være derfra et opptak av ammunisjonsbokser lagret i en ravine - det er mange der - var tatt, selv om det er uklart om disse er full eller tømt. En list, antar jeg - de presse på et sted, gjør gest - og slå gjennom uventet inn i en åpning. Det eneste som vil få russerne til å retirere er om tettstedet Stavky er i fare om å falle. 

Fra Kupyansk er det blitt åpenbart at de russiske forsterkninger har fått meget store problemer. De har ikke kontroll på østbredden v Oskilelven med båtfraktede ukrainske styrker der, de har mistet kontrollen over situasjonen til sør og kan miste Borova før eller senere, mens Svatove er under bombardement. De russiske flyene utebli etter å ha lidd tap og muligens etter å ha registrert radarbestråling fra NATO-radarutstyr. Massevis av dokumenterte tapte russisk utstyr derfra. Og dette hendt uten at ukrainerne beveget seg meget, de simpelt ventet og ventet. Og så, etter å ha myket opp russerne, gikk de framover mot sør og tok seg fram til Kupyansk-Vuzlovyi, hvilken tyder på at de kan ha tatt Kivsharivka og Novoosynove, kanskje Kurylivka mot øst. 

Et opptak som trolig er derfra, kan ha vist hovedvåpenet mot S-136 droner, en Osa SAM som har optisk/ikke-radar låsingsutstyr og et Gepard luftvernskytskjøretøy. Med Osa som hjelpemiddel kan Gepard plukke ut droneflyene. Og TOW har kommet til feltet, disse monteres på Hummers jeeper. Der på landskapet mellom Oskil og Krasna vil TOW være meget morderisk effektiv ettersom den har svært høy treffsikkerhet i sammenligning med russiske ATGM og kan treffe et mål på 4,5 km. Landskapet der er ikke helt flatt, den er rullende og minner sterkt om sentraleuropeiske topografiske forholder. Som TOW i utgangspunktet var utviklet for. 

I mellomtiden er mobiliseringen i Russland blitt skandaløst. Så skandaløst at det tvunget seg fram en erkjennelse om at det har slått meget feil. Det kommer til å ta lang tid for å få mobiliseringsorganiseringen på rette kjøl, i mellomtiden er titusener av menn sendt til Ukraina - og man har meget gode grunner for å frykte at disse som vil utgjøre "bondemarsjer", vil kollapse fra hverandre. En stor del sendes til Donetskfronten hvor ukrainerne er i full gang med å befeste på nytt. 

Voksende misnøye er synlig i Russland i flere og flere steder, på mange steder har tvangsrekrutteringen fått preg av folkemord fordi hele landsbyer ribbes for menn og utsatte minoriteter regelrett bortføres uten tanke på samfunn og demografi. Under 2.vk var Hitler rimelig opptatt av moral og stridsvilje som en krigsveteran fra 1.vk, og dermed nektet å verve potensielle fiender og nasjonaliteter i en tid med sterke fordommer. Da han skapte overløperhærer ut av krigsfangene i Østfronten, var det ved å finne disse som hadde vilje, så det var ikke noe tvil om disses lojalitet og stridsverdi. I Putins Russland, derimot... 

[Albania]

Jeg forstår ikke hva det er Georgia driver med. Hvorfor tar de imot så mange russere?

 

 

[Windfarmer]

Casey skrev (2 timer siden):

Det er det Russland ikke skal tilbys. Bare total utslettelse hvis de bruker atomvåpen i det hele tatt. Det vil faktisk holde russerne unna bruk av atomvåpen, for jeg tviler på at hele den russiske eliten er suicidale.

Kan dere være så vennlig å slutte med dette "total utslettelse" pisset. 

Kunsten er å benytte færrest og svakeste mulige tvangsmidler får å få viljen sin, vel vitende om at motparten vet at du har langt mer i bakhånd. Putin har allerede benyttet sitt nest siste maktmiddel, og det er å på en diffus måte true med atomvåpen, alle vet hva det siste er. Vesten har ikke begynt enda, og er full av options.

Å velge "total utslettelse" som første virkemiddel er både taktisk og strategisk helt på trynet, men først og fremst er det unødvendig.

A skrike og skråle om "total utslettelse" vil altså innebære å ta livet av 150 millioner russere pluss, pluss, dette i tillegg til enorme miljøødeleggelser. Og på toppen av det hele kommer risikoen for et en - 1- russisk ubåt ikke blir oppdaget og får avfyrt sine missiler.

Dette er bare tøv!

Endret 26. september 2022 av Windfarmer

[JK22]

Albania skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår ikke hva det er Georgia driver med. Hvorfor tar de imot så mange russere?

 

 

Det er mulig at mesteparten ikke er etniske russerne fra Nord-Kaukasus og Sør-Russland, dessuten hadde georgierne tvunget tilbake menn som nektet å underskrive på et erklæringsdokument som er ment for å lukke ut russiske nasjonalister. 

Det merkes nå overalt at mobiliseringen har skremt opp flere millioner, og frykten er i ferd med å avløses av harme, det meldes om episoder i treningsfasiliteter, barakker og oppmøtesteder som mer og mer munnet ut i bruk av dødelig vold. 

[JK22]

Dan Kaszeta 🇺🇦🇱🇹 on Twitter: "OK. Here's what I have to say about the alleged "chloropicrin grenade" attack in Ukraine. There's a lot of holes in this story and I think some misunderstanding is going on. (Thread)" / Twitter

Interessant tråd om bruk av kjemiske stridsmidler i Ukraina. Her er det snakk om tåregassbeholdere dumpet av en drone. Tåregass var brukt i stridighetene helt siden 2014, spesielt i møte med befestede motstandsreder. Suksesseffekten; minimalt. 

[superrhino]

økt spenning i øst også, for å si det mildt

[Snikpellik]

Pop skrev (49 minutter siden):

Utrolig at Kreml-psykopatene ikke har prøvd å legge skylden for skoleskytingen i dag på Ukraina...

Noen russiske propagandister har allerede lagt skylda på «vesten».

 

[Windfarmer]

Nå begynner det å bite;

Børsen i Russland på sitt laveste siden 2017 | Finansavisen

¤ den russiske nasjonaløkonomien, som vanligvis har store overskudd, gikk på et underskudd i august

¤ mobbliseringen av 300.000 menn, dette i tillegg til at folk flykter i titusenvis, vil ha ytterligere negativ effekt på økonomien

¤ i artikkelen hevdes det endog at de må øke skattene, det blir vel de fattige jævlene i Russlands utkanter som får den regningen

Når en ser hva som står på spill og hvor lite Vesten egentlig betaler i form av mangler og forsakelser, blir jeg bare mer og mer irritert på disse femtekolonistene som vil ha slutt på sanksjonene og at vi reelt sett skal kaste inn håndkleet. Verken Europa's eller USA's befolkning har lidt det aller minste.  

[knipsolini]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Jeg tror dog ikke at en atomkrig vil utslette alt liv på planeten. Altså, hvem har interesse av å sende en egen atombombe til Påskeøya, for eksempel? Bare for å kunne si at alt liv på jordens overflate er herved offisiellt utslettet?

Utslette alt liv på planeten skjer nok neppe, men store deler av menneskeheten kan dø uten at man engang er i nærheten av der bombene smeller. Husker ikke nøyaktige tall, men det var ikke mange eller store atombomber som skulle slippes før det fører til en sultkatastrofe i Norge. Og da var det ikke snakk om direkte treff i Norge, men hvordan klimaet vil endre seg og gå spesielt utover allerede kalde land i nord, med antakelse om at landene som faktisk har tilgang til mat vil prioritere sine egne borgere fremfor å eksportere til Norge og andre med stort behov.