Kahuna

Du har ikke tenkt å sette deg inn i saken? Dårlig. Vel, verden sparer utslipp ved at vi eksporterer. Om vi ikke eksporterter måtte innenlandse utslippsreduksjoner være minst like stor for at det skal være noe poeng. Og hvordan skal vi lage billigere strøm? Ved å nekte å bygge ut den billigste?

Første steg er at du forteller oss hvordan vi skal kutte de 50% av energibruken som kommer fra fossil energi.

Ja men vi har ikke nok av den. Omtrent 50% av energibruken vår er basert på fossil energi. Har du et vettugt svar på hva vi skal bytte ut den fossile energien med? Det er feil. Den vannkraften vi har brukes allerede. Å bygge *mer* vannkraft vil være vesentlig mer miljøødeleggende enn vindkraft. Feil igjen. Vi bruker aller meste av strømmen selv(90%). Overskuddet selges til utlandet. Har vi kabler til tyskland? Jeg er usikker på om du genuint ikke forstår teknologien eller om du bevisst setter opp absurde krav. Det er som å kreve solceller som produserer strøm i mørket. Eller vannkraft som ikke krever vann. At vindkraft ikke er regulerbar er bare et problem hvis du ikke har noe som du kan bruke i stedet og det har vi.

Vi andre er kanskje miljøvennlige men du er det ikke siden du plent nekter å bygge ny fornybar energi. Motvind virker også til å være styrt av russiske agenter. Vi har tilgang til teknologi som kan gi oss mye kraft raskt og rimelig men de nekter. Nesten så de ikke *vil* at vi skal redusere hverken co2-utslipp eller avhengighet av russisk energi. Og der ble de åpenbart at du ikke forstår teknologien du elsker å kritisere. Eller teknologien du prøver å sammenlikne med for den sakens skyld.

Dette er dekt i tråden allerede men det var en del av tysklands 'ostpolitik', hvor målet var, blant annet gjennom handel, å gjøre russland til et moderne samfunn det går an å ha fornuftige forbindelser med. Det gikk åpenbart ikke helt som tenkt men det ville vært galt å ikke forsøke. nei

Vi bruker også like mye fossil energi som fornybar. Skal vi fortsette med det synes du eller skal vi faktisk ta litt ansvar? Og hvis de plasseres *riktig* vil de fleste av problemene bli borte eller i det minste redusert til nesten ingenting. Er argumentene dine avhengig av at motstanderen ikke lærer og gjentar feilene fra 20 år siden? Det er ikke særlig ansvarlig å kutte utenlanskablene.

Eh ja. Det har åpenbart ikke du.(hint, dette er ikke mitt første bidrag i tråden) Har du ikke fulgt med? Landbasert vindkraft er billigst og kan byggest raskest. Også gjentar du dogmet aktivistbevegelsen Motvind iherdig forsøker å innarbeide i det norske språket. Du mener seriøst vi skal dra en nordkorea og isolere økonomien vår fra omverdenen? Ikke regn med min stemme!

Blir det en dårligere lakseelv av vindkraft? Jeg synes aktivistene i Motvind er de mest radikale her. Klimaendringene er høyst reelle. Å aktivt motarbeide den kraftformen som raskest og billigst kan produsere energi med lavt CO2-utslipp er ganske radikalt spør du meg, bare så synd de er radikale med feil fortegn. Og begrunnelsen er at laksefiskerne skal få bedre utsikt der de står med vadere på?

JEg vet ikke hvordan dette er bygd opp men det er en mulighet for at selve missilene blir vesentlig billigere å produsere om du flytter funksjonalitet ut av missilet og til for eksempel en ildgivningssentral. I visse situasjoner gir det mening men da må jo de sentrale fasilitetene eventuelt selges samtidig med missilene. Typ pakke med 100 missiler, 5 klargjøringscontainere og 2 målstyringscontainere.. Tror faktisk ukraina kunne hatt nytte av noe sånt nå, altså billige anti-drone missiler som styres ved hjelp av belysningsradar og ildgivningssentraler.

Snakk om å snu det på hodet, hun peker jo nettopp på at Høyre klager over misbruk uten selv å ha løsninger. Det er valgkamp. Det er tiden hvor politiske partier skal overbevise velgerne at de har løsninger på problemer, det er helt legitimt å peke på at Høyre mangler løsning på et 'problem' de peker på.

Om jeg har har forstått dette rett så er Taurus-missilene avhengig av infrastruktur på bakken for full effekt, altså tyske datamaskiner for styring. Så om ukraina skal få disse må enten 1)missilene sendes uten støtte, det vil si at de mister nøyaktighet 2)ukraina må også få infrastruktur for styring, det er ikke sikkert det kan skaffes eller 3)missilene må styres fra tyskland selv når de skytes fra ukraina, de vil gjøre tyskerne til en stridende part.

Det var vel Carl I Hagen som i sin tid fant opp uttrykket ARK. Om han faktisk mente noe med det tviler jeg på. Det var nok først og fremst et grep for å få en anledning til å klage høyt og lenge over at alle var mot ham. Som verktøy for å få oppmerksomhet funket det aldeles utmerket. NRK skal være politisk uavhengige. Kringkastningssjefen er ofte avgåtte politikere, noen ganger med en fortid i partiet som tilfeldigvis sitter med statsministeren i det de ble utnevnt, andre ganger ikke. John G Bernander er eksempel på det siste, tidligere høyremann som ble utnevnt under Stoltenberg. Jeg ser ikke noe som tilsier at NRK skal ha spesielt arbeiderpartiet-bias. Derimot så ser jeg på uttrykket 'ARK' som ett av mange utrykk enkelte bruker for å markere at de de er 'alternative' i sine synspunkt.

Det er nytt for *deg* altså.

Trikset er muligens å unngå 'farlige' spørsmål, eller i det minste stile spørsmål på en måte som gjør at russerne kan fortelle hva dem mener på en indirekte måte. Russeren Daniil Orain har et par youtube-kanaler(1420..) hvor han snakker med vanlige russere på gata. Selv om noen er skummelt direkte i svarene sine og mange ikke har lyst å svare i det hele tatt så er ganske mange ganske drevne i å fortelle ting på en måte som gjør at vi skjønner hva de mener uten at FSB uten videre kan ta dem for noe. Sikkert innlært fra sovjettiden. Kanskje fremtidsplaner er trygt å spørre om? Ferie, utdannelse, jobb.. Edit: god tur og lykke til. Ikke bli arrestert.

Har du laget den overskriften selv? 🤣 Dette er ikke nytt, det har vært sånn siden vi fikk mulighet til å ta sykedager på egenmelding. Eller siden vi fikk mulighet til sykemelding, du ha alltid kunne mase på legen for å gi deg noe han egentlig ikke burde. Som at leger skrev ut alkohol til medisinsk bruk under forbudstiden for 100 å siden. Når det ikke er nytt kan det ikke være trend eller oppsiktsvekkende, og heller ikke hipt. 100% feil altså.