Jump to content

zorry

Medlemmer
  • Content Count

    336
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

38 :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Skal man regne nøye på dette må man ta alle bevegelsene, avstandene og størrelsen til både solen, jorden og månen i betraktning. Om man vil forenkle litt så sier man at månen i en bane rett utenfor ekvator og sier at månen i det tidsrommet den beveger seg mellom solen og jorden har tilnærmet lineær bevegelse og hastighet. Da er det bare å regne ut månens hastighet i banen: 2 x 384400 km x pi /(27,3 x 24)t = 3686 km/t Neste steg er å beregne hvor langt månen må bevege seg langs denne lineære banen. Denne avstanden er da jordens diameter + månens diameter: 12730 km + 2470 km = 15200 km Så fra den første skalken av månen begynner å skygge for jorden til hele solen igjen er synlig tar det da: 15200 km / 3686 km/t = 4,12 timer
  2. Noen påstander fra oss globegutta: 1. Månen beveger seg lineært: 2 x 384400 km x pi /(27,3 x 24) t = 3686 km/t 2. Skyggen bak et objekt beveger seg med samme hastighet som objektet når lyskilden er langt unna. 3. Solen befinner seg i følge den heliosentriske modellen langt unna. 4. Når månens skygge beveger seg i samme retning som jordoverflaten så vil skyggens hastighet riktig nok være like stor, men skyggen vil ikke bevege seg like fort i forhold til overflaten som også beveger seg. Så er spørsmålet er du uenig i noen av disse?
  3. Så hvis en bil kjører bortover en vei i sollyset så beregner du vinkelhastigheten til bilen rundt jordkloden for å vite hvor fort skyggen under bilen beveger seg? Når det gjelder hvor månen står opp og går ned så handler det om retning og da er det vesentlig mer naturlig å vurdere vinkelhastigheter.
  4. Da sliter du... Hvis du likevel vil gå den veien foreslår jeg at du først forandrer alle mål til teoretiske størrelser som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, for eksempel kan månen ha en diameter på 100 millioner km, og hvis du da fremdeles ikke får verden til å passe med din fantasi så lagrer du alle skisser under "kanskje jorden er flat" og tenker videre på saken uten å samtidig skru på hjernen. På den måten vil du nok etter en tid oppleve at "kanskje jorden er flat" tittelen holder for å kunne konkludere med at jorden faktisk er flat og at sola befinner seg ca 5 km unna. Hvis du i tillegg kan greie å sitte inne i et lite mørkt rom og stirre i veggen og gjenta "jorden er flat, jorden er flat, jorden er flat" mange nok ganger er mulighetene for finne ut hvordan perspektiv fungerer på en flat jord ganske store vil jeg si. Du vil levende kunne se for deg hvordan skipene på den sørlige halvkule cruiser avgårde øst/vest i store hastigheter, men med akkurat samme hastighet som her nord når de legger kursen nord/sør. Flyene i sør vil rase avgårde med 3-4-dobbel hastighet i hurtige luftstrømmer som er så høyt oppe at det ikke er luft der. Ingen mennesker i din verden vil noensinne bry seg et dugg om hvor lang tid en reise tar, de bryr seg ikke om verken hastighet, avstand eller reisetid og de opplever dermed ikke hver eneste reise som en måling av distanse. Men husk: forutsetningen for å oppnå alt dette er å unngå å skru på hjernen og eller å benytte synet til annet enn veggstirring. Husk: en eneste titt på en solnedgang kan ødelegge hele illusjonen for deg.
  5. Hvis man har tenkt til å forholde seg til den konkrete verden og foreta en reise fra for eksempel Oslo til New York i USA er det vel en ubetinget fordel at noen har målt opp jorden slik at navigeringen underveis kan bli såpass presis at man ikke ender opp i Sydney i Australia? I denne virkeligheten er det at de aller fleste mennesker befinner seg, de lever vanlige liv der virkeligheten i stor grad måles i konkrete fysiske størrelser. De fleste målingene handler om dagligdagse ting som hvor mye melk man må kjøpe og hvor lang tid tar det å reise 15km til jobben. Men så kommer alt dette som ikke har noen konkret måleenhet. Mennesker har følelser og tanker og dermed er vi inne i en ny dimensjon som ikke er like enkel å forholde seg til som for eksempel om brødboksen er full eller ikke. "Hvor glad er jeg i barna mine" kan man jo føle, men ikke måle med en meterstokk. Når folk treffes er det et faktum at noen blir venner på et øyeblikk, mens andre ikke passer sammen. Det som i hvert fall er reelt er at mennesker danner bånd seg i mellom og det er på grunn av disse båndene vi kan danne samfunn og sammen oppnå så mye mer enn som enkeltmennesker. Vi har altså en slags åndeligdimensjon oss i mellom som vanskelig kan måles. Religion handler om at denne åndelige dimensjonen utvides utover forholdet mellom mennesker til også å omfatte en separat og uavhengig åndelig størrelse, en gud. Du sier vi ikke kan måle oss fram til virkelighet og det har du selvsagt helt rett i forhold til disse åndelige størrelsene. Men det er ikke dette denne tråden handler om, den handler derimot om maxRPM sitt behov for å gjøre åndelige størrelser konkrete ved å måle dem i fysiske størrelser. Tradisjonelt er logikken her: "gud har skapt jordbær -> jordbær er gode -> ergo er gud god". Eller også "blomster er så pene at en gud må ha skapt dem" eller "alt dette kan ikke være tilfeldig - det må finnes en gud". Det maxRPM forsøker i denne tråden er nok langt på vei å forsøke å måle "gud" i fysiske måleenheter og dermed tryner han jo også ettertrykkelig i og med at dette ikke på noen slags måte er mulig, spesielt siden han diskuterer med folk som forstår fysikken ca 100 ganger bedre enn han selv. Man måler ganske enkelt ikke hvor mye poteter man skal kjøpe i måleenheten kilometer i timen og man kan ikke måle gud ved å anta verdensrommets størrelse. Behovet for å måle gud i konkrete størrelser bunner selvsagt i at åndelige størrelser er mye vanskeligere å tro på enn håndfaste synlige størrelser i vår fysiske verden så antagelig er problemet til flatjordingene i stor grad manglende evne til å skille mellom åndelige størrelser og fysiske og et desperat behov for å forankre en vaklende tro i den fysiske verden.
  6. En solformørkelse handler om at månen roterer inn mellom sola og jorda, men du mener fremdeles at den oppstår fordi jorda roterer? Sagt på en annen måte: hvis du holder en hånd opp mot taklampa og så sakte fører den fra venstre inn over pæren så vil det se ut som om hånden kommer inn fra høyre bare du virrer hardt nok med hodet?
  7. Arbeidsmiljøloven paragraf 15.3 sier: (9) Arbeidstaker som er permittert uten lønn i forbindelse med driftsinnskrenkning eller driftsstans, kan gå til oppsigelse med en oppsigelsesfrist på 14 dager regnet fra den dag oppsigelsen blir mottatt av arbeidsgiver. Dette gjelder uansett hvilken oppsigelsesfrist som følger av loven eller avtale.
  8. Funfact: Om man skal lage en metall-tank som skal operere under vakuum så trykktestes den med 3 atmosfærers trykk. Dette er mye tryggere enn å sette på vakuum siden prosessen som skjer når en tank imploderer er hurtig og ustabil. Setter man på overtrykk og ikke bruker en veldig overdimensjonert pumpe vil tanken bare sprekke litt, noe vann lekker ut og trykket synker hurtig. Stivheten i tankveggene som skal til for å tåle vakuum på innsiden av en tank er altså ikke spesielt stor sammenliknet med mange trykktanker. Så maxRPM, vakuum er ingenting og gjør derfor heller ingenting. Vakuum suger ikke på noe som helt og vakuum har ingen kraft.
  9. Altså et bilde uten grov overeksponering og der solen faktisk er på vei til å gå ned...
  10. Heisann Andrè den gode: De man ser om man ikke er totalt blind er omtrent slik...
  11. Men for å ta det også når vi først er i gang: En SSD vil selvsagt være det beste alternativet om økonomien tillater. Skriving og lesing vil nok gå en god del hurtigere til en SSD-løsning og spesielt om de 32 gigabytene i maskinen er knapt for å installere all programvare på så vil en SSD være det naturlige valget. Mitt forslag om microSD kom først og fremst opp fordi jeg forstod det slik at trådstarter ville spare mest mulig.
  12. Tåler ikke et normalt minnekort å skrives over mer enn en gang mener du? Søkte litt på nettet og ifølge SanDisk er deres dårligste antall skrivesykler på 1500. Hvordan i all verden tenker du deg at trådstarter med sitt bruk skal få til å skrive over f.eks 64 GB 1500 ganger? Da må i tilfelle trådstarter håndtere opp mot 100 terrabyte. Så jeg vil fremdeles hevde at det er en mulig løsning å kjøpe et ok microSD kort fra en anerkjent leverandør. Kanskje kan hun komme billigere fra dette ved å satse på en ekstern minnepinne, men siden maskinen har en microSD leser så vil et slikt kort som bare står i maskinen hele tiden antagelig være den greieste løsningen av de to.
  13. Går maskinen som den skal med bare 32GB kan du jo også kjøpe en microSD minnebrikke og lagre innhold der? Det er jo en enklere løsning enn å tukle med ny SSD. Siden du bruker skylagring er det vel også bare litt midlertidig lagerkapasitet du trenger og et 64GB minnekort er kanskje alt du trenger? Multicom har jo også listet to SSD-er under tilbehør på siden sin der den minste har 120 GB og koster 723 + porto (antagelig). For litt mer får man 240 GB. Begge disse gir veldig mye plass til den bruken du skisserer og de er tydeligvis på lager også.
  14. En del praktisk informasjon på denne siden: https://www.siu.no/Data-analyse-og-prioriterte-samarbeidsland/prioriterte-samarbeidsland/usa/informasjon-om-forsikring-for-studenter Om jeg ikke missforstår fullstendig så er altså svaret at du i utgangspunktet er dekket via helfo, men at noen av institusjonene i USA krever at du har annen forsikring. Du må altså sjekke opp mot det aktuelle lærestedet og finne ut hva som gjelder der.
  15. Hadde tidligere samme løsning som du bruker nå og undersiden av kameraet ble temmelig blankt etter hvert ja. Kjøpte nytt kamera nå og kjøpte da samtidig ny kamerareim. Valgte da en reim fra Peak Design. Har søkt litt på nettet nå og tror den varianten jeg kjøpte heter SL-BK-3. Disse finnes imidlertid i to forskjellige bredder og om utstyret ikke er for tungt kan det være greit å velge en smalere variant enn min som er den bredeste typen. Jeg ser jo at du har funnet din løsning og regner med at du satser på den fremover. Grunnen til at jeg likevel nevner dette er at jeg opplever Peak Design reimen som mye bedre enn den fra Black Rapid jeg hadde før. Ikke tar den så hardt på kameraet. Det som er enda viktigere for meg er imidlertid at også kameraet henger mer stabilt når man henger det på som sling. Muligheten for å gjøre om til vanlig nakkereim om det skulle passe bedre innimellom er også et pluss. Reimfestet man skrur under kamera er også utformet slik at det passer rett på et arca swiss stativfeste. Ulempen er vel egentlig bare at reimen koster en del, spesielt om man ønsker den bredeste varianten. Men neste gang du er i markedet for en ny reim kan du jo vurdere om du vil bytte til noe ala Peak Design. :-)
×
×
  • Create New...