Gå til innhold

Vinnerliste

Populært innhold

Viser innholdet med mest poeng fra 03. nov. 2023 i alle områder

  1. Zaluzhny til The Economist: “It was my mistake. Russia lost at least 150,000 people killed. In any other country, such losses would have stopped the war. But not in Russia, where life is cheap. In this sense, Putin's Russian Federation is truly an absolute anomaly. Even in former times, human lives in Russia were not valued as cheaply as they are now. For comparison, similar-scale losses in the Soviet-Finnish War forced even Stalin to stop and refuse to seize further territories. Putin continues to grind his citizens into minced meat without any sense, and they obediently go to slaughter." https://www.economist.com/europe/2023/11/01/ukraines-commander-in-chief-on-the-breakthrough-he-needs-to-beat-russia
    15 poeng
  2. Problemet er keyboard warriors som bedømmer suksess basert på linjer på er kart, manglende informasjon, og kriterier for hva som er suksess etablert av helt andre enn de som kjemper på fronten... Alle er vi klar over vanskene Ukrainske styrker har møtt. Men å gå derfra til å karakterisere offensiven som et feilet hodeløst bomskudd blir bare alt for dumt. Har de frigjort landet? Nei. Men hvilke forsvarsverk har de møtt, hvilke og hvor store styrker har de møtt? Og hva er differansen i tap av materiell og personell? Dette har vi bare delvis innblikk i. På langt nær nok til å fastslå det ene eller andre. Men, vi vet Russiske tap er betraktelige sammenlignet med Ukrainske. Og jo større differansen er i Ukrainske favør, jo mer vellykket kan offensiven sies å ha vært, selv om man på kort sikt ikke her flyttet mye på strekene på kartet. Og, hva ville alternativet ha vært. Er det sannsynlig at ytterligere venting ville gjort denne oppgaven lettere for Ukraina? Ja, de ville potensielt kunne få på plass mer utstyr, men det betyr også at Russland ville kunne gjøre det samme. Å få på plass mer utstyr og personell, større minefelt, og mer forsterkede forsvarsstillinger, vetongbunkere fremfor en grop i bakken osv. Mer ATGM våpen. Og å vente ville også kunne la Russland i tillegg til å forsterke forsvaret, bygge opp en offensiv styrke som er langt større enn de har nå.
    12 poeng
  3. Det er faktisk et tankekors, spesielt sammenligningen med Soviet tiden. Det er jo ingen hemmelighet for de som liker å studere historie at Soviets ringeakt for menneskeliv var ekstremt begredelig og spesielt under Stalin. Men at ringeakten for menneskeliv har sunket enda dypere burde være grunnlag for refleksjon. For er Russland en trussel, så er det nettopp her. Ikke i kvaliteten på soldatmaterie, eller deres esprit de corps og korpsånd (som etter mitt syn er fullstendig fraværende) men at menneskeliv i det "moderne" Russland ikke er verdt en ting. Ukraina kjemper mot en bunnløs ondskap vi ikke har sett siden nazityskland.
    10 poeng
  4. Det samme sies om Ukraina/Russland "begge driver med propaganda, vi kan ikke stole på noen ting". Men det viser seg at det ukrainske myndigheter sier er noe vi stort sett kan sette lit til, mens med Kreml så blir vi overrasket hvis de sier noe som viste seg å stemme. Det jeg ser i Israel/Palestina er mye det samme. Israelske talspersoner gir rasjonelle svar, gode svar, godt begrunnede svar, de klarer sette seg inn i motsiden. Israel kan holdes "accountable". De legger ut video av angrep, de begrunner angrepene. Det er noen unntak, men mange er gode. Hamas sine talspersoner derimot, de løper vekk så fort de får et kritisk spørsmål. Det har en lavere troverdighet enn Kreml, likevel siteres de i norsk media og får daglig gi ut oppdaterte tall på "antall døde, 3000 av de var barn, 5000 er barn osv". Så lager VG og andre statistikk og grafer basert på disse uttalelsene, som ikke skiller på sivile eller stridende. Og som ingen vet om kan stoles på eller ikke. Men det styrer heller narrativet i Norge om konflikten. https://www.nettavisen.no/nyheter/hamas-topp-vekker-avsky-vi-vil-gjore-det-to-og-tre-ganger/v/5-95-1429707 Skal ikke stole blindt på noe, men for meg er det en no-brainer hvilken side som uttaler seg med noe troverdighet i denne krigen.
    10 poeng
  5. Helt sykt! Slipper unna med hva som helst, nå er det iallefall påtide å kaste denne lederen ASAP!
    9 poeng
  6. NATO har en vedvarende vaktordning mellom NATO-styrker som heter NATO Fast Responce Force. Denne styrken består av ca 40000 soldater og vil kunne starte rekognosering på fronten fem dager etter de får marsjordre, og hele styrken vil være på slagmarken etter tretti. Under denne styrken er det en stående styrke på ca 5000 soldater som ligger under NATO Very High Readiness Joint Task Force, som i praksis kan settes inn i strid umiddelbart. I 2023 består denne blant annet av en tung pansret infanteribrigade... Disse er godt trent og utrustet, enhver vaktperiode inkluderer en større øvelse, og vil oppholde/bremse en fiende til øvrige styrker kommer på banen. Denne styrken økes nå fra 40 000 til 300 000 som følge av endret positur i NATO's forsvar. Der man før hadde deterrence by retaliation har man nå deterrence by denail.
    9 poeng
  7. Dette er noe du åpenbart har innbilt deg, no offense, men i første innlegg så avslører du jo ditt eget syn på menn. 👇 Med andre ord du projiserer din egen misandri på andre, du har kanskje møtt noen som er sånn, men det trenger ikke bety at alle er sånn, hvis dette er tankegangen din så må du forstå at det er et gigantisk rødt flagg ikke bare for menn, men for absolutt alle.
    9 poeng
  8. Tull. Russiske soldater er i hovedsak tvunget ut i krig. NATO har i hovedsak høyt motiverte og godt trente frivillige. Tull. NATOs flyvåpen ville banke en russisk offensiv ned i gjørmen ekstremt raskt. NATO har flere hundre tusen JDAM på lager, og USA kan produsere opp mot 50.000 per år. Altså hvis 200 fly gjennomfører 2 sorti per dag med 2x JDAM, så kan det leveres 800 JDAM per dag mot frontlinjene i opp mot et år, og så ville det måtte trappes ned til noe sånt som 100 per dag. Dette er svært nøyaktige og svært destruktive våpen. Og det er bare ett våpen. JSOW, SDB, Maverick, osv. Listen er lang.
    9 poeng
  9. Før Elon tok over kunne venstreekstreme fritt og uimotsagt spre sine konspirasjonsteorier, sin hatprat og sin rasisme på Twitter. Ikke engang drapstrusler og oppfordringer til drap mot enkeltpersoner ble stoppet... men selvsagt kun om det var mot noen som ikke var venstreekstreme. Og er man venstreekstem nok som er samtlige som ikke sier nøyaktig det samme "far right". Selv verdensledende fagpersoner uten interesse for politikk ble sensurert om de ikke sa nøyaktig det de venstreekstreme ønsket. Morsomt å se det katastrofale intervjuet en aktivist fra BBC hadde med Elon Musk da Elon Musk ba om eksempler på økt hatprat på Twitter som denne personen påstod å ha opplevd. Som en "deer in the headlights" kunne han ikke svare på noe som han antagelig var vant med at alle sa i sitt lille ekkokammer. Vi ser i denne tråden akkurat det samme når personer slenger om seg med at "Israel okkuperer Gaza" som de er vant med fra sine ekkokammer. Når man spør dem hva ordene de bruker faktisk betyr så har de null å komme med. Den beste bortforklaringen som enkelte har prøvd seg på er av typen "Andre rasister har jo sagt det samme". 😉
    8 poeng
  10. Nok et bevis for et todelt rettssystem; ett for oss vanlige folk og ett for eliten.
    8 poeng
  11. Det virker nesten som du tror at NATO ikke hadde forberedt seg for en invasjon, om Russland skulle begynne å bygge opp styrker. NATO visste at Russland ville invadere Ukraina flere måneder i forkant, og ville også ha visst om en forestående invasjon av Baltikum. Når NATO hadde innsett at Russland forberedte seg for krig ville de sendt mer styrker og materiell til Baltikum og Polen. NATO har noe sånt som 40.000 soldater på grensen mot Russland i dag, og det er bare for politiske grunner. Om Russland begynte å bygge opp slike styrker som du forutsetter ville NATO øke antallet soldater til 100-200.000. Og fortsatte de å øke ville NATO også fortsette å øke. Det ville så klart også utplasseres Abrams, Leopard, Bradley, CV90, osv, osv. I tillegg kan man forvente at det ville plasseres 1-3 hangarskip i regionen. Trolig en Queen Elizabeth-klasse (med inntil 40 fly) og en Nimitz-klasse (med inntil 90 fly). Kanskje også flere hangarskip, utifra hvor stor trusselen ble vurdert til å være. Luftvåpnene i Polen, Tyskland, osv ville også settes i høy beredskap og en del fly ville trolig flyttes nærmere Russland. Det ville nok dedikeres i området 200 fly til å banke ned en Russisk offensiv, i tillegg til noen hundre fly dedikert til andre oppgaver. I hovedsak ville det benyttes F-35 nært frontlinjene, ettersom de ikke vil være særlig truet av russisk luftvern, og det ville regne JDAM hele døgnet mot spydspissen av den russiske offensiven. (Og ikke bare de puslete 500-lb JDAM som Ukraina har mottatt. Også 1000-lb og 2000-lb.) Samtidig ville det jobbes med å ta ut alt mulig av mål lengre bak frontlinjene. Det ville regne HARM, Tomahawk, ATACMS, og alt annet. Det ville være titusenvis av våpen. Store styrkedeployeringer kan ikke gjøres i skjul, og NATO ville ha all tid til å omdisponere sine styrker til trusselen. Om det er noe du tenker at NATO måtte ha, og du har rett, så ville det være utplassert. NATO flybaser ville treffes av Russiske missiler. Det er ikke til å unngå, men med lagring av fly hovedsaklig i sheltere, mange flybaser, og det at alle flybaser er forberedte på å utbedre skader på rullebane, så er det usannsynlig at flybaser ville tas ut av drift veldig lenge (så fremt det ikke benyttes atomvåpen). I tillegg har man hangarskipene. Hangarskipene ville være ganske trygge. Den største trusselen ville nok være ubåter, men man kunne forvente at Østersjøen ville fylles opp av Los Angeles-klasse og Virginia-klasse ubåter. Alle Russiske overflateskip i Østersjøen ville synkes første dag i krigen.
    8 poeng
  12. At du er singel er for meg en gåte (sarkasme deluxe)
    8 poeng
  13. Jeg må også minne om hvor langt Ukraina har kommet som stridsmakt. Fra å være et land som nesten ingen i deres villeste fantasi trodde ville kunne motstå Russland, til forventninger om at de ville knuse russerne i sommerens motoffensiv. Problemet er at å kjøre en offensiv mot minefelt og skyttergraver uten luftherredømme er idiotisk. Og der er jeg helt enig med JK22. Det er NATO sin skyld at disse enorme forventningene ble skapt. Det er også NATOs skyld at ikke Ukraina har fått den hjelpen de trenger. NATO ville aldri selv gjort det de forsøkte å tvinge Ukraina til å gjøre. NATO var mer enn villige til å ofre titusener av ukrainske menn for å hindre "eskalering". Hvis du er en papirdytter i NATO som ikke noensinne har sett en "near-peer" krig så virker det som en logisk kalkyle. Min største frykt nå er at ukrainerne skal våkne for det faktum. Men jeg tror nok heller at de fremdeles er såpass avhengige av NATO at de lar det ligge. Selv om jeg tror at Zelensky muligens har større støtte i en del NATO-land enn de landenes egne ledere har. Yeah, I'm looking at you Biden, Scholz and Macron Enten er Ukraina nødt til å kjempe en langdistansekrig med raketter og luftvåpen som ødelegger russisk logistikk, eller så er de nødt til å gå nordover.
    8 poeng
  14. Jepp. Det er helt sinnssykt hvor langt vi har latt ting gå. På tide snart å sparke sosionomene ut av politiet, og gjeninnføre godt gammeldags politi som ikke har noe imot å svinge en batong eller om nødvendig skyte en jævel. Bekymret for hvordan ting vil utarte seg i Oslo. Det er mye berme her som elsker slike unnskyldninger som dette her, og som er veldig godt vant med å slippe unna med alt de gjør.
    7 poeng
  15. Det er forresten ikke veldig lenge siden forrige gang JDAM ble observert brukt i Ukraina. Mot en Russisk jammer, til og med.
    7 poeng
  16. Det er bra Israel tar aksjon mot dette. At det går utover noen sivile må vi bare tåle.
    7 poeng
  17. Som om at dette ikke er suspekt nok fra før så har altså noen av handlene de mistenkte foreldet i løpet av tiden økokrim har brukt på å granske om de skal granske saken 😂 Can’t make this shit up
    7 poeng
  18. Og med det har økokrim valgt å etablere en ekstremt skadelig og skummel presedens hvor politikere med høyeste verv kan bedrive inside handel og korrupsjon uten reelle konsekvenser. Et skudd i baugen for tilliten til politiken i norge.
    7 poeng
  19. Ikke så veldig overraskende det her. Erna Solberg har i prinsippet taushetsplikt også overfor sin ektemann. Så skjønner jo alle at det ikke er umulig å overholde 100% hvis ikke pratet med middagsbordet kun skal være at kona svarer: "Ingen kommentar". Det er derfor vi også har regler om habilitet. Den informasjonen man utilsiktet får skal ikke kunne utnyttes til personlig vinning. Jeg har i hvert fall vært helt overbevist om hele veien at Erna Solberg verken visste om eller gjorde noe ulovlig. Hun kan nok ha gitt mer info enn hun strengt tatt burde og Sindre Finnes kan ha handlet ut fra det. Men det er veldig vanskelig å bevise at dette har skjedd, det finnes tross alt ikke lydopptak av alle parets samtaler. Og om det har skjedd, så må det jo også ha vært en forsettelig handling. Dette blir jo en straffesak i så fall og da må det vel være 90% sannsynlighetsovervekt. Her er det kanskje ikke det, kanskje bare 60%? Så det blir litt det samme som fetteren til Birgitte Tengs opplevde. Han ble ikke dømt i straffesaken pga krav om høy sannsynlighetsovervekt. Men ble dømt til erstatning fordi det kun krever 51% sannsynlighetsovervekt. Men dette er jo ikke en forbedring av Ernas posisjon egentlig. At man ikke kan bevise at noe har skjedd innenfor de beviskrav som retten setter for å dømme noen er ikke det samme som at det ikke har skjedd. Uansett så er det Ernas habilitet som er spørsmålet. Det er hennes ansvar å vite om hun er inhabil eller ikke. Og personlig mener jeg også at ledelsen i partiet Høyre bevisst trenerte å gå ut med denne informasjonen, for på den måten å påvirke et valg. Jeg forventer at Erna trekker seg, men man kan vel si at hun her blir litt reddet av krigen i Midtøsten. Det mest intense presset mot henne forsvant når det dukket opp andre nyhetssaker. Men dette vil jo alltid hefte ved henne. Dette er såpass alvorlig at hun ikke egentlig er egnet til å bli statsminister igjen. Og hvis hun bare kjører på videre med total ansvarfraskrivelse så underbygger hun jo egentlig bare den påstanden om at hun ikke er egnet. Dette er såpass alvorlig at folk forventer at det får en konsekvens.
    7 poeng
  20. Jødehatet har vært der hele tiden. Nå blomstrer det i det offentlige rom fordi folk ser at politikere og media har lagt 7-10 bak seg all spalteplass er reservert Israel sine "krigsforbrytelser" i Gaza. Ikke rart endel mindre klartenkte blir revet med og føler de kan slippe unna med ytringer og handliger som var helt utenkelig for tre uker siden. Det hjelper ikke at hver gang 7-10 fordømmes så skal det kvalifiseres med "yes but" og et eller annet om palestinakonflikten.
    7 poeng
  21. Ja, det tror jeg absolutt at de har gjort, og fortsatt gjør. Enig!
    7 poeng
  22. Jeg hadde brukt youtube veldig mye mindre om det ikke var mulig å fjerne reklame. Merker det når jeg er på et sted med en stock nettleser og så trykker jeg meg inn på youtube uten å tenke meg om, og så er reklamene lenger enn tiden jeg hadde tenkt å bruke på å finne noe jeg lurte på i en video. Da er det takk og farvell med en gang. Et lite avbrekk i en lang video går det an å leve med, men konstante avbrytelser og lange reklamer i forkant orker jeg ikke. Når i tillegg reklame alltid gir meg mindre lyst til å kjøpe et produkt så er latterligheten av det komplett.
    7 poeng
  23. Han sier ikke at deres militære mål er hevn, bare at Israel vil hevne seg for den dagen. Det er ikke det samme. Israels militære mål blir tydelig beskrevet i første setning. Det som følger er en utdypning av hvordan Israel planlegger å handle og hva de ønsker å oppnå gjennom aksjonen.
    7 poeng
  24. Det var nettopp det jeg gjorde og det forklarer hvorfor jeg formulerte meg slik jeg gjorde. We will destroy them and we will forcefully avenge this dark day that they have forced on the State of Israel and its citizens. Avenge- inflict harm in return for (an injury or wrong done to oneself or another).
    7 poeng
  25. Norsk pressen setter helt feil navn på disse. Som den store demonstrasjonen i oslo lørdag er dette "anti-Israel" eller "Pro-Hamas". Og hvor voldelige kan de være og hvor mye kan de oppfordre til folkemord og fortsatt kun bli omtalt som "demonstranter"? En ikke-statlig gruppe som bruker vold og/eller trusler om vold for å nå politiske mål er definsisjonen på terrorister.
    7 poeng
  26. De har det. Det finnes ingen større militær industri enn i vesten. Som et eksempel brukte USA omkring 1000 millarder dollar på krigen i Irak, eller ca $150 mrd/år over 7 år. Russlands totale militære budsjett for 2023 er $84 mrd, og økonomien er i knestående pga det. Og USA er bare ett land i NATO. Utfordringen er ikke størrelsen på militærindustrien. Det er at den er ikke tiltenkt en krig ala den Ukraina har, men sinnsyk artilleribruk. Men NATO har andre våpen som ville sørge for at denne type krig ikke kunne inntreffe i en konvensjonell krig med NATO. Slik sinnsyk artilleribeskytning krever enorm logistikk, f.eks har Russland mottatt 1000 containere med ammunisjon fra Nord-Korea. Disse containerene ville ikke kunne fraktes gjennom russland om f.eks alle jernbanebroene eksploderte. Ukraina har kapabilitene som kreves til å gjennomføre noe sånt, ettersom vi ikke har donert utstyr med veldig lang rekkevidde (250-2000 km), og uansett ikke tillater bruk av vestlige langtrekkende våpen på russisk jord.
    7 poeng
  27. Stridighetene fortsetter med full styrke i Gazastripen. Da en kolonne med ambulanser skulle evakuere skadde ut av al-Shifta hospitalet, ble den rammet av et lite presisjonsvåpen ment for målrettet drap mens den ennå var parkert med mange pårørende i umiddelbar nærhet. Bildene er utydelig, men mye tyder på at minst et par dusin var drept og skadet - og et esel som trukket en vogn. Dette er svært kontroversielt ettersom israelerne mener de hadde funnet og lokalisert en militant-kommandant og deretter tok ham ut, men det spørs om dette er i tråd med proporsjonalitetsprinsippet. Og dette avbrøt en viktig humanitær operasjon som skulle beskyttes - og hvis det var en kommandant der, var han ikke i aktiv tjeneste som en mulig pårørende og dermed ikke er helt et legitimt mål. Dessuten må det påpekes at IDF hadde signalisert at ambulansekolonnen vil ikke få slippe ut, da dette måtte klareres. Dette kan ha fulgt til at israelerne satt forberedelsene under overvåkning og reagert impulsivt da de "fant" identifiserte høyprofilerte personer fra Hamas. To palestinske syklister syklet nordøst fra veikrysset mellom al-Rashid vegen og Palestine vegen under Sham temapark i al-Zahra området da de kom over et dusin drepte sivilister som hadde beveget seg på gaten hvor de var utsatt for håndvåpen, sannsynlig mitraljøseild. Spor på asfalten tyder på konsentrerte mitraljøsesalver. Det er uklart hvem hadde drept dem fordi IDF ikke kontrollerte al-Zahra området, men de hadde tatt seg fram til kysten bare 600-700 m vekk i nordøst. IDF-stridsvogner har påmonterte mitraljøsevåpen. Og lengre vekk, mot nord, har det kommet opptak som vist at mange sivilkjøretøyer hadde blitt skutt i brann ved en rundkjøring, inkludert en ambulanse. Mye tyder på at israelske soldater ikke respekterer egne RoE regler. Og fra Vestbredden har det ene skandaløse bevis på uakseptert atferd etter det andre kommet ut på eteren, som tyder på meget alvorlige disiplinproblemer blant soldatene som ikke var ukjent med grusomhetene fra 7. oktober. På amerikansk hold mener man at bombeangrepet på Jabaliya flyktningleir 31. oktober som fulgt til at femten bygninger brøt sammen, ikke kunne forsvares og dermed bad om en detaljerte forklaring bak motivet om å ramme et meget tett bebygd område og fulgt til flere dusin verifiserte drepte. Minst seks bomber var sluppet ned på de trange smugene mellom bygningene, uten å bry seg om at dette satt løsmassen i bevegelse sammen med sjokkbølgene som fikk de meget dårlige bygde bygningene til å kollapse. 47 er visuelt verifisert drept mens Hamas-myndighetene overdrev og overdrev uten stans. I det minst har Hamas opplevd at Nasrallah som lederen for Hezbollah ikke er villig til å hjelpe dem ut militært med større angrep på Nord-Israel. Dette skal ha blitt tatt ille opp, og det blir mer og mer klart at aksjonen 7. oktober var et solo-utspill av Khamenei uten den iranske regjeringen og militærets medvirkning hvor palestinerne mottok hans signal og deretter rykket inn i Israel. Selv om store vasallstyrker (jeg kaller dem vasallstyrker fordi det er presist hva de er - Irans vasaller) har toget opp i Sør-Syria og Libanon, er det tydelig at de store logistiske utfordringer har vært langt større enn ventet, selv med Russlands direkte hjelp.
    6 poeng
  28. Nå var det ikke snakk om et enslig flyvåpen. Det var snakk om Russland vs NATO. JDAM kan stort sett ikke jammes. Det er en fordel å ha GPS i tillegg til treghetsnavigasjon, men det øker bare nøyaktigheten. Og så fremt flyet (med svært god anti-jam GPS) har GPS dekning frem til våpenet slippes, så får treghetsnavigasjonen svært gode startforutsetninger. Det kan være at man bommer med f.eks 15 meter i stedet for 3 meter, men med en 2000 lb bombe, så får soldatene i målområdet uansett en ganske dårlig dag. En villighet til å dø kan være en fordel, men det kan også være en ulempe. Og jeg vil si det er som regel en ulempe, ettersom det fører til at soldater kaster bort livene sine, og fjerner seg fra strid for all evighet. Se f.eks på forskjellen mellom Ukraina og Russland. Ukraina er villige til å trekke seg tilbake om forholdene tilsier det. Da bevarer de sin egen styrke, samtidig som de bruker anledningen til å påføre Russland maksimalt med tap. Russland trekker seg stort sett ikke tilbake. De lar seg heller slakte. Om Ukraina brukte samme strategi som Russland, ved å la seg bli slaktet uten å vike, så ville Russland ganske sikkert vinne krigen. Ukraina ville raskt gå tom for folk, ettersom Russland har ca tre ganger større befolkning å trekke på. NATO har mye større befolkning å trekke på enn Russland, altså kunne vi så klart kjøre på med kanonføde som Russland, og fortsatt vinne, men vi ville vinne mer overlegent ved å minimere våre egne tap samtidig som vi maksimerer fiendens tap. USA har masse klasevåpen, og ville bruke de. Men jeg er forsåvidt enig i at forbudet mot klasevåpen trolig er en feil. Det burde nok avvikles, og det bør i stedet innføres makskrav til blindgjengere, faremerking av bomblets, og selvdestruksjon etter noen dager/uker i kontakt med vann. Men det at en del nasjoner i NATO ikke har klasevåpen utgjør ikke mye i det store bildet. Wunderwaffe som napalm, WP, klasevåpen kan være nyttig, men det skal mye til for at det er avgjørende. Det handler mer om antall soldater på bakken og antall tonn med eksposiver levert til fienden.
    6 poeng
  29. Stiller man dumme spørsmål kan man fort få dumme svar.👇
    6 poeng
  30. Dette er alt glemt.... Hamas fikk en bestemor til å låse opp mobilen sin slik at de kunne bruke Facebook-profilen hennes til å streame live at de drepte henne. Flere familiemedlemmer så drapet mens det skjedde. Hamas bandt sammen en mor og en datter med piggtråd slik at når de bevegde seg så boret piggtråden seg inn i kroppen deres og påførte dem ekstrem smerte. Så tømte de en brennbar væske over dem, satte fyr på dem og brente dem levende. En familie på fire ble bundet fast i stolene rundt spisebordet. Foreldrene på en side og barna på den andre. Så ble de torturert til døde blant annet ved at kroppsdeler ble kappet av. Det er umulig å vite om barna eller foreldrene døde først. I en familie med et lite barn ble faren drept, barnet puttet i komfyren og stekt i hjel levende, mens moren ble voldtatt. Og så drept. Hvor er fordømmelsen av Hamas? (msn.com)
    6 poeng
  31. Det er lenge siden nå at "woke" ble et helt meningsløst begrep. Men bedre eksempel på det enn denne tråden skal man jaggu lete lenge etter! 🙄
    6 poeng
  32. En sykepleier som snakker med mannen sin om en pasient får yrkesforbud. Landhvalen, som betimelig nok lot vær å nevne noe om korrupsjonsskandalen sin før etter valget får hva? Bli ny statsminister ved neste valg??????
    6 poeng
  33. En god del Irakiske soldater under gulfkrigen i '91 holdt også ut til siste mann. Viste seg bare å være en liten fartsdump, bokstavelig talt, da de ble begravd levende i skyttergravene sine av stridsvognene i teten av koallisjonenens spydspisser. "Russerne har bedre soldatmateriale" er et så merkelig utsagn når vi faktisk har sett hva det "soldatmaterie" har utrettet (eller ikke utrettet) i Ukraina.
    6 poeng
  34. Definitivt, men her i dette tilfellet var det snakk om sosiale medier. Ukraina sprer ikke med overlegg falske nyheter og løgn på sine offisielle Twitter-kontoer. Israel gjør derimot det, og det bør Israel stoppe med en eneste gang. Spredning av kjente Pallywood-konspirasjonsteorier fra et lands offisielle Twitter-konto er bare flaut, og ærlig talt på linje med det russerne bruker sine ambassade-kontoer til. Det bidrar til å ødelegge troverdigheten og omdømmet deres. De bør også sparke hvem nå det er som er ansvarlig for dette, og bestille studietur til Kyiv hos ukrainerne som har forstått hvor viktig det er å opptre redelig i informasjonskrigen på nett. Vi heier alle på Israel i kampen mot terroristene, men det å holde på sånn skader bare den kampen.
    6 poeng
  35. Forsvarssjef Kristoffersens spørsmål er veldig gjenkjennelig med den kritikken vi ser internt i Israel, både fra opposisjonen, fra noen av Netanyahus partifeller og fra tidligere IDF-topper. Også amerikanske myndigheter har stilt spørsmål i offentligheten om hva som er planen for Gaza etterpå. Det er svært delte meninger i Israel om hva de burde gjøre, og mange (de aller fleste vil jeg tro) stoler ikke på Netanyahu. Han og andre israelske ledere har sagt at Hamas skal utslettes militært og sivilt, mens militæreksperter har sagt at det trolig ikke er mulig. En spørreundersøkelse forrige uke viste at halvparten av israelere ønsket å utsette bakkeinvasjonen, og bare 29% svarte at de ønsket den skulle starte umiddelbart. Almost half of Israelis oppose ‘immediate’ Gaza ground invasion — poll https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/almost-half-of-israelis-oppose-immediate-gaza-ground-invasion-poll https://www.forsvaretsforum.no/gaza-hamas-israel/professor-i-militaere-strategier-om-gaza-verdens-verste-stridsmiljo/348693
    6 poeng
  36. Det militæret målet er ikke hevn. Det militære målet er å knuse Hamas, se sitat over.
    6 poeng
  37. Wow. Vet ikke om du kommer fra en liten by på sørlandet eller hva det er, men skjønner ikke hva du mener med "kvalitet". Tror du et en person som har hatt sex med 10 personer er fysisk annerledes i forhold til en som har hatt sex med 2?
    6 poeng
  38. Korrekt. Utenom USA er det bare Hellas og Tyrkia som har ekte konvensjonelle armeer verdt navnet, og Tyrkia er selvsagt falt helt utenfor pga. Erdogan, mens republikanerne er blitt et meget stort problem i USA. Militærindustrien i EU/EØS er bare en tidel av hva den hadde vært, og selv i USA er det oppstått problemer da det var innsett at man hadde tilpasset seg konseptet omkring lavintensitetskonflikter og kortvarige kriger slik at evnen for sanne mellomstatlige krig med jevnsterke eller tallmessige overlegne motstanderne har blitt svekket. USA må dessuten ha store deler av sitt militærvesen annetsteds enn i Europa, med tanke på Midtøsten og Øst-Asia. Dessuten lider NATO av problemet med at militærstyrkene er spredt i et stort kontinent i mange separate medlemstater - Ungarn og Slovakia vil helt sikkert nektet å komme i krig mot Russland - mens Russland har bare en felles grense mot vest, og vennlige forhold med Kina, den eneste militærmakten som utgjør en potensiell trussel utenom NATO. Det er ikke statistikk som vinner krig. Og det er ikke sikkert at NATO kan vinne en krig mot hvemsomhelst - så lenge dagens inkompetente ledelsen står ved makten. Det er nå bare tre måneder igjen før man rundet av to år, og så langt er det ikke sett tegn på opprustning innad i NATO, de tyske politikerne fikk sjokkskader da de realisert at man kunne kaste bort hele hauger av penger uten å se flikken av et våpen fordi militærindustrien simpelt ikke kan levere det disse trenger uten en politisk vilje for opprustning. Vi ser overalt at man prøvd og prøvd å oppruste uten å ha den nødvendige viljen. Biden har nektet og nektet å gjøre bruk av hans fullmakter for å iverksette krigsproduksjon. Saken omkring Nammo i Norge er blitt så skandaløst at all våpenproduksjon kan bli lagt ned i verste fall. Hadde opprustningen gått i orden, ville vi ikke hatt problemer med at Ukraina kan risikere å tape krigen. Faktisk - det er nå troende at regjeringer vil heller stoppe og ber om humanitære pauser og hindre egne generaler enn å føre krig slik den burde føres, etter det vi har sett omkring Hamas-krigen. Vi kan ikke vinne en krig med denne gjengen av presidenter og statsministre som er for bløthjertede og for forsiktig som kortsiktig. Fra Ukraina fortsetter stridighetene, det kommer snart til et punkt hvor Zelenskyj må ta fornuften fanget og beordre halt i alle offensiver, for det blir bare mer og mer åpenbart at egne styrkene slites ned altfor raskt, og at Vesten er uten av stand til å levere nok militærsmateriell. Russerne kunne miste 300-400 panserkjøretøyer som sett i oktober 2023 uten å la seg hindres fra å lansere nye kostbare angrep, fordi de er overbevist om at ukrainerne kommer til å bryte sammen. Og mye tyder på det, de ukrainske styrkene har lidd stor tap, spesielt i møte med artilleri og glidebomber. Ukraina trenger 400 stridsvogner, 2,000 pansrede transportkjøretøyer, 1,000 skyts, 100-200 ATACMS, 200 SAM systemer, 300 Storm Shadow og 100,000 droner av alle typer samt tre-fire millioner 105mm-, 120mm- og 155mm granater og deretter en halv million raketter for 122mm rakettbatteri. Men de trenger menn. De må ha 250,000 nye menn som må trenes for mange måneder. De trenger BVR-kapable fly for å stoppe glidebombeangrep og flyangrep. De trenger SAM for å stoppe kryssermissilangrep. De trenger avanserte ECCM for å motarbeide russisk jamming og jamme russerne. De trenger avanserte kommunikasjonsteknologi, og ikke minst sensorteknologi. De må være raskere, mer årvåkent og effektivere enn russerne, spesielt på det elektroniske feltet. Dette kan ikke NATO hoste opp på mange måneder. Det viktigste er å sørge for ammunisjon, men da må ukrainerne forbli 100 % defensivt og kun bare angripe for defensive formål. Miraklet stadig utsettes og utsettes uten stans.
    6 poeng
  39. Terroristene hadde detaljerte kart over hvor mange som bodde i hvert hus og hvor mange barn de hadde. Dette skal ha blitt laget av palestinere som jobbet i landsbyene. Ca 20.000 fra Gaza jobbet i Israel. Det var sikkert mange i Israel som ønsket hjelpe folk fra Gaza med deres skakkjørte dysfunksjonelle samfunn med mye arbeidsledighet. Idag angrer nok disse og når situasjonen engang normaliserer seg kan man ikke regne med at så mange fra Gaza vil få jobbe over grensen. Og Egypt vil som kjent ikke ta i Gaza eller folk derifra med ildtang, de har jo sett hvordan det gikk med Libanon.
    6 poeng
  40. https://edition.cnn.com/2023/10/18/middleeast/gaza-water-access-supply-mapped-dg/index.html "In 2021, about 90% of Gaza’s water came from groundwater wells, according to the Palestinian Water Authority. The remaining 10% of the water supply comes from the desalination plants or is purchased from Israel’s national water company, Mekorot." Israel sier at de kun står for 4% av vannforsyningen til Gaza og det er selvsagt myndighetene i Gaza som er ansvarlig for sikker vannforsyning til sine egne, men nå skal selvsagt Israel beskyldes for alt og de mest naive sluker det rått og tror alle i Gaza nå tørker ut. Hamas har jo selv skrytt av hvordan de grav opp vannledninger naive vestlige ga dem for å gjøre dem er uavhenging av Israel og lagde heller raketter av dem.
    6 poeng
  41. Jeg spør deg hva du tror, siden du drar sammenligningen med bombingen av Nazi Tyskland og atombomber over Hiroshima som i praksis forkortet 2. verdenskrig. Du som er opptatt av å kunne litt historie. Hva har Israel historisk sett oppnådd med bombing av Gaza og hva vil de oppnå nå.?
    5 poeng
×
×
  • Opprett ny...