Comma Chameleon

Gode kilder på dette? Mye mer sannsynlig at personen hadde bittelitt hjerneaktivitet eller at hjernen skapte minnene etterpå. Mye mer sannsynlig enn at noe overnaturlig som du påstår har hendt.

Startet litt på Snowpiercer på Netflix. For hvert minutt jeg ser så får jeg egentlig bare mer lyst til å se filmen på nytt i stedet. Foreløpig litt vanskelig å sette ord på nøyaktig hva det er jeg misliker, men hadde ikke den følelsen når jeg så originalfilmen. Noen som har sett mer av serien og har noen tanker om den vs filmen?

Enig! De vet ikke alt, men nok. Absolutt all godkjent vitenskap i hele verden tilsier at det ikke er noe etter døden. Å da avfeie det som "vi vet ikke" eller "følelser" blir for dumt. Hvis vitenskapen skulle finn ut noe som motsier det så hadde selvfølgelig både jeg og andre endret mening. Men det er ikke slik, dessverre. Jeg er en av de som gjerne skulle hatt evig liv, liv etter døden, reinkarnasjon og alt det. Hadde vært det beste som kunne hendt i mine øyne. Men jeg klarer å se forbi mine egne tanker og følelser og se hva som faktisk er fakta.

Og jeg sier det enkle faktum at vi vet.

Hva slags utsagn er det? Så forskning er følelsesmessige spekulasjoner? Du påstår at vi ikke vet, og jeg peker til vitenskapen og hva det viser. At man er borte når man dør er en no-brainer (pun intended)

Dette blir for enkelt, og tar mye av fakta vi allerede vet og avfeier det som "følelsesmessige spekulasjoner" Hvorfor skulle det ikke bli helt likt som før vi ble født? Vi vet at tankene våre og personligheten vår er i hjernen, så når den dør og forsvinner så forsvinner vi. Dette er ikke noe som kan argumenteres mot hvis man ser det fra et vitenskapelig syn. Det er ingen vitenskap som peker mot at det er noe mer etter døden enn det var før vi ble født. Å påstå noe annet er jeg enig i er spekulasjoner.

Høres veldig urimelig ut. Tviler på at det er slik med tanke på at vi forbrukere/kunder er så godt beskyttet på de fleste andre områder. Nå er det vel andre på forumet som har mer peiling på slikt. @krikkert ?

Godt at det gikk bra! Spennende lift-off. Litt fæl type han som ble intervjuet nettopp da. Får meg til å tenke på at jeg ikke ønsker "America first" når det kommer til verdensrommet.

I ditt lille hode kanskje. Synes fortsatt det er litt spennende at du er en helt ny bruker og kommer inn i denne tråden og eneste du gjør er å spy ut "TOM HAGEN ER USKYLDIG" uten noe særlig begrunnelse annet enn at "Det er soleklart". Virker litt mistenksomt. Pusher en agenda her eller? Og hvis du tror det, nei jeg er ikke overbevist om at TH er skyldig. Jeg tolker det som at det er mer sannsynlig at hun ble kidnappet og drept av noen utenforstående. Men det er fortsatt lang vei fra det til å være så bombesikker på at TH er uskyldig.

Placebo for å motvirke nocebo? Mye penger ut av vinduet der 😛

Nå er jeg virkelig spent på hvilken svindel du mener de kjører? Jeg vet om er par plasser de kunne spart penger ja, men nysgjerrig på hva du mener.

Joda alltid noen som sikkert tar støyten, men hvis det kun er brukt offentlig informasjon + fødselsnummer så har kreditor en dårlig sak. Da er det ikke grovt uansvarlig oppførsel av den med det personnummeret og de har gjort en for dårlig jobb med å bekrefte identiteten. Og nå til dags er jeg overrasket om man ikke må bruke BankID eller andre måter å verifisere seg på uansett. Så skal mer til for å bli svindlet på den måten tenker jeg.

Hvorfor ikke gjøre det ulovlig? Du får jo ikke tatt alle, men du får tatt en del. Og det sender signaler om at man ikke ønsker slik svindel.

Hvis jeg visste at jeg var uskyldig så hadde jeg latt de gjøre det. Kanskje de finner noe nytt som kan avsløre kidnapperne/morderne, eller så finner de forhåpentligvis bevis på at det ikke var meg. Hjelper jo at han kan kjøpe 100 hus om han vil å bo i midlertidig.

Det er det vel som regel ikke. Og hvis noen tar opp kreditt/lån basert på kun det så slipper du vel unna i det du melder det inn som svindel?