Markiii

Det ender vel med at du vil måtte prostituere deg for å få råd til alle disse skattene på teoretiske inntekter...

Det interessante her er at de barna som vokser opp med kjærlighet og uten vold er de som står best rustet til å møte voksenlivet. Barnet som har lært hjemme at man må kunne bruke vold, er de som vokser opp og sliter. Noen slik frykt har jeg aldri hatt. Jeg har aldri vært redd for andre menn. Respekt er noe man får når man viser at man fortjener det. Noen som oppfører seg bøllete og prøver å true andre til respekt, vil ikke få respekt av meg. Jeg kjenner absolutt ikke igjen din beskrivelse her, og tenker at det må være fryktelig slitsomt å leve slik.

Her tenker jeg at du kanskje burde jobbe med deg selv. Jeg har aldri vært voldelig, og mener vold er uakseptabelt med mindre det for eksempel er i selvforsvar. Jeg har aldri hatt behov for å utøve vold, og klarer fint å stå opp for meg selv uten å slå. Jeg føler meg trygg. Jeg vet hvem jeg er, og jeg vet hva jeg står for. Helt uten å måtte bruke hverken fysisk eller psykisk vold overfor andre. Å være snill mot andre er det minste man bør kunne forvente. Menn som har et stort behov for å fremstå som tøffe utad har ofte problemer inni seg. De er svake og små innvendig, og må kompensere for dette ved å vise et hologram utad.

Jeg trodde det var meningen at konservative skulle være motstander av autoritære myndigheter, og DeSantis er i høyeste grad autoritær. Han liker å forby bøker, diktere lærere, og så videre. Han innfører ekstreme lover og er generelt svært innskrenkende for folks frihet. Det er nesten som om konservatives snakk om frihet bare er tomt prat.

Vil nok vurdere å kjøpe spillet, selv om jeg egentlig aldri hadde tenkt til å kjøpe (eller piratkopiere) det i utgangspunktet.

Hva betyr "I sted for kaller I"? Hvorfor skriver du "meldinger i stede for meldinger" når begge ordene er identiske? Kan du prøve å omformulere litt?

Jo, de kan helt fint nekte. Det er opp til dem.

Ja, det skal finnes i Oslo. Forsvarer kan vel kun kreve innsyn i det som er en del av straffesaken, men her er du nok inne på ting som jurister må ta stilling til. Jeg er usikker på om man må legge inn komplett journal, eller om det er mulig å kunne utlevere relevante utdrag. Dette var nok mer vanlig før, men nå er det økt fokus på at den voldsutsatte skal slippe å måtte tilpasse seg. Man velger heller å flytte voldsutøver, og det skal ikke nødvendigvis mye til: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/mann-domt-til-omvendt-voldsalarm-etter-trusler-pa-facebook-1.15735168 Så hvis du anmelder og han begynner å oppsøke deg og plage deg, så vil et besøksforbud og påfølgende brudd kunne få store konsekvenser for ham. Han kan bli den som går rundt med alarmen.

Det viser seg at "deplatforming" fungerer. Dersom man stenger for uønskede meninger, så vil de også bli mer marginalisert. Vi har allerede regler for hva som er ulovlig å si. Det er for eksempel straffbart å true noen. Man kan også gjøre det straffbart å oppfordre til å undergrave demokratiet, for eksempel. Systemet blir ikke autoritært bare fordi det hindrer autoritære krefter i å få fotfeste.

Eller denne Lavrov-klassikeren?

Det er ulovlig. Adressen i folkeregisteret skal gjenspeile der man faktisk bor i det daglige. Det bør uansett være unødvendig. Det finnes andre sikkerhetstiltak som kan settes inn og som vil ha en bedre effekt.

Jeg tenker det er viktig å sørge for at slike ikke jobber med mennesker, eller har en jobb der de har ansvar for/makt over andre. Hvis du har gode bevis så er det også god mulighet for at saken blir tatt helt til retten. Og selv om saken eventuelt blir henlagt, så vil den alltid være der dersom han skulle gjøre noe mot andre i fremtiden. Jeg har ikke detaljert innsikt i dette, men jeg vil da tro at det er mulig å kun legge frem de konkrete journalnotatene som er relevante? I tillegg finnes det muligheter til å pålegge forsvarsadvokat taushetsplikt, det vil si at kun forsvarer får se enkelte dokumenter, og han får ikke vise dem til sin klient. Det finnes jo sikkerhetstiltak, som for eksempel voldsalarm, besøksforbud eller annet. Hvis han får besøksforbud og bryter dette så vil det være svært lite forelaktig for ham selv. Videre, vil det kunne gi grunnlag for andre tiltak direkte rettet mot ham, som for eksempel fengsling eller omvendt voldsalarm der han må flytte et annet sted og må gå med fotlenke som sørger for at han ikke kommer i nærheten av deg. Du kan ta kontakt med Støttesenteret for kriminalitetsutsatte. Litt avhengig av hvor du bor i landet, kan det også finnes egne avdelinger i politiet som jobber med sikkerheten til de som er involvert i familievoldssaker.

Du sa ikke at du var usikker, men kom med en direkte feilaktig påstand om saken. Du kom med en påstand om hva Russland hadde sagt om saken, men de hadde ikke sagt det du påstod. Uansett er hele diskusjonen ganske lite interessant etter hvert. Kanskje du kan lage en ny tråd hvis du ønsker å diskutere dette i detalj? Amerikansk utenrikspolitikk er ikke konstant nei. Irak-krigen hadde sannsynligvis aldri skjedd dersom Bush ikke hadde blitt president. Et annet eksempel er at Trump har ønsket å svekke NATO, og at han planla å trekke USA ut av NATO i sin andre presidentperiode. Så ja, utenrikspolitikken kan være svært forskjellig avhengig av hvem som styrer i landet. Jeg snakker ikke egentlig om troverdigheten hans, men om det å bruke en person som ikke har noe med dagens administrasjon å gjøre for å beskrive dagens administrasjon.

Hvem er det som ønsker denne utviklingen, og hvorfor? Jeg er ganske sikker på at undersøkelser viser det motsatte. Unndragelse av skatt utgjør en mange ganger større sum enn "snylting" på velferdsgoder. Jeg mener å huske at fattige som "snylter" på NAV er et nærmest ikke-eksisterende problem sammenlignet med skatteinntektene staten går glipp av fra rike som betaler for lite skatt. Og der sistnevnte vil opprettholde sin levestandard selv om de betaler det de skal i skatt, gjelder ikke det på de som "snylter". De vil sannsynligvis leve mye dårligere hvis de endrer atferd. Tar du da slitasje/manglende vedlikehold med i beregningen? I verste fall kan man vel måtte bruke en del penger på å pusse opp etter leieforholdet. Hva med at man må skatte av leieinntektene som kommer på toppen av alle faste utgifter?

Twitter går med underskudd, og risikerer konkurs. De har måttet kutte stort i utgifter. Kutt i unødige utgifter er generelt positivt uansett. Dersom SMS var en stor utgiftspost for Twitter og uansett ikke gir veldig mye bedre sikkerhet så er det ikke så rart det ble tatt grep. Generelt anbefaler man jo at SMS ikke brukes til tofaktorautentisering uansett.