Trump 2025

[Krig og fred]

1 minute ago, Griever said:

Kjører du deg ofte fast i ordboka på denne måten? Han var da i aller høyeste grad en politisk person, selv om han kanskje ikke hadde noe offisielt politisk verv?

Ja, absolutt. Levebrødet hans bestod i å styrke og forsterke ekstreme elementer blant republikanere. 

[Mflj]

Fantastisk at Trump ble president. Jeg håper han blir gjenvalgt, og gjenvalgt, og gjenvalgt og gjenvanlgt. Jeg heier på denne autentiske mannen som har ryggrad og verdier. 

Begynner nesten å bli morsomt å lese dagbladet sine forsideoverskrifter etter hvert, som er helt besatt av å slakte, flå, og latterliggjøre trump som noen barnslige og hatefulle barnehageunger. De avslører virkelig hvem de er.

Kan ikke være greit å sitte inne med så mye hat. De får bare holde på.

Endret 6 timer siden av Mflj

[Zork]

13 minutes ago, Griever said:

Men nå er det snakk om mord. Vi som samfunn må ha fullstendig og total nulltoleranse for dette. Det er ikke noe "men" eller "på den andre siden" i denne konteksten.

Jeg er enig i det - men det var ikke Kirk selv. Han slang på et "men vi må godta mord som en grei pris for at vi skal ha mest mulig tilgang på våpen". 

Jeg føler det utsagnet burde opprøre en del i denne tråden vel så mye som det som nå forårsaker alle disse "HVORDAN VÅGER DU Å SI SLIKT!!!"-innleggene når det påpekes hva/hvordan Kirk var.

[Griever]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Jeg respekterer alle politiske motstandere.

Men å kalle aktører som bevisst lyger og forsøker å groome unge menn til å delta i og støtte en ondsinnet ideologi som bryter ned demokratiet, som stemmer på og oppfordrer andre til å stemme på autoritære kuppmakere som Donald Trump, gjennom bruk av løgn, manipulasjon og en vidstrakt bruk av apell til følelser, hvis motiv er å avle hat (...) er ikke bare 'meningsmotstandere'.

De er ideologiske motstandere -- eller, selv 'fiender' -- av alle som mener at man skal forholde seg til rammene av virkeligheten, forsøke å være objektive, og forholde oss til et normalt rammeverk for moral og etikk, i debatter om politikk.

...

Samtidig så er det viktig å påpeke -- selv om det jo er åpenbart -- at han ikke fortjente å bli skutt, selv om han levde et liv hvor han skapte grobunn for vekst av korrupte autoritære politikere, og forringelse av demokratiet, gjennom sin organisasjon og sin egne propaganda og løgner.

Det er litt som naskere vs vektere.

Ingen vekter ville ønsket at en som nasker, og som oppfordrer andre til å naske, blir skutt, når mannen ikke er voldelig eller en umiddelbart trussel mot noen.

Men han ble skutt. Myrdet. Det er det som er konteksten av det vi snakker om nå. Det er ikke noe men der. Du sier selv at han åpenbart ikke fortjente det, og da burde samtalen være hvordan vi beveger oss vekk fra dette klimaet, og ikke "men han var fienden, ikke meningsmotstander". I mine ører er det språk som formildner alvorlighetsgraden av dette. Eller?

[wampster]

Kone skrev (6 minutter siden):

Det var vel nestlederen som sa fra sitt verv.

Etter å ha hørt henne snakke virker det som hjernen hennes er på nivået til et barn.

Hei hei hei.
Ikke dra vanlige barne ned i møkka til hennes nivå
Det får være måte på... 

[Sir]

Snikpellik skrev (44 minutter siden):

Det var bare et svar på spørsmålet ditt om han hadde gjort noe ulovlig. Flere av uttalelsene hans er like grove, eller grovere enn hatytringer som har ført til domfellelser her i Norge og andre land. Så svaret er nei, men "nei" gir ikke et helt fullt bilde.

Slik som at alle islamister er ekstremister?

[skaftetryne32]

Griever skrev (15 minutter siden):

Mener du at dette ikke er et drap på en politiker?

Politisk aktivist er kanskje den mest korrekte betegnelsen, politisk influenser kanskje. 

 

Kone skrev (11 minutter siden):

Så venstresiden har sitt eget ekkokammer også.

Det er ikke noe unikt for noen side at de har rasshøl som støtter dem, det er bare menneskelig natur.

 

Kone skrev (12 minutter siden):

Etter å ha hørt henne snakke virker det som hjernen hennes er på nivået til et barn.

 Kort å godt en hater, og en rasist, at dette svinet fremdeles har et politisk verv er mildt sagt merkelig. 

[Noxhaven]

Zork skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig i det - men det var ikke Kirk selv. Han slang på et "men vi må godta mord som en grei pris for at vi skal ha mest mulig tilgang på våpen". 

Jeg føler det utsagnet burde opprøre en del i denne tråden vel så mye som det som nå forårsaker alle disse "HVORDAN VÅGER DU Å SI SLIKT!!!"-innleggene når det påpekes hva/hvordan Kirk var.

På samme måte som at du godtar mord og ikke har nulltolleranse for mord fordi du mener at vi skal ha tilgang til kjøkkenkniver? Sånn siden nordmenn noen ganger blir drept med kjøkkenkniv?

Eller blir dette kanskje å dreie ting litt langt for å få frem et personlig budskap?

Jeg har aldri sett karen forsvare mord eller ha annet enn nulltolleranse når det kommer til mord. Det at du i det heletatt trekker slutningen at han forsvarer mord pga. hans politiske mening ang. gjenstander som kan bruker til mord blir helt absurd. Ikke minst siden det under et døgn siden han ble henrettet på åpen scene.

Altså.. alt i alt så var mordførsken på Trump og henrettelsen av Kirk ting ingen burde ønske å se i politikken eller i debatter. Ikke bare vil republikanere bli mer redd for å uttale seg i offentligheten men demokrater også vil trekke seg tilbake og holde igjen meningene sine i frykt for å bli drept på offentlig plass midt på dagen.. Dette er helt ekstremt  

[Revie]

Zork skrev (1 minutt siden):

Jeg er enig i det - men det var ikke Kirk selv. Han slang på et "men vi må godta mord som en grei pris for at vi skal ha mest mulig tilgang på våpen". 

Jeg føler det utsagnet burde opprøre en del i denne tråden vel så mye som det som nå forårsaker alle disse "HVORDAN VÅGER DU Å SI SLIKT!!!"-innleggene når det påpekes hva/hvordan Kirk var.

Det er helt greit å være uenig i utsagnet, men det var ikke det han sa. "Han sa I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights."

Man kan godt være uenig, men det er nyanser i utsagnet fra det du sier her. 

Som nevnt tidligere, det er relativ enkel tilgang til våpen her i landet også. Vi har derimot større restriksjoner på typen og vi flagger det ikke på måten amerikanerne gjør - blant annet ved å mene det er en gud som har gitt den retten eller bærer revolver på butikken. Heldigvis er våpenkulturen en annen og de fleste av oss bruker de heldigvis til jakt, vi som ikke er med i gjenger.

[Griever]

Zork skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i det - men det var ikke Kirk selv. Han slang på et "men vi må godta mord som en grei pris for at vi skal ha mest mulig tilgang på våpen". 

Jeg føler det utsagnet burde opprøre en del i denne tråden vel så mye som det som nå forårsaker alle disse "HVORDAN VÅGER DU Å SI SLIKT!!!"-innleggene når det påpekes hva/hvordan Kirk var.

Joda, jeg ser hva du sier. Men dette er større enn Kirk. Jeg kunne absolutt ikke fordra mannen, skal jeg være helt ærlig, så det overrasker ikke meg at han har sagt noe sånn.

Men nok et politisk motivert mord er fryktelig alvorlig. Jeg føler ikke det er et problem å redusere Kirk til meningsmotstander i akkurat denne konteksten. Hadde han vært i live skulle jeg gjerne brukt lang tid på å forklare hvordan jeg synes han er noe av det verste som har skjedd vestlig politikk, men det faller bort i denne sammenhengen.

All retorikk som formidler hendelser som dette er etter min mening svært skadelig, og jeg er fryktelig redd for hvordan fortsettelsen vil bli.

[Mflj]

Pop skrev (3 timer siden):

Det siste vi trenger er at Norge følger i USAs fotspor her med ytterliggående retorikk og tilsvarende ekstrem polarisering. Å ønske politiske meningsmotstandere døde eller skadet er utrolig lavmål. Man må gjerne synes CK var et rasshøl, jeg er ikke uenig, men det er verken konstruktivt eller fornuftig energibruk å fronte meningen og den må stoppe der. 

Hvorfor er du så redd for polarisering. Det må være greit og har tydelige og ekstreme holdepunkter. Mener du at vi skal begrense yttringsfriheten? Når det gjelder fokus på etikk og kristne verdier bladt republikanerne i USA, er det noe de burde få stor kred for. De tør å snakke om etiske problemstillinger. Noe norske politikere så vidt rører ved. Den lunkne og snevre politikken i Norge er til å le av, og bli deprimert av. Hvis man rører i kjernen av sentrale og viktige temaer vil det bli polarisering. Det er naturlig når man nærmer seg setrale og viktige temaer. Det er ikke noe man skal unngå for fredens skyld. Det er feighet. Det handler om å ha lov til å stå for noe. Ha verdier, prinsipper og integritet, samt å tørre å være politisk ukorrekt.

Endret 6 timer siden av Mflj

[Sir]

Zork skrev (13 minutter siden):

Jeg er enig i det - men det var ikke Kirk selv. Han slang på et "men vi må godta mord som en grei pris for at vi skal ha mest mulig tilgang på våpen". 

Kilde?

[SilverShaded]

I dag er det 24 år siden 9/11. Hvor er det blitt av det Amerika vi så den gangen, hvor samhold og neste-kjærlighet regjerte ? Endringen er enorm...jeg kjenner det ikke igjen.

[Noxhaven]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

I dag er det 24 år siden 9/11. Hvor er det blitt av det Amerika vi så den gangen, hvor samhold og neste-kjærlighet regjerte ? Endringen er enorm...jeg kjenner det ikke igjen.

Det er endret totalt. Nå er landet på bristen til borgerkrig.

[Revie]

Sir skrev (Akkurat nå):

Kilde?

Han sa selvsagt ikke det. Han sa at det er "dessverre en pris man må betale for å ha 2nd amd". For å sette videre kontekst, sa han også at det er titusenvis av bilulykker i året, men det er prisen å betale. Man kan mene at sammenligne er søk om man vil, men det er likevel viktig å få frem kontekst.

Enig eller uenig, men det må være greit å gjengi det som ble sagt.

Tidligere i dag ble også Trump sagt å være hånende mot Bidens kreftsykdom og at det (ironisk) sikkert var fake news. Faktum er at han sendte lykkeønskninger på sin plattform etter nyheten kom fram og ønsket Joe rask rehabillitering og familien alt vel. 

[Sir]

SilverShaded skrev (10 minutter siden):

I dag er det 24 år siden 9/11. Hvor er det blitt av det Amerika vi så den gangen, hvor samhold og neste-kjærlighet regjerte ? Endringen er enorm...jeg kjenner det ikke igjen.

Du skulle sett facebookinnleggene om arabere og islam den gangen. Ikke mye har endret seg. Bare hvem som er "fienden".

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (39 minutter siden):

Jeg respekterer alle politiske motstandere.

Ble litt sånn jeg er ikke rasist, men..

Alt som følger første setningen i innlegget ditt demonstrerer at du ikke gjør det.

[SilverShaded]

Sir skrev (1 minutt siden):

Du skulle sett facebookinnleggene om arabere og islam den gangen. Ikke mye har endret seg. Bare hvem som er "fienden".

Jeg så nok i massevis av SoMe-innlegg den gangen. Den gang var innleggene mot en folkegruppe som hadde erklært krig mot USA, og desverre ble alle fra samme religion skåret over samme kam. Som du sier : i dag er "fienden" en annen, den er innenfor landets grenser og avhenger av politisk ståsted. Mens samhold og nestekjærlighet glimrer med sitt fravær.

[jallajall]

 

[jallajall]

MSNBC kom med en liten beklagelse i går etter det tok litt av hos de i går.