Revie

Done.

To ganske forskjellige settinger, utover at The Ghoul ikke er så ulik Ed Harris' rollefigur i Westworld. Tanken var at Westworld sesong 1 er meget god, mye takket være Anthony Hopkins, men kvaliteten falt enormt og for min del falt jeg av en gang i slutten av andre eller starten av tredje. Husker ikke helt. Håper ikke det går den veien med dette Nolan-prosjektet. Ser du ikke har sett den ferdig og skal ikke spoile noe som helst, men - om du ikke har sett det alt - så er det grønnlyst en sesong to av Fallout. Selvfølgelig. For øvrig også en serie hvor jeg tenker det hadde vært topp å lage en slags semi-antologi. Har man en solid historie er det greit å fortsette, men de fleste serier dabber av. I denne verden går det an å gjøre som med spillene å fortelle flere historier.

Syns den var glimrende. Har vært fan siden Fallout 1 og vi er en kompisgjeng som har venta på serie av dette i årevis. Må si jeg var fryktelig skeptisk da Amazon skulle lage serie av dette, særlig gitt akkurat tida vi er i, men jeg syns de traff veldig godt. Så får vi håpe ikke de neste sesongen(e) blir noe a la Westworld, som Nolan også var involvert i. Den serien startet også meget godt.

Absolutt.

Herregud, jeg glemte faktisk "matkortet". Frua og jeg handler jo selvsagt matvarer på kredittkort vi. Trumfen opparbeides og tas ut ved juletider. Brukes gjerne til å betale for å arrangere jule- og nyttårsmiddag. Så syns jeg likevel TS har et interessant poeng rundt folks bruk. Det er riktig å utnytte seg av rabatter og bonuser, men "glemmer" man å betale og rentene begynner å løpe så blir et par prosent i bonus raskt spist opp av vanvittige rentesatser.

Jeg har aldri vært en som har brukt kredittkort i stor grad. Som Zepticon skriver er det greit å bruke det på større nettkjøp. Da er min vane at jeg betaler umiddelbart etter at jeg har fått varen i hus - i det minste innen det begynner å forrente seg. Jeg tror nok absolutt de fleste ville brukt mindre penger på den måten. Selvsagt finnes de med stålkontroll som nytter seg av tilbud (for ting de må/vil ha uansett debet/kredit) og aldri lar rentene løpe eller forbruket øke, men sånn generelt for folk flest tror jeg det stemmer. Nå har jeg økonomisk utdanning og dette går ikke nødvendigvis inn på den mer konkrete/"tallmessige" delen av teorien, men man skal absolutt ikke legge til side folks holdninger og vaner med penger. En annen ting jeg merket i yngre alder, er hvordan "pay yourself first" fungerer. Sett faste trekk på konto dagen etter du mottar lønn og la resten være til regninger og forbruk. Ikke forsøk å spare det "som er igjen" i slutten av måneden. Det fungerer rett og slett meget godt. Og har man ikke tatt høyde nok for løpende kostnader ved trekkene, så har man jo disse pengene spart til dette. Det er akkurat som om forbruket tilpasser seg sparingen og ikke omvendt. Da har man kontroll over egen økonomi. Jeg har to kamerater som nylig sa til meg (uavhengig av hverandre) at de etter å ha hatt samlivsbrudd oppfatter det som om de har mer penger enn tidligere, selv om de sitter igjen med huset alene. Det handler oversikt og planlegging, selv om total inntekt for husholdningen var større i forhold til kostnadene tidligere. Jeg vil si at etter min oppfatning er det åpenbart at man vil bruke mindre penger om man betaler med pengene man har (debet) enn å utsette betalingen (kredittkort), men det er viktig å påpeke det som du gjør. En ting er å vite hva overforbruk og renter er, men noe annet er å forstå det.

Jeg har ikke påstått at du forsvarer å tvinge, men påpeker det åpenbare problemet med å late som det er frivillig i den grad du sier i svaret ditt. At kvinner gråter I NORGE til helsesøster eller fastlege bør bekrefte at dette er et problem, ikke at man kan spørre hver og en: Har du lyst å ha på hijaben? Og kun se bort fra potensielle represalier? Som om disse plutselig har full frihet til å velge? Det er jo DETTE som er problemet. Så veldig mange har ikke retten til å velge. I enkelte land er det PÅBUD! Vi trenger ikke diskutere dette mer. Jeg kommer ikke til å "våkne" angående slike åpenbare ting. Jeg har ikke behov for annet enn å påpeke hva jeg syns om dette. Kall det manglende forståelse for det trykte ord eller hva f du vil. Jeg konkluderer som sagt ikke på at du er for tvang, så forståelse mangler du i like stor grad. Når du ikke kan innrømme noe så åpenbart som at hijaben er et plagg som i langt større grad representerer undertrykkelse av 50% av mennesker - kvinnen - enn bikini uten at dette må være en "subjektiv og arbitrær mening", så reagerer jeg på det. Selvsagt!

Det er en subjektiv mening om hijab er mer undertrykkende for kvinnen enn bikini? Virkelig? Her trodde jeg faktisk ikke engang du kom til å gå rundt grøten på et så åpenbart svar, men jeg undervurderte nok en gang. Dette tror jeg ikke du tror på selv engang. Jeg håper I alle fall virkelig ikke det. God natt. Både billedlig og bokstavelig. Er jeg den eneste som kjenner litt på sinne i den totale mangelen på empati for undertrykte mennesker som vises her?!

Nå trengte jeg nesten kalkulator her. Er du enig i at hijab har en langt mer kvinneundertrykkende funksjon enn bikini?

Kaur og hennes likesinnede burde gjøre at Otto Jespersen børster støv av Nazi-Per og lager Kommunist-Pål.

Hun er direkte sitert på at Soviet falt før hun ble født, og at hun er kommunist. Med andre ord "det var da". Tenk å gå rundt med slike tanker. Når kommer den første unge politikeren og sier "kanskje vi skulle prøvd fascismen igjen? Kanskje til og med nazismen? Der er jo faktisk enda 45 år tidligere enn Sovjetunionens fall, så tida er moden?". Slike mennesker er grunnen til at det finnes sko med borrelås i voksen størrelse. Uavhengig at politisk ideologisk tanke - verden har vel nok empiri på at kommunisme ikke er paradiset man måtte tro? Skal man ikke lære av historien? Eller folk med slike holdninger er vel mest opptatt med å skrive den om etter sine ønsker kanskje?

Ja. Husk at media har langt viktigere og langt farligere Velle å skrive om, om dagen. Da får folkemord, undertrykkelse, sensur og terrorisme nesten vente litt, altså.

Robin DiAngelo. Hun som har skrevet et par bøker om hvor rasistisk alle (hvite) er og nå reiser rundt og tjener seg søkkrik på å selge programmer som tar for seg dette. Hun skal vel ha en stor "takk" og del av æren for en del catch all trumfkort som alltid kastes i debatten om noen har legitime argument. Eksemplarisk eksemplifisert ved Rød Ungdoms Kaur her om dagen som mente kritikk mot hennes støtte av terrorisme og folkemord bare var "hvite menn som ikke liker unge, brune kvinner i politikken".

100% enig. Det intervjuet med CNN med henne er noe av det... "Nei, vi hvite blir nok aldri kvitt denne iboende rasismen, men vet du hva? Vi må og kan jobbe kontinuerlig med det!" Hvem er da bedre til å SELGE deg og ditt firma programmer som begrenser denne rasismen enn HENNE SELV?! 🤪 Kvinnemennesket er jo smått genial! Det er fantastisk markedsføring: Skap en fiende og selg løsningen. Hun sier jo selv at den aldri forsvinner, så da har hun også en evig, tilbakevennende kundemasse der også. Snake Oil Inc. For noe absolutt vås! Hun er direkte skadelig for den saken hun tror hun bidrar positivt til. Så spørs det om hun faktisk tror på det (hjernevasket) eller om hun bare rir wokebølgen i kapitalismens navn. Uansett er det ikke produktivt. Virus har det med å spre seg.

På ingen måte. Jeg var litt tidlig ute til å svare deg ser jeg. Tenkte det var mer skjønnlitterært og generelt, som sagt. Mitt innlegg var for øvrig på INGEN måte ment som forsvar for Robin DiAngelo. Tvert imot. Hun er bare skadelig for debatten når hun lager trumfkort som "white fragility" og slike ting. Så ethvert legitimt argument kan altså svares med "that's just your white fragility talkin'". Dette våset reiser hun rundt og selger til både privat næringsliv og offentlige instanser. Kjempesunt! 😄