Noxhaven

At en nasjon ber om unskyldning om man begår en feil, eller at samfunnet gir kompensasjon om noen blir feilaktig dømt, mishandlet av politiet eller annet ser jeg ikke problemet med. Dette er er en bra handling og helt normal praksis og har vært det veldig lenge. Og ikke minst - dette er helt fargeblindt. Dette gjelder like mye helt uavhengig av hudfarge, gener, ansiktstrekk eller religion. Redusert arbeidsevne pga. traumer burde være forbeholdt personen som blir utsatt for uretten, indirekte traume fordi oldemor ble dårlig behandlet synes jeg bommer greit mye. Jeg har forståelse for at rasismen ikke endte for 80 år siden, og at familier har vært dårligere stelt grunnet forskjellsbehandling over generasjoner - men i et land som USA hvor 50% av befolkningen eier 2% av landets formue og ca. 15% av befolkningen er afro-amerikanere så er det helt normalt å ikke ha noen ting, det er helt normalt og leve fra lønning til lønning. Det er helt normalt at majoriteten eier tilnærmet ingenting, og går til valgboksen og stemmer på en konservativ høyreradikal businessmann så de top 10% som eier 68% skal få det enda litt bedre. Nå ble det litt ranting, men ja dialogen var opprinnelig fargeblindhet i kontekst av strukturell rasisme og i kontekst av at jjkoggan skriver at han prioriterer en hudfarge over andre hudfarger når han ansetter folk. Da antok jeg at dette var fordi tanken rundt det at man ikke skal være fargeblind fordi det er rasistisk, altså ideen om at man ikke skal ta avstand fra rasisme, men han skal prioritere en hudfarge over andre hudfarger i samfunnet fordi dette er det anti-rasistiske man bør gjøre, det motvirker og balanserer negativ rasisme ved å innføre en ny positiv rasisme. Equity of racism. Jeg er rimelig sikker på at du kjenner konseptet fargeblind rasisme som gikk imot det Marthin Luther King preket og var en stor greie for 5-10 år siden. Det omhandlet ikke kompensasjon eller beklagelse, men å se rasisme, (ser du ikke raser, hvordan skal du da kunne se rasisme hos andre?) og kompansere for svakheter hos enkelte. (disse gjør det dårlig i skolen, disse har ikke fedre, disse kan ikke sykle, disse har dårlig økonomi osv - rasisme er årsaken og må reverseres så den dårlige trenden endrer seg) Personlig håper jeg USA klarer å innføre litt sosialisme snart, får slutt på eller i det minste lager et system for å redusere korrupsjonen i politikken deres, og med det klarer å løfte samtlige av den dårlige stelte delen av befolkningen opp fra søla. Det tror jeg er et fantastisk første steg som vil være med å på å bryte ned strukturell rasisme i samfunnet hvor alle vil kunne føle seg som og bli behandlet som likestilte USAerianere (Eller hva skaftetrynet32 bruker å si). Bare det at man fortsatt sier amerikanere, afroamerikanere og latinoamerikaner m.m. er jo litt absurd. De burde alle bare være amerikanere. https://www.adressa.no/debatt/i/pQpz4V/den-fargeblinde-skolen https://www.psychologytoday.com/gb/blog/culturally-speaking/201112/colorblind-ideology-is-form-racism https://www.forbes.com/sites/maiahoskin/2022/09/28/newsflash-color-blindness-perpetuates-structural-racism/

Samfunnet er vel ganske annerledes fra miljø til miljø, familie til familie, sted til og sted og skole til skole. Trist å høre at du aldri fant et sted som passet for deg i samfunnet eller at du ble "konvertert", og trist at det var en del uenigheter mellom deg og faren din. Han ønsket deg nok bare det beste for deg, for at du skulle ha det bra når du ble eldre ..og han ikke er her lenger. Og han angrer sikkert på at dere ikke hadde mer kvalitets tid og alt for mange krangler. Men koselig å høre at dere spiser reker og snakker sammen likevel. Aner ikke hva læreren din tenker eller angrer på, eller om han i det hele tatt husker deg. De lærerene, de har jo ganske mange elever å forholde seg til gjennom et helt yrkesliv så er vel ikke så lett å huske flere tusen barn og ungdommer. Kjøpesentere, parker, bowlinghaller, konserter, turstier, utesteder, treningssentere, pubber, arbeidplasser med kollegaer og kunder ++. Det er mange steder man kan sosialere og snakke med andre, man må bare komme seg dit og møte de andre som også er åpne for å snakke litt. Men er også enig med deg at samfunnet har blitt mye mer lukket siden internet og mobiltelefonene ble en del av livene våre.

Godt skrevet og helt enig.

Det blir vel ikke noe alternativt opplegg. Enten ordner FIFA's styre så at Infantino og andre som har vært hans støttespillere går av og blir erstattet med noen med en annen strategi ellers arragerer noen andre som f.eks. UEFA neste VM og kan jobbe med å få på plass en egen organisasjon som gjennomfører eventet. De ulike strategiene, spillestilene og medfølelsen i VM er noe helt unikt med lag der fra hele verden. Et skuffed ekstra EM med noen flere nasjoner kan ikke erstatte det, selv om EM er utrolig bra det også.

Det er vel egentlig ganske likegyldig for det store og hele hva det høres ut som for deg. Demokratisering har sine fordeler men også sine ulemper, og korrupsjon fugnerer like bra uansett styreform, men om det foregår åpenlys korrupsjon så håper jeg organisasjonen endrer rettning uavhengig av hvem det er som prøver seg. Europa eller ei. Det fremstår nesten som om du blir fornærmet og angriper europa for at europa kommer med konsekvenser når FIFA lederen fører en praksis og en filosofi i organisasjonen som er like skamløs og uærlig som det vi har sett fra Trump og USA de siste årene. Du og andre i amerika burde prøve å gjøre det samme mot landslederen deres. Stå opp mot urett.

Da er det jo sånne som deg som som tar intervjuene og ikke fargeblinde. Jeg sa at fargeblindhet fungerte bra og at forskjellsbehandling fungerer dårlig. Om navnet ditt eller hudfargen din gjør at du blir gitt en jobb eller ikke blir gitt en jobb så er det ikke fargeblindhet fra de som tar valget, men rasisme og fordommer.

Dårlig behandling, urett eller favorisering av uskyldige mennesker ordner ikke på magisk vis opp i at urett eller favorisering har skjedd mot andre uskyldige mennesker hisorisk sett. Om naboen din ble slått ned av en sort person i forrige uke, så rettferdiggjør ikke det at du finner en tilfeldig sort person nå i dag og slår ned han. Og om det blir stilt spørsmål til handlingen din så hjelper det lite å si at jammen naboen min, han ble jo slått ned av en av dem folka med den hudforgen forrige uke så da må jeg finne en annen og bare smella han ned, ellers er jeg jo rasist? Eller ble naboen din eller moren til naboen din ranet en gang i barndommen så betyr ikke det at du eller naboen din har krav på å rane noen andre eller få tilbakebetalt beløpet som ble fratatt av en eller annen av samme hudfarge som raneren.. Dette er grunnleggende barneskole psykologi som på et absurd vis har fått fotfeste i USA som noe legitimt og korrekt, og er trolig som bensin på bål for våre høyre radikale som faktisk tror på white replacement theory og annet fjas. Beklager at svaret mitt ble så nedlatende og på grensen til spydig. Jeg har bare ekstremt lite forståelse for dette generelt sett og ennå mindre her i Norge. At vi har mennesker som forskjellsbehandler, at vi i Norge både har innvendrere og nordmenn som er rasister mot andre nordmenn og innvandrere er ikke noe nytt, og er noe vi må jobbe mot å fjerne. Men det å forskjellsbehandle mennesker basert på deres hudfarge og rettferdiggjøre det som anti-rasisme, det reduserer ikke rasisme og det leder ikke til noen bedring. Det eneste det gjør er å skape mer splid og mer urett.

Joda, klart fargeblindhet fungerer bra i jobbmarkedet. Det fungerer faktisk helt utmerket. Det som derimot fungerer ekstremt dårlig er rasister. Du vet de som prioriterer baserert på hudfarge. Disse ødelegger for alle.

Om man mener ting som at fargeblindhet er rasisme, og at diskriminering eller favorisering av hudfarger er anti-rasisme, så lider man av en type "doublethink" som er så drøy at den kunne vært en fjerde setning i Ingsoc's slogan fra Orwells 1984. War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength. Racism is equality.

"Men de er ikke EKTE kristne!" "Det er kun dem som ikke begår terror som er EKTE kristne!" "Begår noen terror så er de enten muslimer, sinnsyke, eller sinnsyke muslimer! Og dermed så er det et mønster her, et mønster der nesten alle terroraksjoner blir begått av muslimer og ingen av kristne!"

Heh.. da har jeg nok litt utdatert informasjon på det. Uansett ikke så veldig viktig da vi i det store og hele er enige om at denne idiologien deres er langt ifra den normal muslimen. Det er ikke lett å slutte å røyke nei, men når nok folk så ned på røykere og vi endret holdning, gjorde det utpopulært, sluttet å tillate det på offentlige plasser og restauranter så har faktisk nasjonen vår redusert røykingen ekstremt mye på bare noen få tiår. Med riktige tiltak så er det fult mulig. Ang. peke finger på en av flere store faktorer er vel det både negativt og positivt. Man fremprovoserer en respons og et oppgjør i egne rekker om å prøve å endre holdninger fordi dem få som hopper over kanten og ikke bare går bort og ser ned ødelegger for alle. Man burde kanskje ikke gå bort i det heletatt, det er kanskje en grunnleggende dårlig holdning som flere innad i de muslimske miljøene må ta avstand fra og si ifra til andre om at det faktisk ikke er akseptabelt. På den andre siden så fører det til at folk med gode holdninger blir klandret grunnet sin religion og ikke sine handlinger. Det fører til segrigering og polarisering. Det kan føre til motreaksjoner og politisk ekstremisme som er ekstremt negativt. Om det begynner å murre og løftes debatter om dette som du sier innad i muslimske miljøer så er det veldig lovende. Det er et veldig fint steg i riktig rettning iallefall.

Selv om mange av terrorhendelsene som blir utført av muslimer hvor de bruker religiøse gloser minutter før de vet at de kommer til å dø (og tror de vil komme til guden sin) så drives terrorisme nesten alltid av en kompleks blanding av politiske, sosiale, økonomiske og psykologiske faktorer. Noen av disse har og er vestlige nasjoner medvirkende til, andre er regjeringen deres og krig medvirkende til, noen er religion medvirkende til og noen er arv (både sosial og genetisk) medvirkende til. Krysses nok bokser av så ender det dårlig.

Enig ang. IS. Nå har jeg ikke lest lenken din enda men sånn jeg har forstått det så er Daesh eller IS veldig ekstreme. De har et mål om å forene og styre alle muslimer under et nytt verdensomfattende kalifat hvor landegrenser fjernes og hvor de skal diktere hva folk skal tro og mene. Ikke-muslimer er bare brikker i veien til målet deres, og vanlige muslimer er folk som må konverteres og læres opp på riktig måte - målet deres er å føre tilbake en versjon av islam som var før det ottomanske riket, en ultra konservativ og ekstrem versjon. Det å sammenligne disse med vanlige muslimer blir litt som å sammenligne KKK med FRP. Det blir useriøst. Over til "ja eller nei" så er jeg overbevist om at det er en korrelasjon og ikke en ja eller nei. Typisk så blir man på en eller annen måte utsatt for en systematisk svekking av sin egen kritiske dømmekraft via en selv-aksept for å tro på saker som ikke kan bevises og dermed åpner seg for ideer og meninger man normalt ville tatt avstand fra. Disse tingene er påstander som trolig nesten ingen egentlig ville trodd på nå i dag om det ikke allerede var pre-akseptert og godtatt som det ene unntaket der man skal tro på noe uten bevis omkring i verden. Og jo hardere man tror, jo mindre man stiller spørsmål, og jo mindre kritisk man er til det som blir formidlet, jo bedre gjør man det. Det er fult mulig at du får kols uten å ha røyket en eneste sigaratt i hele ditt liv pga. andre faktorer eller underliggende genetiske årsaker, og det er fult mulig for noen som røyker 40 sigaretter om dagen å leve et fult liv uten å få kols, men det er likevel en soleklar korrelasjon mellom det å røyke sigaretter og det å bli rammet av kols. Og samme som at Jeezebel ikke kjenner seg igjen i Manshaus fantasier så kjenner ikke en kjederøyker seg igjen i symptomene til noen med kols. (egentlig en elendig analogi da nesten ingen religiøse begår sånne handlinger og en ganske stor andel av røykere ender opp med kols, men ja, det er hva det ble her og nå) Svekket immunforsvar er som den svekkede kritiske tankegangen hvor man lettere kan dra på seg infeksjoner eller destruktive ideer, og tjæren er som underliggende doktriner eller hosten skrevet for et samfunn for 1300-1900 år siden som man prøver å ignorere. Men man må fortsatt hele tiden fortsette og tro, eller innhalere neste sigarett.

Kan vel være så simpelt som at han fikk vite at alt som står i bibelen er korrekt og vesten er kristent, kristent er bra - ref. bibeltekst a, b, c og d. Andre religioner og deres "raser" som følger disse religionene burde ikke eksistere. Det er blasfemisk. ref. bibeltekst e, f og g.. eller noe - uten at jeg har noe bedre et et spekulativt svar til et helt spekulativt spørsmål.

Opplever du ikke at tekster fra bibelen, toraen og koranen sammen med religiøs radikalisering, les idealistisk indoktrinering i kombinasjon med psykisk fraværelse/fjernet fra troen virkeligheten som noe som kan gi koblinger til f.eks. utfall som Mansaus og dette i Tyskland? Jeg ser jo at du skriver at du fullstendig aksepterer det, men så fortsetter du å skrive det stikk motsatte om jeg forstår deg rett. Som at det ikke hadde noe med saken å gjøre, at personene er fullstendig fjernet fra troen. Men det kan være jeg bare misforstår deg her.

Riktig. Begge er jo litt flåsete utsagn, men det er en del sannhet i det likevel. Det er så klart andre kanaler enn religion som kan gjøre samme sak. Trene opp og radikalisere mennesker til å utføre fryktelige ting med den beste intensjon. Sosiale medier og digitale ekkokammer er relativt nye konsepter som gjør kult-virksomhet med konstant indoktrinering tilgjengelig direkte via en telefon hele tiden uansett hvor man befinner seg. Den teknologiske utviklingen og hvor raskt det har gått siden the world wide web ble oppfunnet i 89 er skumelt.

Jeg tenker at terrorhandler aldri handler om å fremme religionen de tror på - hva skal drap på uskyldige mennesker noengang kunne fremme? Der er det alltid kun tapere - offeret taper og agriperen taper. Hvor man kan se korrelasjoner derimot er når folk blir opplært til å tro på tekster fra steinalderen hvor man må trenes på å overstyre kritisk tankegang, man skal tro på noe for å tro på det, og denne troen skal være helt urokkelig helt uten saklige argumenter, beviser eller logikk - og dette kan føre til ringårsaker, psykoser og handlinger som de kanskje tror selv er av beste intensjon, fordi det kanskje står i den gode boken bibelen at en mann som har ligget med en annen skal steines etc. eller noe tilsvarende i koranen. De aller fleste klarer å ha et normalt forhold til troen sin, som en velfungerende alkoholiker, men en gang på en dårlig dag så kan det oppstå et dilerium og med verktøyene og teknologien vi har tilgjengelig nå i dag så kan selv de, de som er uten nesten noe gjøre svært stor skade veldig raskt. "With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

Tja, det var da veldig bastant. Det kan jo være at Fly Chicken var en dårlig pun og hadde to meninger? For alt vi vet jobber de nå med å etablere en ny restaurantkjede, Wok in progress?

Sony har solgt over 100 millioner PS5 konsoller. Boikott innlegget har 1,4 millioner visninger. 350.000 har signert underskriftskampanjen. Om 200.000 blir med på boikotten så er det 0,2% av solgte konsoller.. Tipper Sony er rimelig skjelven i knærne nå.

Kristendommens kjerne omhandler menneskeoffring av sine barn og andre fine historier om hvordan den gode guden utrydder alt live på hele kloden unntatt det som for plass på en båt, regler om hvor mye man får misshandle slavene sine og mye mer. Den er ikke spesielt menneskevennelig den heller. Abraham og Isak, Jahve og Jesus, Noah's ark og regler fra GT for å nevne noe. Øvrig 11/9 støtte osv har en kontekst, men det er et flott kort og dra frem når det passer. Jeg må så klart skrive at jeg ikke er enige i sånne hendelser så du ikke skal smelle på med en stråmann her, men bare ta til deg en tanke, hva om en gruppe ukraniere kapret et russisk fly og fløy det inn i en byggning i moskva nå i dag som ville vært en enorm katastrofe for Putin, da tviler jeg ikke et sekund på at støtten ville vært stor i mange europeiske land pga. hvordan russland har behandlet ukraina i flere år nå. Forum, sosiale medier m.m. ville florert av uttalelser om heltemot og at de fikk som fortjent (fortsatt disclaimer om jeg ikke er enig i slike aksjoner uansett hvilke sivile det rammer) - men ja jeg tviler ikke på at det er korrekt at terror hendelsen hadde støtte fra mange muslimer, og ja, det var en enorm tragedia som ødela enormt mange helt uskyldige familier. Jeg har aldri uttalt meg om hva regjeringen, medier eller fri unnlater å nevne eller hva som burde eller ikke burde nevnes eller hvorfor jeg mener noe om det. Det er en helt annen diskusjon som ikke har noe å gjøre med det du besvarte. Jeg forstår at du har sterke tanker om FRI, vestlig media m.m. og jeg kan legge til at jeg personlig synes det har vært en bias en god stund som skal sies at har snudd noe den siste tiden, men som fortsatt ikke der jeg synes den bør være. LBQT, feminisme m.m. har sine egne krigere som er veldig lite liberale og angriper alt og alle som ikke er enige med dem og deres verdier, disse har også mye til felles med konservative i andre ideologier og grupper som f.eks. konservative kristne og muslimer. Jeg er uenig med dem også om det er en trøst for deg.

Og konservative kristne har ofte en idiologi hvor skrifter og syn hentet fra bibelen skal være med på å styre lovverket i samfunnet i motsetning til bare vanlige mer liberale kristne eller ateister. Same same but different

Ja du tar feil

Islamister er vel en betegning som blir brukt for å beskrive de de mer konservative muslimene. De høyre ekstreme muslimene. Ikke de liberale som ikke bryr seg så mye om de tar seg en øl en gang i uka eller at det blir servert en skive med med skinke. De har ganske mye til felles med nordmenn som har sterke meninger muslimske innvandrere som ofte også har en konservativ tilnærming til kristendommen, gamle skikker og tradisjoner og ser ned på eller slandrer de mer liberale. Morsomt at de virkelig hater hverdandre i hver sin båt, og begge leire ofte ser ned på alle muslimer eller alle vestlige med de samme argumentene og tankegangen. De er bortimot de samme folka bare med en annen kulturell og religiøs bakgrunn.

Hmm.. that's not very fly (if you're a white guy) Uno, dos, tres, cuatro, cinco, cinco, seis

Tipper det ikke vil gjøre store endringen i folkehelsen. Jeg antar det er de som vanligvis spiser kebab, mcdonalds eller dominos regelmessig som nå også vil ha KFC som et alternativ. Er vel ikke som om de som spiser fisk og salat plutselig går over til en bøtte med olje og kylling fordi KFC er i landet.