Noxhaven

Riktig. Det er nesten litt komisk at Gud; altviteren og skaperen selv - ikke klarte å komme i nærheten med sine ynkelige forsøk på å få mennesker til å skrive en bok om hvordan man skal leve og hva man skal tro. Det er virkelig ikke vanskelig å se at dette er en bok laget av jernaldermennesker for jernaldermennesker oversatt og endret flere ganger for å passe "litt" bedre inn med dagens mennsker. Boken etter dagens standard er absurd umoralsk og inkonsekvent, og er hvorfor dagens troende plukker ut visse avsnitt, ignorerer andre og tolkar alt annet til sitt eget bedrevitende. Bedrevitende fordi de selv vet at de er mer oppegående og har en bedre forståelse av verden og verdier enn det dem hadde da dem skrev samlingen av tekster som ble bibelen - det største og beste den allmektige skaper klarte og tilføye verden. Den meste ynkelige og uselvsikre guden i verdenshistorien.

Troll

Ingen klager over at man bare har HD modeller, men at alt utenom noen få ting har det. Grafikken og spille må være konsekvent. Det handler om at grafikken burde stemme med omgivelsene for at helhetsinntrykket til spillet skal være sammenhengende. Når alt annet er SD, med unntak av en spesifikk rase som er i HD, så blir det helt feil. Tenk deg at Nintendo ville utvidde Zelda hvor alt er fra konsepter fra 1986, med unntag av Link - han tegnes og kodes basert på de nyeste konseptene og teknologien. Det ville bare ikke passet inn. Selv om grafikken eller måten karakteren er tegnet på er veldig bra så ville det bare se rart ut. Pinlig egentlig at du er så lite oppegående at du ikke forstår enkle ting som selv "Classic Andy's" og blizzard forstår.

Det å spørre om hvilket dyr som la det første hønseegget blir litt som å spørre om hvilken familie som laget den første vårrullen. Vi vet at det var i kina, vi vet ca. tidsrommet og vi kjenner til den kulturelle mathistorien og matens utvikling i kina som etterhvert førte til at noen laget den første vårrullen. Det at man ikke vet eksakt hvem som laget den er ikke et got-you argument for at kinesisk matkultur ikke har utviklet seg eller at vi ikke kjenner til ca. tid og sted. Du kan også tenke litt på det at en vårrull lignende rett hadde eksistert i flere hundre år med ulike ingredienser og former før det til slutt ble definert som vårrull og ble en mer standardisert sylinderformet fylt matrett. Det er det samme konseptet hvor det er en evulosjon som foregår - det er noe som utvikler seg over tid.

Det kan vel muligens tolkes som at du også synes at TV2 fronter saker ut ifra utvalgt overskrift og bilde på en måte som fremmer en type sensasjonshysteri, sånn siden du følte et såppas behov for å forsvare og forklare det når et utklipp fra overskriften og valgt bilde ble postet. Er greit nok at du er enig i saken - at naturkatastrofer, forutsett eller ei er en bra sak å fremme. Er ikke uenig i det, men at TV2 mf. fronter ting på en måte som fremstår som sensasjonshysteri hvor man nesten blir skremt av å trykke på artikkelen av gluggene og nærbilde av karen som basert på egne ord er skrekkslagen.

Jeg har bare vist et bilde av det første som dukker opp sånn TV2 har valgt å fremme saken, bilde og overskriften sin. Men sånn siden føler du må forsvare artikkelen basert på dette bildet som sensasjonshysteri så sier vel det sitt. Jeg trenger egentlig ikke tilføye noe mer.

Vet ikke om dette er noe annerledes med musikere, er det? De er da sannelig samtlige trent på eksisterende musikk og bruker seg av same noter med små variasjoner og unike pauser og taktskifter ifra vokal og ulike instrumenter for å lage en ny sang. Det er ikke ofte man hører noe virkelig originalt fra den fronten heller, iallefall ikke av det som slår igjennom og blir populært hos massene. Men ja. AI er det samme men ennå mer generisk.

Tror det går på graden av påtvungen og bekreftende tankegang som har foregått i generasjoner i gitte miljøer fra man ble født til man døde, du lærer hva du skal tro på, og om du tviler på dette vil du bli tapt og forsvinne eller lide i evighet samtidig som alle andre rundt deg tar avstand og ser ned på deg. Når foreldre forteller deg dette fra du blir født, naboer bekrefter det, barnehagen forsterker det, skolene med deres lærere fortsetter å bekrefter det, alle andre barna du går på skole med henger deg ut om du ikke mener det samme, første arbeidsgiver nekter å gå jobb til noen som ikke er troende, skal du få deg en kone så må du tro det samme som de andre i miljøet ditt så foreldrene hennes og hun selv går med på det osv osv. Nobels fredspris går ikke ut på å være den beste på å bryte ut av onde religiøse spiraler som hjernevasker folk. Det kan faktisk være en fordel i eldre dager å være kristen for å være aktuell for å vinne prisen sammenlignet med folk som vikte fra reiligiøse dogmer i nærkultur og miljø. Men nå er det vel du som trekker religiøs tro og nobels fredspris vinnere sammen for å fremme et sorts argument uten at du forklarer årsakssammenhengen eller hva du egentlig mener med denne tiraden din. Hvilken konklusjoner hopper du til og hvorfor? Og hvorfor er du aldri kritisk og kontrollerer dine egne meninger?

Jeg er uenig, jeg anser det for å være motsatt. Religion er for de som mener de har svaret - og svaret er at "Gud gjorde det" og videre begrunner det med at de mener svaret deres er helt urokkelig fordi de tror det. Vi andre er ærlige på det vi ikke har svaret på, men undersøker og utforsker for å komme oss nærmere det som er sant.

Og du vet at en enda større prosentandel av nobelprisvinnere mellom 1901 -2000 er hvite? Bare sånn for å kaste ut en annen helt irrelevant fakta setning. Hudfargen eller den religiøse tilhørigheten til de utvalgte nobelsfredsprisvinnerne sier ingenting om intelligensen eller andre generelle kriterier fra gitt gruppe.

Jeg vet ikke. Er innlegget kun et resultat av en lang årsakssammenheng som betyr at jeg velger det jeg gjør fordi alt tidligere i tiden har ført oss til dette tidspunktet og valget mitt om å skrive dette kun er en illusjon for meg, deg og andre som leser det, men faktisk bare er en handling basert alle verdens tidligere årsaker? Startet denne årsaksammenhengen med Gud som en første årsak som bryter rekken? Startet den med universet uavhengig av om en Gud startet det hele? Eller fungerer bare det determanistiske på masse som ikke tar valg? Det at jeg påpeker svakheter med dine påstander om vår felles verden betyr ikke at jeg må ha klare svar på samme spørsmål.

Gud er allmektig - Gud kan gjøre alt. Gud er altvitende - Gud kjenner til alt som har hendt og alt som vil hende. Men så argumenteres det at siden vi har fri vilje så kan (bør?) ikke Gud gjøre inngrep eller rette opp i urett som eksempelvis unødvendig lidelse fordi det da vil gå på bekostning av vår frie vilje. Om Gud allerede kjenner til alt som har hendt og alt som vil hende i vår tidslinje så vet han vel alle våre valg allerede før vi har besluttet og tatt dem selv? Han må ha visst at Epstein skulle ha en festøy og overgripe seg på barn ellerede ved skapelsen når han laget oss i sitt eget bilde, siden han allerede da kjente til fremtiden og alt som ville foregå? Eller tenker dere at siden han skapte oss i sitt bilde og han kjenner til fremtiden at det finnes flere enn en tidslinje? En for hvert enkelt valg hvert eneste vesen utfører? Når en hund velger å krysse veien for å se etter eieren sin så blir det til en helt ny alternativ tidslinje som forgrener seg ut ifra den opprinnelige tidslinjen hvor hunden gikk hjem og ventet ved døren i stede - og at Gud ikke kjenner til alle valgene han laget oss til å ta, og med det har vi faktisk fri vilje helt uten en forutbestemt tidslinje slik Gud så det? Men vil ikke det da bety at Gud ikke er altvitende? Ser man videre på noe så grunnleggende i kristendommen som de 10 bud så er det første budet han valgte å formidle, det første han tenkte på som kanskje er det viktigste for denne guden: 1. DU SKAL IKKE HA ANDRE GUDER ENN MEG Det skriker ikke en allmektig og altvitende gud av denne sjalusien og usikkerheten rundt dette budskapet - og det er også litt merkelig at en gud som ikke skal gjøre inngrep hos mennesket fordi det går på bekostning av vår frie vilje, selv kommer ned fra himmelen, skriver ned en del ting på steintavler og befaler oss til å følge disse. Ps. Romeren pass på hva du skriver så ikke Gud tar innlegget ditt om å følge feil Gud på ordet. Er redd for hva som kan vil gjøre med skaftetryne32 om han tror han har fått seg en ny konkurrent. ..nei, det skal godt gjøres å ha så mange selvmotsigende tanker og meninger om samme sak. Det skal godt gjøres å plukket ut deler av en helhet som passer en selv, og ignorere alt annet fra samme kilde som ikke passer inn på en så elegant og selvfølgende måte. Det er mental gymnastikk som ikke ligner noe annet. Her er religiøse i en helt egen særklasse, og det glorifiseres av meningsfølgere som tro.

Tror han børe spør om bevis for det du påstår. Det er vel ikke vits i anklage om bakenforliggende motiver osv fordi han spør om det? Altså for min del så trenger du ikke ta hele listen da jeg ser at det er litt jobb, men om du i det minste har en video eller to-tre for de første 2-3 punktene så ville iallefall det gitt resten av påstandene nok troverdighet for min del til at jeg ville brukt litt tid på å søke opp resten eller kanskje bare ta deg på ordet på det. Det er sånn i verden at den som fremmer noe har bevisbyrden, ikke den som mottar informasjonen. Dette ville vel ikke tatt både deg og meg så mye innsats å finne om det var fantes videoer der ute som bekreftet det? Ville det? ;/

Skjønner. Men da får du ha en fin dag videre.

Det ville vært mye bedre om du henviste til en video og tidspunkt eller gitt post der han har utgitt hvor han sier dette. Altså en kilde. Alt jeg vet nå er at du mener eller har hørt noe et eller annet sted at dette er hva han mener. Kildekritikk er viktig i disse dager - dette er ikke noe mot deg personlig, men det er så mye "he said, she said" om dagen at kilder på dette ville vært mye bedre.

Synd at saklige spørsmål som dette ikke blir besvart. Jeg er også nysgjerrig på det som du spør om. Det virker kun være innlærte setninger, meninger og svar fra reddit man kan bruke. Blir det stilt et saklig og konkret spørsmål så er det 404 not found med en gang. Altså jeg har fått med meg at han var kristen konservativ, en politisk aktivist, at han støttet Trump, at han støttet "the amendments" og at han gjorde opptak av debattene sine fra ulike universiteter som han lastet opp på youtube. Men at flere her kaster rundt seg at drapet på han gjør verden til et bedre sted, "God riddence at verden ble kvitt fyren", fordi han var en kvinnehater, en kreftsvulst som aldri kan unskyldes fordi han støttet Trump, og en som er sammenlignbar med Hitler, det forstår jeg ikke så mye av. Jeg vet ikke hvor stor overdose av ekstremindoktrinering via sosiale medier man må innta for å oppnå et sinn som det der. Det er ganske absurd. Jeg er sterk mostander av konservative ideologier, spesielt religiøse, jeg er motstander av våpen i samfunnet, jeg forstår ingenting av at noen mener at Trump er den beste kanditaten i landet, og har stemt på han, og jeg synes folk må få uttrykke seg og gjøre hva de selv velger med egen kropp når det kommer til seksualitet, identitet m.m. - så jeg er så klart ikke enig i det aller meste han fremmet, men å hoppe til sånne konklusjoner som visse gjør her i ren hysteri og mangel på rasjonalitet er bare flaut.

Tror ingen går etter deg om du kritiserer konkrete skrifter i gitt religion, de vil eventuelt fremme hvorfor du tar feil om gitt ting, men kan vel ikke stemple deg seg rasist av den grunn? Men om du kritiserer muslimer generelt sett som en gruppe basert på enten ting som nesten ingen praktiserer, eller hva et ytterst fåtall bedriver eller fremmer så vil trolig folk svare deretter.

Dette er kanskje det dummeste jeg har lest på diskusjon.no til nå. Gratulerer. Hva blir det neste? Om 10 år så blir det askeptert at slike sterke fjell ikke kan ha vulkanutbrudd når fysikkoppløsningsideologien har begynt å falme. I mellomtiden kan du sette opp et telt i stua di og tenne et stearinlys inne i telten for å se effekten av et vulkanutbrud. Ta video av det plix.

Det at folk som har mistet jobben, blitt syke eller på annen måte havnet i uføre kan gå til nav for å få inn penger til strøm og mat i en periode må vel ha en verdi i dine øyne eller? Alternativet at de svindler eller begår kriminalitet om de ikke får seg nytt arbeid raskt nok som ender med at de mister hjem og bor på gata i nabolaget ditt og fortsetter med småkriminalitet for å få dagene til å gå virker også kostbart og problematisk? Det at vi slipper dette i det store og hele må vel ha en verdi også for deg?

Kong Salomon er nok ikke enig.

Bart har nok mange tanker og meninger rundt dette - mener du det samme som han og er hvorfor du protesterer mot alt jeg skrev ved å mene at det ikke er noe som utviklet seg organisk? Tanken er ikke at vi har, eller at vi hadde oppnådd likestilling på et gitt tidspunkt, men at målet vi hadde som et samfunn var å oppnå likestilling ved å gi alle i samfunnet like muligheter. Folk som hadde lite skulle få helsehjelp og utdanning via sosialisme, folk skulle ikke forskjellsbehandles basert på kjønn, religion eller hudfarge via lover og holdninger osv. Det kom etterhvert et skifte rundt denne tanken, det gikk over til å handle om at for å nå ekte likestilling så må vi syntetisk gjøre inngrep og forskjellsbehandle for å endre på utfallene. Nå skal vi ikke behandle alle likt, men vi skal dele oss inn i ulike identiteter, i ulike grupper og gi disse gruppene ulike muligheter basert på en generell statistikk over hvordan gitt gruppe presterer i gitt sak eller gitt situasjon. Er menn underrepresenterte som sykepleiere? Da er det ikke nok med at de har de samme mulighetene for å bli det, da skal vi gi dem lettere kriterier eller andre goder for å manipulere utfallet for å oppnå ønsket resultat - for har man en statistikk i ryggen hvor alle utfallene er like på papiret så er vi visstnok ekte likestilt.

Hvorfor skal man trenge å lese når AI kan fortelle deg det du spør om? Legg også merke til det er snakk om å lese Norsk: Norske elever har hatt betydelig tilbakegang på alle tre fagområder siden 2015. Fallet er på 60 poeng i norsk, 50 poeng i matematikk og 28 poeng i naturfag. Tipper norske elever leser engelsk helt fint, og har hatt enorm trening hver gang det står en kontekst setning i en tiktok video som er der i 0,6 sekunder for det hoppes videre til neste video.

@Atib Azzad dette er en grei og ryddig oppsummering av hva jeg har inntrykk av at de fleste mener når de snakker om woke. Du skrev et innlegg her om at man burde prøve å sette seg inn i den andre siden av saken og ikke sortmale eller hoppe til konklusjoner så lett som mange gjør. Tenker du at dette gir mening? At det var en bølge av identitetspolitikk, DEI og ideologiske føringer som presset seg inn i kultur og underholdning - noe som startet som politisk korrekthet rundt 2010 og som hadde et topp i 2021. Og samtidig som dette foregikk så ble det også en voksende gruppe mennesker som var lei eller uenig i dette og viste mer og mer motstand og motvilje? Noen ganger til det ekstreme som man ofte finner når man slår sammen en større grupper mennesker på denne måten. I et allerede ekstremt polarisert USA hvor kulturkrigen sitter tungt så ble dette en en del av den politiske grupperingen hvor republikanerne tok til seg anti-woke og demokratene tok til seg woke. USA med sosial media, film og kultur ble som et talsrør til hele verden og folk i vesten begynte ta side og stilling basert på problemene de har i amerika og hvem de fulgte og hørte på, og det har med det også splittet oss her i Norge i stor grad. Så nå sitter vi her og egentlig har det veldig fint, uten store bekymringer eller lokale problemer og snakker illsindt forbi hverandre i hundrevis av sider om hva woke er, hvem som har rett eller feil og hvem som er maga og trump supporter. Når internett var nytt så var det mange edgy folk der. Mange i 10-25 års alderen som trollet og yttret seg uten konsekvenser, når facebook kom og flere mer normale grupper av befolkningen kom seg online så ble det trolig starten på det hele. Edgy folk laget meme's og sa ekstreme ting online noe folk fleste ville sensurere og få en stopper på - så ballet det på seg til det mange oppfatter som overdreven sensur, urimelig identitetspolitikk og en filosofi som endret seg fra å handle om equality eller like muligheter i et likestilt samfunn til equity hvor noen skulle settes over andre i rettferdighetens navn for at om vi basert på den nye rettferdighetstanken skal nå ekte likestilling så må vi arbeide oss mot et så likt utfall så mulig, og med det gå mer vekk ifra like muligheter for alle.