Sir

La oss ta for gitt at en tostatsløsning skal ta utgangspunkt i 1967-grensene. Er det Israel som er det største hinderet og som må tvinges til en løsning, eller er det flere parter som må bli enige(tvinges)? "In the latest Palestine/Israel Pulse from Shikaki, conducted in December of last year, just 33% of Palestinians (28% of West Bank and 41% of Gazan Palestinians) and 34% of Israeli Jews expressed support for a two-state solution. Israeli Arabs, at 60% support, stand out as an outlier population. And when it comes to trust, 88% of West Bank and 81% of Gazans disagree that it is possible to trust Israeli Jews, with 85% of Israeli Jews saying the same about Palestinians. Arab Israelis are again the outlier, with half agreeing that it is possible to do so. This overarching lack of trust is easily visible on both sides in a slew of polling responses about the intentions of the other side or their likelihood to honor any future commitments." https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/new-polling-and-legacy-oslo-accords

Ja, det blir vel noe lignende slik det er mellom Libanon og Israel. Kontinuerlig krig, med sporadiske angrep. Jeg tenker at om en tostatsløsning skal fungere så må FN være en garantist for at grensen er trygg. Men det er en garanti man trolig ikke klarer å gi over et lengre perspektiv, og da er man tilbake til at Israel selv kommer til å løse det på sin måte. Men det er interessant å spørre seg hvordan Israel har fått til en fredsavtale med Jordan og Egypt, men ikke med Libanon og Syria (og Palestina). Hva er årsaken?

La oss si det stemmer. Fortsatt så er det flere parter som må være enig om en løsning.

Har Israel, eller noen i den israelske sikkerhetstjenesten, blitt dømt for tortur av palestinere, av ICC, i Israel, eller noe annet sted med rettssikkerhet?

Uten å være enig i at status quo er løsningen Israel satset på, da det er flere parter her som må være med på en løsning, så ja, status quo er det vi ser i dag(sier seg selv). Men hva er det reelle alternativet? Tankeeksperiment: hele den vestlige verden(untatt USA selvfølgelig) anerkjenner Palestina som stat i 2024 iht. grensene fra før 1967. Jerusalem blir delt vest/øst. I praksis blir alle israelske bosetninger som er i Vestbredden en del av nye Palestina, mot at israelerne som allerede bor der, blir en del av nye Palestina. La oss si Israel aksepterer dette for eksempelets skyld. FN ivaretar grensen på palestinsk side inntil Palestina kan overta selv. Dette er vel det beste tilbudet en palestinsk selvstyremyndighet noen gang kommer til å få, så det burde bli akseptert av PA. Dette vil sannsynligvis bety en helt stengt grense mellom Palestina og Israel i mange år. Palestina/Israel vil mest sannsynlig bli som Libanon/Israel. https://en.wikipedia.org/wiki/Rosh_HaNikra_Crossing https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah–Israel_conflict

Jeg tror uansett en énstatsløsning er uaktuelt. Det vil i praksis bety at Israel får en demokratisk majoritet som stemmer for å utradere Israel som stat. Tostatsløsning er nok det mest aktuelle, men da må alle parter være villige. Om man bare erklærer en palestinsk stat uten å være modne for dette, så vil det bli et nytt Sør-Sudan. Det tryggeste da er paradoksalt nok status quo.

Kan godt hende Cohen troller, men jeg vil heller tro at han ble fornærmet på en eller annen måte, og derfor kom med en sterk reaksjon. Jeg synes uansett han kunne spart seg for den. Jeg må moderere meg litt, han sier nok ikke at Israel dreper sivile med vilje, men han sier at de ikke skiller mellom sivile og stridende. Han bruker ordet "indiscriminata" = indiscriminate. I praksis betyr det at IDF ikke tar hensyn til sivilbefolkningen, og utøver krigføring som om det ikke er sivile i Gaza. https://en.wikipedia.org/wiki/Indiscriminate_attack "Indiscriminate attacks strike both legitimate military and protected objects alike, thus violating the principle of distinction between combatants and protected civilians. They differ from direct (or deliberate) attacks against protected civilians and encompass cases in which the perpetrators are indifferent as to the nature of the target, cases in which the perpetrators use tactics or weapons that are inherently indiscriminate (e.g., cluster munitions, anti-personnel mines, nuclear weapons), and cases in which the attack is disproportionate, because it is likely to cause excessive protected civilian casualties and damages to protected objects."

Det er noe som skurrer med at Finkelstein kaller Gaza en konsentrasjonsleir, selv om definisjonen av en konsentrasjonsleir, i et veldig snevert syn, er delvis riktig. Det er ikke ofte man hører om at folk drar på ferie til en konsentrasjonsleir, ref. Nordmenn som har blitt hentet hjem derfra nå nylig. Det er heller ikke slik at Gazanere er innesperret i Gaza. De kan reise ut, men må forståelig nok ha papirene i orden, slik også nordmenn må ha om vi ønsker å reise til stater som ikke har et innreisesamarbeid med Norge. Palestinerne er i limbo, fordi de er de facto statsløse, og ikke har et innreisesamarbeid med de fleste andre stater. Hva jeg tenker når jeg hører ordet konsentrasjonsleir: Hvordan Gaza ser ut: Overvekt i Gaza: https://en.wikipedia.org/wiki/Health_in_the_State_of_Palestine

Takk. Vet ikke hva den belgiske statsministeren sa, men ser ut som det er dette Cohen reagerer på (bare min spekulasjon, hvem vet akkurat hva han reagerte på siden han ikke skrev det i tweeten): "Reitero el derecho de Israel a defenderse, pero dentro de los parámetros y limitaciones que impone el derecho internacional humanitario. Y no está siendo el caso. La matanza indiscriminada de civiles inocentes, incluidos miles de niños y niñas, es completamente inaceptable. La violencia solo conducirá a más violencia", dijo Sánchez en Rafah, la ciudad egipcia fronteriza con Gaza." Google translate: "I reiterate Israel's right to defend itself, but within the parameters and limitations imposed by international humanitarian law. And that is not the case. The indiscriminate killing of innocent civilians, including thousands of children, is completely unacceptable. Violence will only lead to more violence," Sánchez said in Rafah, the Egyptian city bordering Gaza." Basically så sier han at Israel bryter loven og har et mål om å drepe sivile/ikke skiller mellom sivile og stridende. Personlig ser jeg ikke hvordan det er å støtte terrorisme, per se, men det kan være andre uttalelser som samlet blir tolket dithen. Dumt av Cohen å ikke spesifisere hva han reagerer på, da dette er en typisk sak som det blir tvetydighet om.

Ja, mer sannsynlig at Israel er satan, enn at Hamas bruker sykehusene i sin krigføring mot Israel...ookey.

Hva er Hamas da, Satan^2?

Jeg har ikke sett konteksten på det han sa var å støtte terror, har du en tråd i det?

"Shifa appears to have been a phony issue from the start, aimed merely at bringing pressure to bear on the medical system, namely to close down Shifa as the largest, most modern and most effective hospitals in Gaza to create the maximum amount of suffering to the people of Gaza." Wow, disse Israelerne er jo satan sjøl ifølge enkelte på internett.

In other news: Sivile som blir drept av Israel = Massakre, folkemord, terror Sivile som blir drept av Hamas = Hva forventet de når de okkuperte Palestina Sivile Palestinere drept av Hamas og andre terrorgrupper = Israel gjorde det Video som viser terrorister på sykehus i Gaza = De trengte legehjelp Video som viser døde sivile i Gaza = Må ha vært Israel som gjorde det (med vilje) Video som viser tunnellnettverk under sykehus = Israel bygde det eller så er det fake eller så er det egentlig ikke så viktig fordi uansett er det Israel sin skyld Nyheter som viser Israel i et positivt lys = fake Nyheter som viser Israel i et negativt lys = må være sant, trenger ikke sjekke kilden

"The vast majority, 287 of the 300 security prisoners scheduled for possible release, are males aged 18 and under — most of them held for rioting and rock-throwing in the West Bank or East Jerusalem. The other 13 prisoners are adult women, most of them convicted of attempted terror stabbings." https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/israel-publishes-details-of-palestinian-prisoners-to-be-released-as-part-of-hostage-deal/ Listen her: https://www.gov.il/he/Departments/DynamicCollectors/is-db Sikkert mange av disse som er tilknyttet diverse terrororganisasjoner, men det er vanskelig å bevise.

Enig med deg om det meste, men i den siste setningen din så generaliserer du vel om hva Hamas og Israel har som mål? Det spørs jo hva du legger i begrepene, men det er noen millioner mennesker du generaliserer om her. Generalisering er ofte nyttig, men det burde være basert på objektive observasjoner som gjentar seg over tid, og som kan etterprøves, i motsetning til synsing.

Argumentet mitt var at du brukte ord som ikke passer med bevisene. Nå hevder du f.eks. at den israelske stat driver organisert forfalskning, både av bevis og av sosiale medie-kontoer, uten å legge frem et snev av bevis selv (oh, the irony).

Nei det er feil bruk av ordet trollfabrikk, som jeg tror du gjør bevisst (ironisk i sammenheng av hva vi diskuterer).

At staten Israel har SoMe-profiler som deler Israelvennlig informasjon er vel ikke rart, alle stater som har internett har det, og mange stater har statsstøttede programmer for å fremme sine interesser på et bestemt område. I følge Wikipedia er det vestlige land som faktisk har statssponsede troll som f.eks. Frankrike og UK, men ikke Israel. Israel har derimot statsstøttede propagandateam, selv om det ser ut til flere av dem er stengt ned de siste årene, og at frittstående organisasjoner overtar mer. https://en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_Internet_propaganda https://en.wikipedia.org/wiki/Public_diplomacy_of_Israel At de derimot har "egne trollfabrikker", hvor jeg går ut ifra at du mener det du skriver bokstavelig, og ikke bruker ladede begrep for å vinkle saken i din favør, så nei, det finner jeg ikke informasjon om. Det må du i så fall legge frem kilder på. "Med trollfabrikker mener en altså en organisert form for trolling der bruk av falske kontoer, manipulasjon av sosiale medier og offentligheten gjøres på oppdrag for en aktør eller en interessegruppe." "Nettroll er personer eller organisasjoner som bevisst manipulerer og forstyrrer nettbasert kommunikasjon." https://snl.no/nettroll

Bunkeren er allerede blitt diskutert på side 250.

Noen folk burde seriøst tenke seg om to ganger før de trekker konklusjoner. 50% av alle anti-Israelvideoene som ligger på x er klippet og limt sammen for å få frem et narrativ som blir motbevist innen kort tid.

"Unintended civilian deaths and intentional murders are alike only in the very narrow sense that, in both cases, people have died from the actions of an armed force. Yet common intuition tells us that if we wish to form legal and moral judgments, then context, intentions, and legal duties matter." --------- "Even when striking a legitimate military target, Israel must consider the potential harm to civilians. But “zero harm to civilians” is not the rule: Strikes on military targets can result in unintended civilian casualties without necessarily violating the law of armed conflict. Tragically, because Hamas intentionally commingles civilians and military assets, there have been many such deaths in this war." ------------- "As Israel enters Gaza in force, comparisons will inevitably show higher counts on the Palestinian side. Does this mean that Israel’s response is excessive or disproportionate? That Hamas’s brutality has already been repaid like-for-like and, thus, that Israel must stop? Every innocent victim is a tragedy. But not every civilian death in war is evidence of illegal conduct by one of the parties. The law of war operates in an environment that is inherently brutal and tragic. Law cannot banish that brutality altogether. It aims, more modestly, to mitigate war’s cruelty by balancing military necessity with humanitarian aims." https://www.lawfaremedia.org/article/making-sense-of-casualty-counts-in-the-israel-hamas-war

Nei, du misforstår ham nok, og du er ikke den eneste. Man kan lett få med seg at også nyhetsankeren sliter med å skjønne hva han mener. Han er jo ikke akkurat god i engelsk, men han sier definitivt ikke at Israel bygde en bunker, som i bokstavelig talt en militært anlegg.

Well obviously he is not saying that Israel literally built a "bunker", he is speaking in the context of being asked about the complex under the hospital, and then elaborating on his statement that it was built in order to have more space inside the hospital.

så hvis Israel bygger en kjeller til kontorer for å forbedre forholdet sitt til palestinerne(ifølge kilden du presenterte), og Hamas bruker kjelleren til å bygge ut en bunker mange år senere, så er det ifølge deg helt på sin plass å skrive: "Bunkersen er det Israel som har bygget." Her er noen kirsebær. Du ser ut til å like dem.