wampster

Nei det er det ikke/har det ikke.

Da er vi bare fundamentalt uenig. Det blir som å kalle det selvforsvar å gå bort til noen å slå dem helt uprovosert. Det du argumenterer for gir absolutt NULL mening uansett hvordan du prøver å mele kaken din..

Med den absurde logikken er det jo bare å skyte først og stille spørsmål siden. 1. Svarer de med å skyte tilbake kan man si "se, hva var det vi sa" 2. Skyter de ikke tilbake med en gang kan man bare fortsette frem til de skyter tilbake for så å gå over til punkt 1 igjen Med den samme logikken som du bruker ang Trump og USA/Iran er jo også Russlands angrep av Ukraina helt legitim.. Har ikke fulgt tråden i det siste, men uten å lese meg tilbake så antar jeg at du troller?

Nei det gjør det ikke. Kan du komme med noe dokumentasjon som underbygger et så dramatisk utsagn? Hvilke krav og føringer er det du mener de bryter (ofte)? Når det er sagt må omreguleringer/store prosjekter som oftest til politisk behandling selv om alt er i henhold til gjeldende regelverk. Så ja, det er en del av planen, ettersom det er slikt systemet er lagt opp - av politikerne.

Selvfølgelig prøver utviklere å tøye grensen så langt det går når man får 150.000 pr ekstra kvm. Dette gjelder små eplehage utbyggere såvel som Selvaag/OBOS/Veidekke osv. Det er likevel ingen grunn til at saksbehandling skal ta 2-7 år... På et eller annet tidspunkt må folk som ikke driver med utvikling/utbygging (politikere inkludert) begynne å høre på hva proffene sier. I Oslo er vi nå i tillegg på 3 (TREDJE) året hvor det fortsatt er søknads stopp ettersom de enda ikke har klart å lage en ny/gjeldende småhusplan. Det er sikkert noen som mener at det også er utviklere/utbyggere sin skyld.... 🙄 Og her kommer 10.000 kroner spørsmålet da.. Hva tror du skjer når de endelig vedtar ny plan og åpner for søknader igjen.. Behandlingstiden kommer til å skyte i været og det kommer til å ta politikerne "helt på senga" og de kommer til å skylde på (grådige) utviklere. Som alltid

Jeg vil frem til at det du (og professoren du linket til) skriver / prøver å formidle er helt feil. Vist i forrige post ved statistikk. Og nei, vi har ikke et problem med "etnisk norske", tvert om. I Norge er "etnisk norske" underrepresentert i forhold til folketall og derfor noe alle andre kan strekke seg etter. Og før du prøver å komme med "etnisk norske gjør fortsatt forbrytelser". Ja, velkommen til verden, noen få menn gjør forferdelige ting (dreper, voldtar, etc) og likeså noen få damer gjør forferdelige ting (falske anklager, voldtekt, farskapssvindel, etc).

Ettersom nesten 80% i Norge har norsk bakgrunn (vedlagt bilde) så er uttalelsen direkte feil og meningen ukorrekt Så da har du såvel som dette unike individet av en professor skjønt at det du sier er feil? Dette er, i motsetning til det Professoren mente, en faktaopplysning (80% > 66%).

Litt morsomt at du mener folk poster ting som "fremmer ens eget narrativ" samtidig som du selv postet en 19 år gammel artikkel hvor hovedpoenget var at en professor mente, sitat: "Norske æresdrap er vanlig" Men det er alltid "alle andre" og ikke en selv, ikkesant?

Hva mener du er en fornuftig pris? Det finnes den samme kontrollen som har eksistert siden 80 tallet. Tilbud/etterspørsel (dvs markedskontroll) Når det er sagt var tildeling av "billige" tomter frem til rundt 1980 sterkt preget av "penger under bordet" / korrupsjon / "vennetjenester" osv. Men det ser du helt bort i fra eller? Å mene at det var bedre før betyr i essensen at man var/er for at vennetjenester/nepotisme/sort betaling er bedre enn det åpne markedet slik det praktiseres i dag.

Er det en grunn til at du må dra inn det flagget i en tråd som handler konkret om et helt annet flagg?

Det burde i så fall minke saksbehandlingstiden, da trenger ikke P&B se på noe annet enn arealet før de avslår. 1 minutt burde det ta og rett over på neste søknad. Trenger ikke se på støykart, vannavrenning, hushøyde, plassering på tomten, +++++

Ja. Ingen er sjokkert. Alle som driver med bolig/eiendom har sagt dette i 10-20år ++.. På Torshov når de (utbygger) skulle omregulere en høyblokk tok det 7 år med saksbehandling før de fikk godkjenning/kunne sette i gang. Men man har jo fortsatt idiotene som fortsetter å mene at utbyggerne sitter igjen med alt/en veldig stor del. 🙄

edit: Ser at VG har opplyst om det. Får klikke meg inn og sjekke/se selv edit2: Ser at de kun skriver "fødeland" på drapssiktede, som kan være litt misvisende. 194 partnerdrap på 26 år hvorav 25 menn, noe som gir ca 7 (menn inkludert) i året hvorav en god andel av det er begått av utenlandske / innvandrere Det er sykt å skrive det professoren gjorde "Norske æresdrap er vanlig" og like sinnssykt å mene det samme når man ser statistikken.

Nå har jeg ikke lest gjennom artikkelen du linker der, men søkte etter ordene "hvit, hvite, norsk, nordmann" og det var fremhevet én (EN - 1 !) norsk mann i 40 årene som hadde begått et drap der det var en forbindelse mellom den drepte og drapspersonen. Å prøve å spinne det til at det professoren i den første, 19 år gamle artikkelen sier: "- Norske æresdrap er vanlig, sier Wik til VG." er en sannhet er ganske spesielt

Hvis artikkelen er like relevant i dag, som du hevder, burde det være en smal sak å finne noe forskning/artikler som er vesentlig nyere enn nesten 20 år gamle? Folk som ikke var født da artikkelen ble skrevet kan allerede kjøpe alkohol, verve seg til militæret eller få barn.... Videre så er det ikke henvisning til noe forskning/utredelse i artikkelen, "kun" en psykiatri professor som deler sin mening. Det er noe spesielt å legge frem det som fakta spør du meg.

Ah, sjekket "danske forsikringsavgift på båt" nå. Den betales kun dersom man har kasko. Så man kan velge bort å måtte betalte den. Er du for at man skal ha lignende valgmulighet for andre typer formuesskatt også? At man kan velge det bort?

Ok, så mva satsen på bil er en form for formuesskatt mva generelt er jo da en formuesskatt ettersom den skaleres etter prisen på varen Jeg har med andre ord betalt enorme summer i formuesskatt når jeg har handlet mat. Fint å vite Dokumentavgiften på bolig er en form for formuesskatt (fint av alle som kjøper sin første bolig å være med å betale formuesskatt) osv osv osv Det er jo 🥇

Så årsavgift på bil er da i følge deg en form for formuesskatt? Jeg tror nok du burde gjøre som alle andre i verden å la begrepet formuesskatt referere ene og alene til skatt på formue og ikke dra inn forsikringsavgifter, eiendomsskatt, bilavgifter, osv osv osv. Med din definisjon kan man klassifisere alt som formuesskatt og det er håpløst idiotisk edit: altså med din egen definisjon (skatt for å ha formue) så vil skatt på lønn også være en form for formuesbeskatning. Da håper jeg du skjønner hvor idiotisk definisjonen du prøver å bruke er

1, Nei vi betaler ikke formuesskatt på eiendom 2 ganger. Vi betaler eiendomsskatt OG formuesskatt. Det er 2 forskjellige skatter. Hadde vi betalt formuesskatt på eiendom 2 ganger hadde det, som jeg linket til, vært forbudt. Så ditt begrep av formuesskatt inkluderer blant annet skatt på eiendom dansk forsikringsavgift på båt skatt på formue Er det en grunn til at du regner dansk forsikringsavgift på båt som formuesskatt men ikke "forsikringsavgift" på bil som formuesskatt også? Hvilke andre skatter mener du kan skuffes inn under det nokså vide og absurde begrepet du kaller formuesskatt ? edit: Vi kan jo kalle skatt på lønn en form for (tidlig/preventiv) formuesskatt bare for å gjøre begrepet så å si altomfattende?

1, Å definere eiendomsskatt som en form for formuesskatt er veldig spesielt ettersom man da betaler formuesskatt to ganger på bolig og det er p.d.d. forbudt i henhold til norsk lov 2, Hvilken skatt sikter du til når du skriver "skatt på å eie båt" ? 3, Jeg tror ikke du helt vet hva unntak er. Mener du at det er mange forskjellige satser? I så fall blir du nok sjokkert hvis du sjekker hvordan de regner ut skatt på lønn...

Et alternativ er det, det skal du ha for. Et ekstremt dårlig et riktignok.

Så "løsningen" din er å ikke hente kapital/børsnotere selskaper som har stort vekstpotensiale (med fokus på potensiale) med andre ord? Det virker jo som et steg i riktig retning med tanke på å skape arbeidsplasser og innovasjon... 🙄 Jeg ser for meg at Tesla hadde vært der de er i dag dersom de ikke gikk på børs i 2010.. (for å ta et av en million eksempler). De var rundt 1000 ansatte ved IPO og er nå 120.000-140.000...

De som ikke har kjøpt/kjøper men skaper da (som for mange/de fleste er hele argumentet mot denne skatten)? De som har startet en bedrift med x mengde penger som så etter 1-2-5-10 år blir verdsatt til 100x/1000x/etc basert på fremtidige inntekter (måten de fleste bedrifter verdsettes på)...edit2: Og hva om de fremtidige inntektene ikke materialiserer seg? edit: Jeg regner med at dette går under utsagnet "samme med alt annet"? Alt er så enkelt for Salvesen. Tenk om verden bare hadde bestått av sånne som deg hvor "alt er så enkelt"... Heldigvis gjør den ikke det

Dersom en "normalt velstående" person blir truffet av formuesskatt er den feil utformet. Så enkelt er det bare. Å ha et innslag fra 1.9MNOK og en så høy sats på 1.1% er sinnssykt. Noen kan sikkert mene/argumentere at det må eksistere en skatt som "tar de rike", men å ha en skatt som treffer fra under 2millioner kroner og kalle de som er mot den for å "forsvare milliardærene" er idiotisk. Den er altså gjeldende 998 millioner før man er/blir milliardær (ja, ligningsverdi av primærbolig er lav og man har fortsatt en bitteliten verdsettelsesrabatt på aksjer... så la oss si 950 millioner for de som ønsker å være trassige/vanskelige)

For ingenting har skjedd siden 2021 vettu..... 🙄🙄 TL:DR Formuesskatten har økt med 88 prosent for formuer over 20 millioner kroner og 71 prosent for formuer under 20 millioner kroner i perioden fra 2021 til 2023, ifølge en rapport fra Menon Economics via NHO. [1] Samlet har statens inntekter fra formuesskatten endret seg slik: Påløpt formuesskatt totalt: Økt fra 18,1 milliarder kroner i 2021 til 28,8 milliarder kroner i 2023, med anslag på over 32–33 milliarder kroner i de påfølgende statsbudsjettene. [1] Næringsformuesskatt: Nominelt økt fra 10,3 milliarder kroner i 2021 til 21,0 milliarder kroner i 2025 ifølge Civita. [1] ---------------------------------------------------------------- Utbytteskatten og den samlede eierbeskatningen i Norge har økt markant i perioden fra 2021 til 2026. [1, 2] Utviklingen er preget av endringer i satser, skattemodeller og det samlede trykket på norske eiere: 1. Utbytteskatten (Skatt på eierinntekter) Utbytteskatten for personlige aksjonærer har økt med over 6 prosentpoeng: [1, 2] 2021: Den effektive utbytteskatten (inkludert oppjusteringsfaktor) lå på 31,68 %. 2022: Satsen ble hevet til 35,2 %. 2023–2026: Satsen økte ytterligere og har ligget stabilt på 37,84 %. [1, 2, 3] Merk: For selskaper som eier aksjer i andre selskaper (holdingselskaper) gjelder Fritaksmetoden på Fiken. Her er utbytte tilnærmet skattefritt (0,66 % skatt), slik at beskatningen først utløses når pengene tas ut privat. [1] 2. Samlet marginalskatt på selskapsoverskudd Når man ser på den kombinerte effekten av at et selskap først betaler selskapsskatt (22 %) og eieren deretter betaler utbytteskatt av det gjenværende overskuddet, har skattetrykket flyttet seg slik: [1, 2] Før 2022: Den samlede teoretiske marginalskatten var på 46,7 %. I dag (2026): Den samlede marginalskatten på utdelt overskudd har økt til 51,5 %. Dette betyr at over halvparten av overskuddet går til staten dersom alt tas ut som utbytte. [1, 2, 3] 3. Samlet eierbeskatning (Formuesskatt + Utbytteskatt) Det samlede provenyet (statens inntekter) fra formuesskatt på næringsaktiva og utbytteskatt under ett er anslått til å utgjøre nærmere 69 milliarder kroner i 2026, ifølge beregninger fra Finansdepartementet gjengitt av Civita. [1] I debatten om det reelle skattetrykket trekkes det frem to ulike måter å beregne økningen på: Den rene skattesatsen: Skatten på utdelt selskapsoverskudd (selskapsskatt + utbytteskatt) har økt med rundt 10 prosent isolert sett siden 2021. [1] Finansieringseffekten (107 % økning): En mye omtalt rapport fra Menon Economics via NHO viser at dersom en eier har alle verdier låst i bedriften (arbeidende kapital) og må ta ut utbytte for å betale den økte formuesskatten, har den totale skattebelastningen økt med 107 prosent. Dette skyldes at man må ta ut et ekstra stort utbytte for å dekke både selve formuesskatten og utbytteskatten som påløper det uttaket. [1, 2, 3]