Zork

Forskjellen er jo at Biden ikke sa idiotiske ting 24/7 (selv om det ble en del vås med ham også mot slutten av perioden) - da er det jo lavere terskel for å dekke det som måtte komme. Det er jo naturlig at når en har en president som lirer av seg horribelt tøv hver gang han åpner munnen (og stort sett alltid har munnen åpen), så blir både media og lesere vant til det og det mister sin nyhetsverdi. Selv børsene har jo nå etterhvert lært seg at de ikke trenger ta trumps uttalelser på alvor - de svinger langt mindre basert på han uttalelser nå enn de gjorde tidligere.

"i ferd med å bli"..? Her er det mange som tydeligvis har fulgt dårlig med de siste årene.

trump sier og skriver jo horrible og idiotiske ting hele dagen og mesteparten av natten så skal en dekke alt han lirer av seg, så måtte en vel ha en egen avis eller to bare for det.

Nå vet jeg ikke helt om dette skal være et svar på, eller relatert til, mine nylige innlegg i denne tråden, men bare for å klargjøre det: Jeg syter ikke over AI. Jeg ønsker bare å kunne kjøre et google-søk uten å bli sykeliggjort av AI. Jeg trenger altså ikke psykologhjelp bare fordi jeg skriver noe inn i google for å søke på det. Om jeg tidligere skrev inn "I hate you" så forventet jeg f.eks å finne en youtube-link til sangen av Mellisa Mars. Nå får jeg ikke den linken, eller noe annet relaterbart som første treff - jeg får heller en "Jeg håper du ikke hater meg. Men hat er en normal følelse og ikke noe du skal føle skam over. Men vurder gjerne å ta kontakt med en lokal hjelpesentral. Ønsker du at jeg skal liste opp noen telefonnummer du kan ringe?"

Ja, AI kan hjelpe med mye, men poenget her er jo at man ønsker å kjøre et enkelt google-søk. Jeg har ikke noe behov for å kommunisere med noen AI. Jeg ønsker at google-søket skal fungere som et google-søk. Ikke som en AI som skal tolke det jeg skriver og late som om jeg trenger terapi.

At Ai-svar er googles første "treff" om man utelater '-ai' fra søket. Hvorfor er det ikke mulig å oppgi '-ai' som en default når man søker? Jeg søker f.eks iblant etter sitater for å huske hvor jeg har dem fra - da er det fullstendig meningsløst å få et "terapeut-svar" fra AIen som om sitatet jeg skriver inn er noe jeg ber en AI om å besvare istedenfor at jeg, som en søkemotor skal gjøre, ønsker at den skal søke etter relaterte treff. Nei, google AI - når jeg søker etter "I hate you! I want you to die!" så er jeg ute etter hvilken South Park-episode Cartman sa det i - jeg trenger altså ikke psykiatrisk hjelp for å bearbeide traumer og sinne. Det er ikke noe du trenger tolke og gi meg en mening om - bare gi meg treffene for hvor det jeg søker etter inntreffer. Men, forsåvidt google ai: I hate you and I want you to die!

Ja, men hjelper vel ikke at man risikerer halvannet døgn på glattcelle om man gjør det... Mange som forsvarte politiet i denne saken da den dukket opp - jeg skjønte det ikke da, og jeg skjønner det ikke nå. Ikke sunt for folks respekt for politiet om dette ikke får noen konsekvenser for de tjenestemennene som gikk for en total overreaksjon her.

Er dette alvorlig ment?

Ronaldo-hysteriet. Jada - han er en av tidenes beste fotballspillere. Men han er også en oppblåst , selvopptatt, egoistisk kødd som har solgt seg til saudi-arabia. Vi skal altså overse alt det andre fordi han er flink til å sparke ball?

Selv setter jeg pris på de skiftende årstidene vi har. Problemet i år er at vi gikk fra vinter til en ekstremt lang høst og nå er det snart vinter igjen.

Det er ingen andre her som går i vranglås - det er kun du som er emosjonelt nok engasjert i dette til å bry seg nok til det. Dette har naturligvis ikke 'samme validitet som matematikk' - om det hadde det, så hadde det ikke blitt ansett som 'alternativ medisin' - da hadde det bare vært 'medisin'. Dette er ikke å 'angripe på tynt grunnlag' - det er kun å basere seg på fakta og vitenskap. Tilfeldige youtube-kontoer og/eller forfattere har svært sjelden oppdaget noen revolusjonerende sannhet som resten av verden av en eller annen grunn nekter å tro på bare fordi de ikke ønsker å tro på det. Hele poenget med den vitenskapelige metode er at man baserer seg på fakta, undersøkelser og fagfellevurderinger. Den har ikke alle svar, men den har de beste svarene vi kan produsere her og nå. Tilfeldige mennesker som hevder å ha svar men ikke ønsker å forholde seg til denne metoden bør man ikke stole på. "Trust me, bro" er ikke et grunnlag man bør basere sine avgjørelser på.

Anekdoter har liten verdi i slike spørsmål. Placeboeffekten er langt sterkere enn hva mange tror og forstår. Jeg er forsåvidt tilhenger av placebo - så lenge det får en til å føle seg bedre så er det som regel positivt. Hjernen vår er ekstremt god på å levere det vi ønsker og tror og mange problemer kan løses ved placebo. Det er da ofte ikke så viktig om det en tror på er reélt, så lenge resultatet er at en får det bedre. Men det er likefullt problematisk at enkelte tjener penger på å selge placebo - hovedsaklig fordi de gjør det kynisk og kun for å tjene penger på det. Og uansett - placebo er placebo. Benytt deg gjerne av effekten, men på et rasjonelt nivå så bør en likevel forstå forskjellen på placebo og faktisk bevist effekt.

Om du vil kjøre et korstog mot rundkjøringer så må du jo gjerne det, men du gjør både deg selv og din sak til latter om du skal late som om den minimalt ekstra distansen en må kjøre i en rundkjøring kontra et vanlig kryss sliter "enormt mye på dekk". Rundkjøringer er beviselig det beste alternativet for kryss hvor det er en del trafikk - en kan absolutt argumentere for at noen kryss har så mye trafikk at de burde ha ramper og avkjøringer men det medfører neppe mindre dekkslitasje.

Skjønner - takk for svar. Kommentarfeltet på oppfølgerartikkelen står også bare og spinner på "henter kommentarer": https://www.gamer.no/artikler/avfeier-kritikken-ingen-blir-smartere-av-a-spille-dataspill/521039 så ikke så enkelt å spørre dem, men greit å vite at diskusjon.no ikke er innvolvert.

Hvorfor forsvant diskusjonstråden under gamer.no's sak om sarromaa som mener gamere er amøber som tisser på seg på gutterommet? https://www.diskusjon.no/topic/1960651-–-ble-dette-virkelig-sagt-i-en-debatt-på-nrk-i-2026/