Zork

Er det egentlig et relevant poeng? Vi snakker om opptøyer/demonstrasjoner fordi, nok en gang, har USA demonstrert at de gir f i svartes liv. Om de som da deltar i opptøyene er svarte eller "bare" støtter deres sak, tror du det gjør en forskjell? Trump og hans meningsfeller har diverse ord og benevnelser for ikke-svarte som støtter de svartes sak. De er, om mulig, enda mindre verdt i deres øyne.

Warren får svare for seg selv. Nå var det vel forøvrig nasjonalgarden som skulle begynne å skyte ifølge Trump, men om du mener "businessowners" skal skyte villt rundt seg også så går vel det for det samme... Jeg påpeker kun at det unektelig finnes et greit belegg for å si at Trump er rimelig rask å be om 'illegal state-sponsored killing/violence against Black Americans'. Vi vet og skjønner alle hva Trump er og står for. Jeg skjønner ikke hvorfor hans forsvarere er så opptatt av å late som om han ikke står for det han helt tydelig står for? Hvorfor forsvarer dere ham da om dere samtidig er så gira på å forklare at han ikke mener det dere støtter ham for å mene? Trump er en rasistisk, sexistisk bortskjemt pappagutt som har gjemt seg bak pengene sine hele sitt liv. Han ble født med en sølvskje i munnen og har kommet seg unna alt som finnes av vanskeligheter i livet ved hjelp av penger og høylydt skriking. Vi vet da alle det..? Om man likevel velger å forsvare ham, så er det vel ikke for mye å be om at man forsvarer ham basert på hva han er, og ikke forsøker å late som om man tror han er noe annet?

Vi snakker om en mann som tok ut helsides annonser i aviser for å kreve henrettelse av mistenkte i en straffesak hovedsaklig basert på de mistenktes hudfarge, så... feil er det ikke uansett. Vi kan debattere frem og tilbake, men la oss være ærlige - ingen av oss er naive nok til å ikke skjønne at Trump er rasist.

Nå var det altså din påstand om at dette var en 'klassisk prinsippsak' jeg svarte på...

Blir noe merkelig å skulle argumentere for at det er en "klassisk prinsippsak" når det har gått 28 år før de reagerer på det.

Å argumentere med folk som har stemt og/eller støttet Trump som POTUS rundt hva som er 'quite reckless' er vel rimelig fåfengt... den broen er passert for (minst) 4 år siden.

Donald J. Trump, 21.05.2020: Er det mulig? Dette forklarer vel noe av hvorfor Trump er så opptatt av å messe om at USA 'tester mer enn noen andre' - han skjønner rett og slett ikke hva 'per capita' betyr, hverken som uttrykk eller konsept.

Release 2030?

Lørdagskvelden kan vi vel unne oss litt moro selv i en ekstremt seriøst tråd som dette er? Edit: Denne må bare med: Maestro Ziikos for POTUS. Edit 2 (jeg lover dette er siste edit - sjekk ut resten av videoene i kanalen hans) : Ziikos er et udiskutabelt stabilt geni.

Nei, det gjorde jeg ikke. Les igjen.

Vi kan nok i det minste være enige i at det er liten vits i å fortsette denne debatten. Men når det gjelder retorikken, så minner jeg om at det var du som brakte 'sort magi' inn i diskusjonen da du skrev "Er nok andre siden som er mer for sort magi." Så får vi bare vente og se om det er verdens ledende eksperter og forskere som får rett, eller om det er det selvutnevnte stabile geniet som slår til.

Det er lov å håpe. Men man bør altså basere seg på realiteter. Jeg har ingen anelse om hva det er du mener skal "komme ila året" som skulle være en "mellomting"? Ei heller hvilke rapporter jeg skulle finne i denne tråden som sier at seriøse forskere mener det skal plutselig dukke opp ett eller annet som skal redde oss fra korona i løpet av året. Mulig du burde le litt mindre og dokumentere litt mer om du har planer om å bli tatt seriøst?

Hvilke forskere er det som sier en skal plutselig, og i løpet av et halvår, finne på en helt ny og revolusjonær måte å utvikle vaksiner på? Og nei, Trump kvalifiserer ikke som en forsker.