Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Samms]

6 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Atom-, vind- og solkraft er billigere enn olje og gass. Det er treghet i å bytte til de mest kostnadseffektive løsningene. (Og til en viss grad motvilje, spesielt når det gjelder atomkraft.)

Det er f.eks ikke slik at alle biler vil være elektriske i morgen. Det selges faktisk fortsatt fossilbiler, og de vil kunne leve produktive liv i opp mot 20 år, altså vi vil leve med fossilbiler frem til omkring 2050. Men de er på vei ut, og Russlands krig i Ukraina vil bare fremskynde prosessen.

På samme måte finnes det masse gasskraftverk, som lever lange liv, og det tar tid å bytte de ut. Vind- og solkraft har enorm vekst, men det er vekst fra en liten andel, så det tar mange år.

Ein gong til, pris på energi blir satt i marginen.

Døme eg brukte var elektrisk straum i Norge. Den er rekord dyr utan at produksjonskosten brått har gått opp. Om Atom, vind og solkraft er billigare enn olje og gass spelar ingen rolle når det er underskudd i marknaden. Då blir prisen satt av betalingsvilje og betalinsevne.

Prisen på energi i europa går difor ikkje ned før tilbudet blir større enn etterspørsørselen eller det ikkje lenger er betalingsevne til å kjøpe dyr energi. På eit eller anna prisnivå balanserer produksjonskost og pris, då kan prisen stabilisere seg. I alle fall på veg opp. På veg ned kan prisen på energi og produksjonsvolumet fortsetter å falle til berre den absolutt billigaste energien blir produsert.

Det er mogeleg europa faser ut billig Russisk olje og gass, det er langt frå sikkert at resten av verda gjer det. Og så lenge det ikke er tilstrekkeleg med energi billigare enn olje og gass kjem produsentane av olje og gass til å få levert og betalt.

[Samms]

6 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Russland står for 30% av EUs olje og 40% av EUs gass. For å fase ut *Russisk* olje og gass trenger vi altså bare redusere etterspørsel med 30%/40%. Da kan man fortsatt bruke olje og gass der det gir mening. Egentlig trenger man ikke redusere med så mye heller, for importen fra andre deler av verden øker samtidig, i form av LNG og olje. Hvis hele verden bidrar på å fryse ut Russland så er det snakk om nærmere 5% som må kuttes.

Så klart, utfasing av olje og gass vil ikke stoppe, selv når Russisk olje og gass er faset ut. Utfasingen vil fortsette.

Vi kommer oss kanskje aldri helt til null, men det meste av fossile produkter har fornybare alternativ. F.eks er bioasfalt et kjent konsept: https://en.wikipedia.org/wiki/Bioasphalt

Som ein annan kommentator ein annan stad peika på, det ser uttil at Vlad gjer for miljøet det Greta prøver å gjere.😉

Miljøkonsekvensen av 5% kutt i energibruk i verda kan bli positiv for alle andre miljø enn det mennesklege...

[Dragavon]

Eg hadde sans for Corbyn før, men blei litt skeptisk av det som skjedde når han måtte gå av som leder i Labour.

No viser han at han er komplett idiot.

https://www.theguardian.com/politics/2022/aug/02/jeremy-corbyn-urges-west-to-stop-arming-ukraine

[<generisk_navn>]

Samms skrev (11 timer siden):

Som ein annan kommentator ein annan stad peika på, det ser uttil at Vlad gjer for miljøet det Greta prøver å gjere.😉

Miljøkonsekvensen av 5% kutt i energibruk i verda kan bli positiv for alle andre miljø enn det mennesklege...

Vi får bare håpe at de blir enige i Tyskland om å gjenåpne de tre kjernekraftverkene de stengte til jul i fjor, og at de stopper nedstengningen av de tre siste. Da er det ikke bare strømprisene her på berget jeg er bekymret for, men at de faktisk er så gjennomført evneveike at de fyrer opp gamle kullkraftverk for å erstatte uteblitte gassleveranser fremfor å kjøre på kjernekraft.
Det kan virke som om det har gått helt i vranglås for politikerne i "Die grünen" (beklager om det er kasus/bøyningsfeil, har ikke hatt tysk siden Orwells år) som på død og liv skal ha vekk alt som har med atomer å gjøre.

[<generisk_navn>]

Dragavon skrev (2 minutter siden):

Eg hadde sans for Corbyn før, men blei litt skeptisk av det som skjedde når han måtte gå av som leder i Labour.

No viser han at han er komplett idiot.

https://www.theguardian.com/politics/2022/aug/02/jeremy-corbyn-urges-west-to-stop-arming-ukraine

Han har alltid fremstått for meg som en litt for Putin-vennlig fyr. Det har ingen ting med Putin å gjøre, tror jeg, men snarere at Putin representerer restene av det gamle Sovjetunionen som jeg har Hr. Corbyn mistenkt for å være stor fan av.
Og nei, dette er IKKE vitenskapelig dokumenterbart, det er kun ren synsing fra min side.

[Snikpellik]

Corbyn er tankie.

Heldigvis er han ikke leder av Labour lengre.

[Mannen med ljåen]

At Tyskland ikke umiddelbart satte igang gjenåpning av nedlagte kraftverk i februar, er skandale. Er dette noe de vurderer først nå? Pga. miljøhensyn og atomfrykt?

Selv de som mener klima er viktigere enn alt annet, må her kunne prioritere.

Under Putin blir ikke miljøet ofret en halv tanke. At han ikke vinner må ha hovedprioritet nå, selv for en grønn politiker.

 

[Samms]

47 minutes ago, Mannen med ljåen said:

At Tyskland ikke umiddelbart satte igang gjenåpning av nedlagte kraftverk i februar, er skandale. Er dette noe de vurderer først nå? Pga. miljøhensyn og atomfrykt?

Selv de som mener klima er viktigere enn alt annet, må her kunne prioritere.

Under Putin blir ikke miljøet ofret en halv tanke. At han ikke vinner må ha hovedprioritet nå, selv for en grønn politiker.

 

I ein bisettning i ei nettavis kan grunnen til treg restart av kjernekraftverk i Tyskland vere nemnd. Om dei treng drivstoff så kom det tidlegare frå Russland. Bestillingstid hjå alternativ leverandør kan vere opp til 18 månader.

Det kan og vere at dei reknar med at det ikkje blir bruk for straumen. Høg pris på energi før det er mogeleg til å auke produksjonen fører til resesjon, deretter stopp eller nedlegging av industri og fall i etterspørsel.

Det er risiko for at tida det tar før kjernekraftverka er igang gjer det til eit solid tapsprosjekt økonomisk. Når dei er i drift at er det ikkje behov for kapasiteten lenger. 

Endret 3. august 2022 av Samms

[Mannen med ljåen]

Tyskland har mange kullgruver som ble nedlagt av miljøhensyn, ikke fordi de var tomme. Det går mye raskere å midlertidig gjenåpne dem for å drive kullkraftverk. Gjør de i det minste dette?

I motsetning til coronavaksinen, som ble utviklet på rekordtid, får jeg ikke inntrykk av at Tyskland skynder seg for å løse energikrisen. De prøver knapt. Og sender såvidt jeg har forstått mer penger til Putin enn til Ukraina.

[Dragavon]

Mannen med ljåen skrev (35 minutter siden):

Tyskland har mange kullgruver som ble nedlagt av miljøhensyn, ikke fordi de var tomme. Det går mye raskere å midlertidig gjenåpne dem for å drive kullkraftverk. Gjør de i det minste dette?

Det kommer vel helt ann på om de fremdeles har mulighet til å behandle kullet før de sender det til kraftverkene. Det er ikkje bare å spa opp kull og hive det rett i fyrkjelen.

[JK22]

Zelenskyj innrømt det. Slaget er tapt. Det er startet en evakuering av Donetsk oblast fremdeles under kontroll av ukrainerne, og det har kommet veldige kraftige innrømmelser om at de ikke er i stand til å stoppe den russiske krigsmakten, i hans ord klart de ikke å overvinne den russiske "overlegenheten" som i virkeligheten har en andre forklaring. Man har ikke lykte med å presse seg fram mot Kherson i større tempo. Man har ikke vært i stand til å følge opp små taktiske seire i Donbass. For mange verdifulle våpensystemer er tatt ut. Da betyr det som observatører hadde fryktet da nyheten om at man vil bli stående i tvillingbyene i mai/juni, var kjent; det ukrainske militærets slagkraften er ødelagt. Ukrainerne som i slutten på mai tross meget blodige tap den gang, var forsiktig optimistisk, de hadde nok våpen og nok menn. De tapte terreng litt raskere enn ønsket, men de desimerte russerne under retretten som var ment å slutte mot Slovjansk-Kramatorsk linjen. I dag er optimismen nesten helt forsvunnet.

Tre ting har slått dem ut, spesielt etter HIMARS annullerte strategien omkring jernbaneassisterte artilleri, for det første den usedvanlige ekstraordinære krigføringsmåten der alt og ingenting kastes mot ukrainerne uten noe holdninger, uten noe tanke på det som kom etterpå, for det andre den høyteknologiske avgrunnen mellom ukrainerne som får for lite fra Vesten og russerne, spesielt innenfor jamming og droneflybruk - og for det tredje den russiske soldatens dødslengsel med ekstrem sterk fanatisme som sjokkerte selv gamle kjenninger, selv når disse holdes som fanger slåss de til døden. Vi ser et svimlende forbruk av kryssermissiler uten stans, vi ser at S-300 sendes mer og mer hyppige mot byer som Mykolaiv.

Det begynner å bli klart at det ukrainske militæret er ikke i stand til å levere, så det eneste og aller siste håpet er at det russiske militærets forvarslede logistiske og operasjonsmessige kollaps vil skjer i august, endog langt inn i september. Men så lenge de russiske soldatene slåss fanatisk og helt ignorant måtte ukrainerne ha et overtak på 5 mann mot 1 russer, og da betyr ikke det numeriske forholdet noe. Dessuten slåss ukrainerne på avstand og oftest kom ikke nær, simpelt fordi russerne hadde gravd seg ned og heller dø fremfor å trekke seg ut. Alt tyder på at selv om de vinner i sør, er de mange måneder fra å returnere til april-tilstanden.

Ofte er det sett at ukrainerne har en lei tendens for å falle på gamle synder fra sovjettiden i bruk av artilleri, og et nylig opptak vist hele 4 HIMARS avfyrt 24 raketter fra et og samme sted mot et uidentifisert mål. Det har vært sett at ukrainerne etter hvert mer og mer bruker HIMARS mot mindre egnede mål av taktisk verdi, uten å ta høyde for at de får ikke nok ammunisjon; de har 2,400 siden juni - og vil ha 2,800 for høsten.

Fra Khersonfronten er det forvirring, det meldes på ukrainsk side om frigjøring av tettsteder, 7 ved sist melding, men lite eller ingenting av dette reflekteres annetsteds.

[SkyMarshall Arts]

Hva skjedde med optimismen?
Hva skjedde med at Russland var tom for ammo, mannskap og logistikk?
Var ikke Russland tomme for kryssermissiler i mai? Har jo aldri blitt skutt mer av alt.

[Samms]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Tyskland har mange kullgruver som ble nedlagt av miljøhensyn, ikke fordi de var tomme. Det går mye raskere å midlertidig gjenåpne dem for å drive kullkraftverk. Gjør de i det minste dette?

I motsetning til coronavaksinen, som ble utviklet på rekordtid, får jeg ikke inntrykk av at Tyskland skynder seg for å løse energikrisen. De prøver knapt. Og sender såvidt jeg har forstått mer penger til Putin enn til Ukraina.

Går det raskerer å opne nedlagde kullgruver igjen?

Det skal skaffast arbeidskraft og desse må lærast opp. Dei som arbeida der før har gjerne skaffa seg anna arbeid og kjem ikkje utan vidare tilbake. Det neste er maskiner, kor mykje av dette er solgt om det var standard maskiner eller resirkulert som skrapjern om det var spesialmaskiner. Til slutt, om det er gruver under bakken, kva er tilstanden på stempling og tekniske innstallasjoner. Om gruvene er fyllt med vatn kan berre det å pumpe ut vatnet ta tid.

[Raul07]

38 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Hva skjedde med optimismen?
Hva skjedde med at Russland var tom for ammo, mannskap og logistikk?
Var ikke Russland tomme for kryssermissiler i mai? Har jo aldri blitt skutt mer av alt.

Leser man kun aviser så har de hevdet dette men det har desverre vært overdrevent. Men støtten fra Europa fra nesten samtlige land er under all kritikk. Er tre land som har levert det jeg vil si støtte og det er US, England og Polen. Resten bare snakker om støtte mens de sliter med å sende over 2 tanks. Det er nå nesten komisk hvor dårlig dette er. Når man ikke klarer å sende nok da taper Ukraina. Du høres jo nesten glad ut for dette, typisk sånne setninger som kommer fra "nøytrale". Orker faktisk ikke disse menneskene. Er ingenting å være glad for at optimismen er borte. Jeg har desverre sett hvilken retning denne krigen har gått i lang tid. Er for mye snakk og for lite holdte løfter.

Endret 3. august 2022 av Raul07

[Raul07]

Jo mer disse russerne klarer å grabbe til seg i Ukraina jo mer ekle blir de. Kjenner en del russere gjennom gaming men også her jeg bor og enda til gode å møte en eneste en som er i mot krigen. Samme drite man får servert. Litt ironiske er at de har drept så ufattelig mye mer barn og voksne på 6 måneder enn det ble drept i Donbass på 8 år. De elsker å dra opp de konflikten der Ukraina har drept så mange sivile. Så prestere man å overgå det selv med 10x men det hører man ikke en eneste russer snakke om. Motbydelige folk 

[Samms]

1 hour ago, JK22 said:

Zelenskyj innrømt det. Slaget er tapt. Det er startet en evakuering av Donetsk oblast fremdeles under kontroll av ukrainerne, og det har kommet veldige kraftige innrømmelser om at de ikke er i stand til å stoppe den russiske krigsmakten, i hans ord klart de ikke å overvinne den russiske "overlegenheten" som i virkeligheten har en andre forklaring. Man har ikke lykte med å presse seg fram mot Kherson i større tempo. Man har ikke vært i stand til å følge opp små taktiske seire i Donbass. For mange verdifulle våpensystemer er tatt ut. Da betyr det som observatører hadde fryktet da nyheten om at man vil bli stående i tvillingbyene i mai/juni, var kjent; det ukrainske militærets slagkraften er ødelagt. Ukrainerne som i slutten på mai tross meget blodige tap den gang, var forsiktig optimistisk, de hadde nok våpen og nok menn. De tapte terreng litt raskere enn ønsket, men de desimerte russerne under retretten som var ment å slutte mot Slovjansk-Kramatorsk linjen. I dag er optimismen nesten helt forsvunnet.

Tapt?

Heller at Ukraina no må sloss på lenge og drive rein utmattingskrig. Enkelte kjelder i Ukraina seier Russland har mista 100 000 soldater på mindre enn eit halvt år. I Ukraina sa dei at dei skulle få fram ein million soldater. det holder til fem år krig med eit "forbruk" på 200 000 i året. Og i løpet av fem år så har dei kanskje så mykje framgang at dei kan forhandle ein fredsavtale som ikkje blir for ufordelaktig. Så lenge Ukraina har mobilisert og Russland ikkje gjer det så kan kanskje Ukraina drive ein meir intensiv krig enn Russland over tid.

Etter nokre år så ser alle og om sanksjonane mot Russland har noko effekt også. Den største risikoen for Ukraina er om sanksjonane av Russland viser seg å ikkje bety så mykje.

[Kjell Iver]

Raul07 skrev (9 minutter siden):

Leser man kun aviser så har de hevdet dette men det har desverre vært overdrevent. Men støtten fra Europa fra nesten samtlige land er under all kritikk. Er tre land som har levert det jeg vil si støtte og det er US, England og Polen. Resten bare snakker om støtte mens de sliter med å sende over 2 tanks

Det er ett eller annet som skurrer. De landene som ikke levererer er vel også NATO land. Er den store overmakten som vi tror vi har med våre NATO styrker også overdrevet - på samme måte som vi trodde russerne hadde overmakt før krigen?

Det er vel bare å se hva vi i Norge kan stille opp med utstyr - det er ikke all verden egentlig, når man ser forbruket i en virkelig moderne krig..

[Espen Hugaas Andersen]

Om JK22 har mistet optimismen eller ikke spiller liten rolle for krigens gang.

https://www.nettavisen.no/nyheter/eksperten-ser-et-vendepunkt-i-ukraina-krigen-i-ferd-med-a-endre-seg-i-ukrainas-favor/s/5-95-592338

Krigen ser ut til å stadig gå mer i Ukrainas favør. Situasjonen er nå ganske fastlåst, og Russland må til større og større grad jobbe med å holde på de okkuperte områdene i stedet for å ta nye områder. De klarer fortsatt å ta noen kvadratkm her og noen kvadratkm der, men samtidig taper de også noen kvadratkm her og noen kvadratkm der.

Men ingen trodde vel at dette ville være lett. Det er veldig mulig krigen er fortsatt bare ved begynnelsen, og å beseire russiske styrker kan ta en del år. Det var en viss optimisme rundt om man kunne få avsluttet krigen i år, men det forutsatte at Ukraina fikk all hjelp de hadde behov for. Men det har de ikke fått.

Jeg håper vestlige land kan ta seg litt mer sammen og donere alt som Ukraina trenger. Alle tjener på en rask avslutning av krigen, i stedet for en utmattelseskrig. Norge har f.eks fortsatt mange M109 og masse annet som kan doneres.

[Raul07]

Just now, Kjell Iver said:

Det er ett eller annet som skurrer. De landene som ikke levererer er vel også NATO land. Er den store overmakten som vi tror vi har med våre NATO styrker også overdrevet - på samme måte som vi trodde russerne hadde overmakt før krigen?

Det er vel bare å se hva vi i Norge kan stille opp med utstyr - det er ikke all verden egentlig, når man ser forbruket i en virkelig moderne krig..

Norge har støttet krigen like mye som man tjener på 7-8 timer? Det er kun tre land som støtter skikkelig resten står å ser på å sier de støtter. Det er for min del veldig skuffende. Spesielt land som Frankrike og Tyskland burde skamme seg. En ting er hvis man sier man ikke vil støtte men landene har gått ut og sagt at de støtter og skal levere så levere man egentlig ingenting. 

[Gjest MKII]

2 hours ago, Samms said:

I ein bisettning i ei nettavis kan grunnen til treg restart av kjernekraftverk i Tyskland vere nemnd. Om dei treng drivstoff så kom det tidlegare frå Russland. Bestillingstid hjå alternativ leverandør kan vere opp til 18 månader.

Jeg har også lest noe i den retningen. Kjernekraftreaktorene og kjernematerialet som er brukt er levert av Russland, og selv om kjernemateriale fra andre steder kan brukes så er visst ikke det så rett frem å gjøre. Aner ikke hva forskjellen ligger i, men kan ha noe med anrikingen å gjøre/isotopene som leveres???