Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

Ski Fot skrev (23 minutter siden):

Her tror jeg denne økonomiprofessoren bommer. 

Se f.eks. her:

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/ALeVQj/russland-melder-om-stort-overskudd-sanksjoner-til-tross

Frafallet av gass for Gazprom er ca 30%. Et par prosentpoeng erstattes med økt eksport østover. Men hva har gassprisen økt med? Langt mer enn 30%. Og det samme bilde gjelder oljen. De selger litt mindre, men prisene har jo vitterlig kompensert for mindre salg. 

Russisk statsbudsjett er lagt opp med en oljepris på rundt 50 dollar fatet, nå er prisen det dobbelte. 

Hvis du ser på butikkene, gatene, kjøpesentrene og det meste i Russland, så er det åpenbart at den russiske økonomien allerede har gått på en smell, og dette merkes på bakkenivå i befolkningen. 

Så har naturligvis Russland gjort noen grep for å forsvare sin økonomi, og jeg tror de eneste som trodde at sanksjonene var en lysbryter som slo av lyset for russisk økonomi er de som ikke helt vet hvordan dette fungerer. 

Dette er imidlertid seig materie, og sanksjonene har også kommet stegvis. Det tar tid fra de implementeres til effekten slår inn for fullt. Det kan sågar være at enkelte deler av den sanksjonerte økonomien får en vekst pga. måten verdensmarkedet påvirkes. Du nevner prisøkning. 

Men, man skal ikke glemme at denne veksten i veldig stor grad kommer av at Vesten har fortsatt å kjøpe fra Russland. Men disse kjøpene blir stadig mindre, og prisøkningen vil ikke kompensere for volumet over tid. Der disse landene villig har handlet frem til nå, har flere også handlet mer enn eget forbruk pga. pris, og markedet mettes. De har rett og slett ikke de behovene vestlige kunder har. 

Nå kan riktig nok Russland selge til andre land, men med en helt annen logistikk som gjør at kostnadene skyter i været for hver transporterte enhet, samtidig som disse selges rimeligere enn markedspris. 

Videre vil ikke Russland klare å flytte nok volum, og egne lagre er i ferd med å nå bristepunktet med det resultat at flere utvinningsfelt vil måtte stenges ned eller redusere utvinningen betraktelig, som igjen gjør at folk sendes hjem. 

Videre er store deler av Russisk utvinning basert på vestlig teknologi og kompetanse, og selv om store Russiske selskap har ervervet mye lærdom gjennom årene, kan også dette føre til problemer over tid. 

Men, dette skjer som sagt sakte, men sikkert. Ikke plutselig. 

[Samms]

4 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det vil bare bli verre og verre for Russisk økonomi ettersom russisk olje og gass fases ut. Russland har bevist for Europa at de er en aktør som man ikke kan stole på. Og det er helt unødvendig med Russisk olje og gass. Dette kan erstattes med atom-, vind- og solkraft, og elektrifisering av transportsektoren.

Det vil ta en del år å fase ut Russisk olje og gass, men Russland har plassert det øverst på agendaen i Europa.

Pris på energi blir satt i marginen, ikkje produksjonskost.

Straumen er dyr i Norge no, produksjonskosten har ikkje auka. Tilsvarande med olje og gass, så lenge volumet Russland eksporterte blir erstatta så går prisen opp. Og erstattninga må vere like billig eller billigare. Heile tida.

Så ja, russisk olje og gass kan erstattast. Prisen er eit anna spørsmål. Og om andre kjøper russisk olje og gass på sal så får dei lågare kosntader enn europa og USA. 

[Espen Hugaas Andersen]

34 minutes ago, Samms said:

Pris på energi blir satt i marginen, ikkje produksjonskost.

Straumen er dyr i Norge no, produksjonskosten har ikkje auka. Tilsvarande med olje og gass, så lenge volumet Russland eksporterte blir erstatta så går prisen opp. Og erstattninga må vere like billig eller billigare. Heile tida.

Så ja, russisk olje og gass kan erstattast. Prisen er eit anna spørsmål. Og om andre kjøper russisk olje og gass på sal så får dei lågare kosntader enn europa og USA. 

Atom-, vind- og solkraft er billigere enn olje og gass. Det er treghet i å bytte til de mest kostnadseffektive løsningene. (Og til en viss grad motvilje, spesielt når det gjelder atomkraft.)

Det er f.eks ikke slik at alle biler vil være elektriske i morgen. Det selges faktisk fortsatt fossilbiler, og de vil kunne leve produktive liv i opp mot 20 år, altså vi vil leve med fossilbiler frem til omkring 2050. Men de er på vei ut, og Russlands krig i Ukraina vil bare fremskynde prosessen.

På samme måte finnes det masse gasskraftverk, som lever lange liv, og det tar tid å bytte de ut. Vind- og solkraft har enorm vekst, men det er vekst fra en liten andel, så det tar mange år.

[minim]

Espen Hugaas Andersen skrev (49 minutter siden):

Atom-, vind- og solkraft er billigere enn olje og gass. Det er treghet i å bytte til de mest kostnadseffektive løsningene. (Og til en viss grad motvilje, spesielt når det gjelder atomkraft.)

Det er f.eks ikke slik at alle biler vil være elektriske i morgen. Det selges faktisk fortsatt fossilbiler, og de vil kunne leve produktive liv i opp mot 20 år, altså vi vil leve med fossilbiler frem til omkring 2050. Men de er på vei ut, og Russlands krig i Ukraina vil bare fremskynde prosessen.

På samme måte finnes det masse gasskraftverk, som lever lange liv, og det tar tid å bytte de ut. Vind- og solkraft har enorm vekst, men det er vekst fra en liten andel, så det tar mange år.

Jækla vanskelig å lage gummi og plast av vindkraft. Likeså olje til fremstilling av asfalt er litt håpløst med et solcellepanel. Listen fortsetter. Nå stuper også nybil salget i Norge ser en og verre skal det bli. Sanksjonene treffer snart oss selv like hardt.

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, minim said:

Jækla vanskelig å lage gummi og plast av vindkraft. Likeså olje til fremstilling av asfalt er litt håpløst med et solcellepanel. Listen fortsetter. Nå stuper også nybil salget i Norge ser en og verre skal det bli. Sanksjonene treffer snart oss selv like hardt.

Russland står for 30% av EUs olje og 40% av EUs gass. For å fase ut *Russisk* olje og gass trenger vi altså bare redusere etterspørsel med 30%/40%. Da kan man fortsatt bruke olje og gass der det gir mening. Egentlig trenger man ikke redusere med så mye heller, for importen fra andre deler av verden øker samtidig, i form av LNG og olje. Hvis hele verden bidrar på å fryse ut Russland så er det snakk om nærmere 5% som må kuttes.

Så klart, utfasing av olje og gass vil ikke stoppe, selv når Russisk olje og gass er faset ut. Utfasingen vil fortsette.

Vi kommer oss kanskje aldri helt til null, men det meste av fossile produkter har fornybare alternativ. F.eks er bioasfalt et kjent konsept: https://en.wikipedia.org/wiki/Bioasphalt

[perpyro]

minim skrev (11 minutter siden):

Jækla vanskelig å lage gummi og plast av vindkraft. Likeså olje til fremstilling av asfalt er litt håpløst med et solcellepanel. Listen fortsetter. Nå stuper også nybil salget i Norge ser en og verre skal det bli. Sanksjonene treffer snart oss selv like hardt.

Nå er vel ikke problemet å få tak i olje til plast og asfalt men heller energien man får av olje og gass. Nå importerte Europa mye gass fra Russland og ingenting av det egner seg til å lage plast og asfalt av så det ikke problemet med å fase ut Russisk olje og gass til fordel for andre energikilder for vi kommer jo ikke akkurat til å slutte med oljeproduksjon.

[minim]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Russland står for 30% av EUs olje og 40% av EUs gass. For å fase ut *Russisk* olje og gass trenger vi altså bare redusere etterspørsel med 30%/40%. Da kan man fortsatt bruke olje og gass der det gir mening. Egentlig trenger man ikke redusere med så mye heller, for importen fra andre deler av verden øker samtidig, i form av LNG og olje. Hvis hele verden bidrar på å fryse ut Russland så er det snakk om nærmere 5% som må kuttes.

Så klart, utfasing av olje og gass vil ikke stoppe, selv når Russisk olje og gass er faset ut. Utfasingen vil fortsette.

Vi kommer oss kanskje aldri helt til null, men det meste av fossile produkter har fornybare alternativ. F.eks er bioasfalt et kjent konsept: https://en.wikipedia.org/wiki/Bioasphalt

"bare". Jeg elsker optimismen! Dette er enorme mengder som ikke kan endres over natten. Det krever store omlegginger i infrastruktur og lokalt på bygg/anlegg/fabrikler. EU har satt seg et mål om å klare det i enn 2030 og selv det er hårete. Hvorfor tror du at de ikke, har innført sanksjoner enda om det er så enkelt å "bare" redusere 40%?

Det er bare enda mer håp og drømmer. Når vi er i en resesjon blir det også enda mindre penger til håp og drømmer og da er en gjerne tilbake på løsninger som er realistiske/billige igjen.

[minim]

perpyro skrev (8 minutter siden):

Nå er vel ikke problemet å få tak i olje til plast og asfalt men heller energien man får av olje og gass. Nå importerte Europa mye gass fra Russland og ingenting av det egner seg til å lage plast og asfalt av så det ikke problemet med å fase ut Russisk olje og gass til fordel for andre energikilder for vi kommer jo ikke akkurat til å slutte med oljeproduksjon.

Det er sammensatt. Satt på spissen så bryr ikke noen som fryser om varmen kommer fra gass, atomkraft eller kull så lenge de blir varme igjen. De har et ettertraktet produkt som de på en eller annen måte vil få solg siden behovet for gass/olje enten til bruk som energi eller råvare vil være der.

Leste nå nylig i enten Dagbladet eller VG at ukrainske kornbønder var begynt å selge korn til Russland. De solgte der de fikk best betalt og levert svarte ukraineren som ble intervjuet. Slik vil kapitalismen styre oljesalget også da Emokratiet ikke vil nå igjennom når folk fryser ihjel/ikke har strøm til det nødvendige.

Edit:

"Der vi får best pris, er der vi selger, sier han."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/bGR21B/ukrainske-kornboender-selger-til-russland

Endret 2. august 2022 av minim

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, minim said:

"bare". Jeg elsker optimismen! Dette er enorme mengder som ikke kan endres over natten. Det krever store omlegginger i infrastruktur og lokalt på bygg/anlegg/fabrikler. EU har satt seg et mål om å klare det i enn 2030 og selv det er hårete. Hvorfor tror du at de ikke, har innført sanksjoner enda om det er så enkelt å "bare" redusere 40%?

Det er bare enda mer håp og drømmer. Når vi er i en resesjon blir det også enda mindre penger til håp og drømmer og da er en gjerne tilbake på løsninger som er realistiske/billige igjen.

Forhåpentligvis må det ikke endres over natten, men i verste fall må vi det. Det er forventet å sende Tyskland inn i en resesjon hvis importen stopper brått, men jo mer tid man får på å fase ut russisk olje og gass, jo mindre blir konsekvensene. Det er noe de jobber med nå, og månedene tikker og går, mens Russland sliter med å ha fremgang i Ukraina.

[minim]

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

Forhåpentligvis må det ikke endres over natten, men i verste fall må vi det. Det er forventet å sende Tyskland inn i en resesjon hvis importen stopper brått, men jo mer tid man får på å fase ut russisk olje og gass, jo mindre blir konsekvensene. Det er noe de jobber med nå, og månedene tikker og går, mens Russland sliter med å ha fremgang i Ukraina.

Man er vel på vei inn i en resesjon uten dette så det vil virkelig smelle når de skrur igjen krana til vinteren. Jeg er rimelig sikker på at det vil bli gjort som en "takk for sist" for sanksjonene. Man trenger åresvis på å fase det ut uten konsekvenser og så lang tid får en ikke. Dette vil nok også skape spliden Putin er på jakt etter I Europa da veldig mange som nå støtter sanksjonene vil snu når de ser at det medfører tap av jobb, hus, økonomisk ruin osv.. Selvsagt lett å være etterpåklok, men overgangen fra russisk energi skulle en begynt med for lenge siden.

Endret 2. august 2022 av minim

[Helme5]

Ski Fot skrev (6 timer siden):

Her tror jeg denne økonomiprofessoren bommer. 

Se f.eks. her:

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/ALeVQj/russland-melder-om-stort-overskudd-sanksjoner-til-tross

Frafallet av gass for Gazprom er ca 30%. Et par prosentpoeng erstattes med økt eksport østover. Men hva har gassprisen økt med? Langt mer enn 30%. Og det samme bilde gjelder oljen. De selger litt mindre, men prisene har jo vitterlig kompensert for mindre salg. 

Russisk statsbudsjett er lagt opp med en oljepris på rundt 50 dollar fatet, nå er prisen det dobbelte. 

Her tror jeg du bommer…

Helt sikkert er gassen og olien steget, hvilket selvsagt i første omgang vil gavne Gazprom, men i den fortælling du har fundet frem til, glemmes 2 meget vigtige ting.

Gasprisen (olie) holder sig IKKE i dette leje - især af en grund, efterspørgelsen falder i det helt store billede, da en meget stor del af Europa i årene fremover ikke kun undlader at købe gas fra Gasprom, næææ de retter deres energiforsyning mod andre energi kilder. - og det nok i større omfang end mange tror (Men selvsagt vil der stadig blive købt og brugt gas)

Gasprisen er steget med langt mere end 30% - men det er jo ikke lig med at Gasprom sælger til denne pris - du kan være ganske sikker på, at de priser de sælger til, er en hel del lavere, tillige med at efterspørgelsen fra Kina, Indien og andre køberes side falder, blandt andet fordi lagerne er ved at være fyldte mange steder

Så nej, økonomiprofessoren  bommer ikke…

Ruslands statsbudget og hvad det er lagt op til - tjjjjj det skal du tage med et gram salt, i dette budget er IKKE medregnet en krig (når jo, der er jo ingen krig…??!!) der er ikke medregnet den kolossale stigning i arbejdsløshed der snart vil begynde at vise sig, selv om eksempelvis vestlige virksomheder i en periode har udbetalt lønninger, så er det efterhånden stoppet - og ej heller i dette statsbudget er medregnet det store fald, der ligeledes vil komme, når flere af de produkter tidligere leveret af vestlige lande, ikke mere er til at få fat på..

 

En ting har du dog ret i, lige her og nu, ser statsbudgettet bedre ud end beregnet - men det er kun en stakkels trøst

 

 

[Serpentbane]

minim skrev (12 minutter siden):

"bare". Jeg elsker optimismen! Dette er enorme mengder som ikke kan endres over natten. Det krever store omlegginger i infrastruktur og lokalt på bygg/anlegg/fabrikler. EU har satt seg et mål om å klare det i enn 2030 og selv det er hårete. Hvorfor tror du at de ikke, har innført sanksjoner enda om det er så enkelt å "bare" redusere 40%?

Det er bare enda mer håp og drømmer. Når vi er i en resesjon blir det også enda mindre penger til håp og drømmer og da er en gjerne tilbake på løsninger som er realistiske/billige igjen.

Jeg tror ikke noen er optimistiske til denne situasjonen... Og "bare" er nok relative begrep. Det er naturligvis ikke uten grunn at Russland er i den posisjonen de er som energileverandør. 

Det er naturligvis ikke bare gjort i en håndvending å bytte ut Russisk olje, men det er mulig å både redusere forbruket og å finne alternative leverandører. Dette koster oss potensielt en del penger, men det stopper ikke opp økonomien. 

Det samme kan ikke sies om Russland der denne eksporten utgjør ryggraden i hele landets eksport uten at de har kunder som er i nærheten av å erstatte volumet de har eksportert til vesten, samtidig som all eksport til andre kunder vil være betydelig dyrere. Legg til at de selger produktene billigere, så er det åpenbart at regnestykkene ikke går opp. 

Og, der handelen ellers i vesten, og verden går som før, er Russland avskåret ikke bare fra det viktigste eksportområdet, men de er også avskåret fra særdeles viktige importvarer. 

Dette gjør allerede vondt for alle parter, men Russlands posisjon i verdensøkonomien gjør det allerede svært vanskelig for landet, og verre blir det. At de holder maska på TV og sier alt er bra endrer ikke dette. Selv ikke Kina anser dem som viktige nok til å utfordre vesten alt for mye. 

[minim]

Serpentbane skrev (12 minutter siden):

Jeg tror ikke noen er optimistiske til denne situasjonen... Og "bare" er nok relative begrep. Det er naturligvis ikke uten grunn at Russland er i den posisjonen de er som energileverandør. 

Det er naturligvis ikke bare gjort i en håndvending å bytte ut Russisk olje, men det er mulig å både redusere forbruket og å finne alternative leverandører. Dette koster oss potensielt en del penger, men det stopper ikke opp økonomien. 

Det samme kan ikke sies om Russland der denne eksporten utgjør ryggraden i hele landets eksport uten at de har kunder som er i nærheten av å erstatte volumet de har eksportert til vesten, samtidig som all eksport til andre kunder vil være betydelig dyrere. Legg til at de selger produktene billigere, så er det åpenbart at regnestykkene ikke går opp. 

Og, der handelen ellers i vesten, og verden går som før, er Russland avskåret ikke bare fra det viktigste eksportområdet, men de er også avskåret fra særdeles viktige importvarer. 

Dette gjør allerede vondt for alle parter, men Russlands posisjon i verdensøkonomien gjør det allerede svært vanskelig for landet, og verre blir det. At de holder maska på TV og sier alt er bra endrer ikke dette. Selv ikke Kina anser dem som viktige nok til å utfordre vesten alt for mye. 

Det kunne se sånn ut så lett som en tok på å erstatte enorme energimengder omtalt som det var småtterier. Det var mitt poeng også.

Her igjen er en tilbake på kaptilasime 101. Om vi kjøper olje fra Saudi i stede for Russland så vil de som før kjøpte fra Saudi kjøpe fra Russland. Logistikk utfordringer blir det for Russland, men det blir det jammen for Europa også så tror ikke det er rare forskjellen å snakke om. Og jo det vil stoppe økonomien. Eksperter har sagt at det vil sende Tyskland rett inn i resesjon og vi er på vei dit selv uten så at det går upåvirket hen har jeg ingen tro på.

De er ikke avskåret enda. Vi handler fisk med dem for milliarder og mange handler olje med dem for enda større beløp. Du har dog rett i at McDonald's er stengt. Det fremstår nærmest som et spill for galleriet, men selvsagt treffer noen av sanksjonene og det vil ta litt tid å omgå dem. Men så treffer de jo oss selv også med mangel på gjødsel og mat for å nevne to ting i tillegg til energien.

Det gjør vondt i en omstillingsprosess akkurat som det gjør vondt for Europa med omstilling av energi, men som Espen sa så kommer en seg rundt det med tid. Det gjelder jo selvsagt andre veien med sanksjoner også at en kommer seg rundt det med tid. Nød lærer naken kvinne osv.. Store deler av verden handler fortsatt med dem og smeller det i Kina nå så kan de få en støttespiller der også. Jeg tror det er et stort feiltrinn å se for lett på at sanksjonene vil løse dette.

[Mannen med ljåen]

Vet ikke om det er relevant, men det er kanskje verdt å nevne:

Sitat

Slik reagerer Kina på Pelosis besøk  

Kina har sendt militærfly i luften og varsler en gigantisk militærøvelse rundt Taiwan med skarp ammunisjon. De antyder at arbeidet med å føre øya tilbake under kinesisk styre kan skyte fart.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KzOBGG/slik-reagerer-kina-paa-pelosis-besoek

Endret 2. august 2022 av Mannen med ljåen

[shockorshot]

Helt random tanke, men hvis Kina hadde angrepet Taiwan (og derfor stoppet mesteparten av verdens produksjon av microchips og halvledere), ville ikke det gjort at teknologisanksjonene mot Russland mer irrelevant for dem siden vi ville hatt samme problemene?

[iblazeqt]

Skipet fra UN med korn nærmer seg Tyrkia. Ser vi en avtale som (hittil) har blitt overholdt (ish) av Russland? 

[perpyro]

minim skrev (2 timer siden):

Det er sammensatt. Satt på spissen så bryr ikke noen som fryser om varmen kommer fra gass, atomkraft eller kull så lenge de blir varme igjen. De har et ettertraktet produkt som de på en eller annen måte vil få solg siden behovet for gass/olje enten til bruk som energi eller råvare vil være der.

Leste nå nylig i enten Dagbladet eller VG at ukrainske kornbønder var begynt å selge korn til Russland. De solgte der de fikk best betalt og levert svarte ukraineren som ble intervjuet. Slik vil kapitalismen styre oljesalget også da Emokratiet ikke vil nå igjennom når folk fryser ihjel/ikke har strøm til det nødvendige.

Edit:

"Der vi får best pris, er der vi selger, sier han."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/bGR21B/ukrainske-kornboender-selger-til-russland

Nå var din påstand "Jækla vanskelig å lage gummi og plast av vindkraft." og var det jeg svarte på og er noe ganske annet en om europeere kommer til å fryse til vinteren eller ikke. Og om noen må fryse så håper jeg det er de som mente etter annekteringa av Krim i 2014 at det var en god ide å satse alle kortene på billig Russisk gass og at Atomkraft er for risikabelt. Etter 8 år med planlegging og bygging hadde de fleste atomanleggene begynt å nærme seg ferdige om vi europa satset på kjernekraft istedenfor mer gass etter hendelsene i 2014 og ingen hadde trengt å fryse.

[Regenburg]

shockorshot skrev (43 minutter siden):

Helt random tanke, men hvis Kina hadde angrepet Taiwan (og derfor stoppet mesteparten av verdens produksjon av microchips og halvledere), ville ikke det gjort at teknologisanksjonene mot Russland mer irrelevant for dem siden vi ville hatt samme problemene?

Sanksjonene dreier seg vel om mye mer enn disse mikrobrikkene. Men littegrann som du sier ville det vel blitt. 

Må vel anta at USA tar sikkerheten til vesten seriøst og har noen planer om å kunne produsere mikrobrikker selv i tilfelle krig eller noe sånt. 

 

[minim]

perpyro skrev (5 minutter siden):

Nå var din påstand "Jækla vanskelig å lage gummi og plast av vindkraft." og var det jeg svarte på og er noe ganske annet en om europeere kommer til å fryse til vinteren eller ikke. Og om noen må fryse så håper jeg det er de som mente etter annekteringa av Krim i 2014 at det var en god ide å satse alle kortene på billig Russisk gass og at Atomkraft er for risikabelt. Etter 8 år med planlegging og bygging hadde de fleste atomanleggene begynt å nærme seg ferdige om vi europa satset på kjernekraft istedenfor mer gass etter hendelsene i 2014 og ingen hadde trengt å fryse.

Poenget var bare at det er sammensatt og brukes til mye annet som vi også kommer til å merke om alt kuttes. Vi kan selvsagt stikke hodet i sanden som i 2014 og tro at det går bra. En kan ikke utelukke et av bruksområdene til olje/gass i diskusjonen.

De som kommer til å fryse er de med mest presset økonomi samt eldre regner jeg med. Andre kan bare fyre som før. Jeg har ingen planer om å fryse selv om strømmer bikker 20kr/kWh eller 50 for den del. Jeg syns likevel synd på eldre og de med presset økonomi som nå får en løpende rente og krise priser å forholde seg til.

Ja som jeg svarte Espen så er det lett for meg å være etterpåklok,  men en skulle aldri gjort seg så avhengig som vi er av energi fra et land alene. På 8år kunne en fått utrettet mye.  Å utgjøre stor forskjell på noen måneder har jeg dessverre liten tro på.

[Mannen med ljåen]

Regenburg skrev (11 minutter siden):

Sanksjonene dreier seg vel om mye mer enn disse mikrobrikkene. Men littegrann som du sier ville det vel blitt. 

Må vel anta at USA tar sikkerheten til vesten seriøst og har noen planer om å kunne produsere mikrobrikker selv i tilfelle krig eller noe sånt. 

 

Ja. https://www.nrk.no/nyheter/biden-vil-subsidiere-produksjon-av-databrikker-i-usa-1.16048878

Sitat

26. juli 2022 kl. 07:34 

Biden vil subsidiere produksjon av databrikker i USA

 

USAs president Joe Biden vil få Kongressen til å godta en støttepakke på 52 milliarder dollar for å få landets produksjon av databrikker opp og stå igjen.

– USA oppfant databrikkene, men gjennom årene har vi latt produksjonen av disse brikkene flytte seg til andre land. USA må være verdensledende i produksjonen, sa Biden i et møte om støttepakken mandag.

Støttepakken på 52 milliarder dollar, omtrent 510 milliarder kroner, skal gjøre USA mindre avhengig av å importere databrikkene, som blant annet er avgjørende i den blomstrende elbilindustrien.

Handelsminister Gina Raimondo understreket at amerikanske importører er helt avhengige av Taiwan for leveranser disse brikkene, og advarte om at USA allerede har havnet bakpå.

– Det er ikke mulig å ha en sterk økonomi og være et sterkt land dersom vi ikke lager ting i USA, sa Raimondo. (NTB/AFP)

EDIT: Bug med skriftstørrelse. Økte det til 16 for lesbarhet.

Endret 2. august 2022 av Mannen med ljåen